臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第121號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周鼎綸（原名：周宬宏）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第8776號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院告
知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，經本院裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周鼎綸犯三人以上以電子通訊對公眾散布犯加重詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參佰陸拾參萬元沒
收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告周鼎綸於本院
準備程序及審理時之自白（見本院金訴卷第258、266頁）」
外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、被告周鼎綸於本院準備程序中，就如起訴書所載之犯罪事實
為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，經本院依刑事訴訟法第273條之1第
1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序
定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相
等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主
刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第
3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有
關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加
減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後
，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適
用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事
判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜
合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。
⒉洗錢防制法部分：
①被告行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正，並
於民國113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。
修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下
罰金。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」。又因被告於本案洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條
第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
②洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，除如上所述113年7
月31日修正公布、同年0月0日生效施行外，另前於112年6月
14日修正公布，並於同年月16日施行，被告行為時，洗錢防
制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自
白者，減輕其刑」（下稱行為時法），112年6月14日修正後
規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」（下稱中間時法），113年7月31日修正後，條號為
第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」(下稱現行法)。經綜合比較上開行為時法、中間時
法、現行法可知，立法者持續限縮自白減輕其刑之適用規定
，中間時法及現行法都必須要行為人於「偵查及歷次審判中
」均自白，且現行法增列「如有所得並自動繳交全部所得財
物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法均為嚴格。
查本案被告於偵查中否認犯行，於本院審判中始自白犯行，
而僅符合行為時法洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，惟
修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，縱然符合行為時法減
刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6年11月，比較主刑最高
度仍以修正後之洗錢防制法第19條第1項後段較為有利被告
。
③經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用
裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
⒊另被告行為後，刑法第339條之4第1項規定固於112年5月31日
修正公布，並自112年6月2日起生效。然此次修正僅增訂第4
款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲
音或電磁紀錄之方法犯之。」，就該條項第1至3款之規定及
法定刑均未修正，是修正前後條文處罰之輕重相同，無比較
適用之問題，尚非刑法第2條第1項所指之「法律有變更者」
，應依一般法律適用原則，逕依裁判時法處斷。
⒋又被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總
統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所稱
之「詐欺犯罪」，包含被告本案所犯刑法第339條之4之加重
詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元以上之
各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加
重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就刑法
第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依
刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最
高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。至於同條
例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係就犯詐欺
犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律適用原則
，適用裁判時法論處。
㈡罪名及罪數：
⒈核被告周鼎綸所為，係刑法第339條之4第1項第2款、第3款之
3人以上以電子通訊對公眾散布犯加重詐欺取財罪及修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉被告就如起訴書所載犯行，係與暱稱「欣怡」、「劉桂林」
、「凱崴客服專員No.818」及本案詐欺集團其餘成年成員間
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊被告參與所屬本案詐欺集團，對如附件所示之告訴人鄒鵬施
以詐術，使其陷於錯誤而如附表所示多次交付款項予被告之
行為，乃基於詐欺告訴人鄒鵬之單一犯意，在密切接近之時
間、地點所為，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，
依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯
之一罪。
⒋被告本案所為，係以一行為觸犯三人以上以電子通訊對公眾
散布犯加重詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應從一重
以三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈢詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，被告於本案偵查中否認犯行，且尚未
自動繳交其犯罪所得，故不符詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定，無從依該規定減刑，併予敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具有勞動能
力，不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團，負責領取
贓款並隱匿詐欺犯罪不法所得，嚴重破壞社會秩序，造成他
人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯
罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常
交易安全；惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，且已告
訴人達成和解（見本院金訴卷第253-254頁），足見其犯後
態度良好；兼衡被告自陳大學肄業之教育程度、案發時從事
商業、素行、本案犯行所造成告訴人財產損害之程度等一切
情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收部分：
被告於本院審理時供稱：我取得被害人的錢之後，錢就在我 這邊，我就繼續去買泰達幣等語（見本院金訴卷第266頁） ，被告於本案如附表所示之犯罪所得為新臺幣（下同）363 萬元（計算式：153萬+100萬+39萬+71萬＝363萬），被告固 與告訴人達成和解，惟卷內並無證據可證明被告已有賠付金 錢，是上開犯罪所得既未扣案亦未實際合法發還本案被害人 ，復無過苛調節條款之適用餘地，當依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收（本案無 不宜執行沒收之情形）時，追徵其價額。至被告日後若有賠 付金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償之金額， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第四庭 法 官 黃柏嘉 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第8776號起訴書 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8776號 被 告 周鼎綸 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷○0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周鼎綸於民國112年4月間，加入由真實姓名、年籍不詳，通 訊軟體暱稱「欣怡」、「劉桂林」、「凱崴客服專員No.818 」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利 性之有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，周鼎綸所涉參 與犯罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署以113年度偵字8 576號提起公訴，不在本案起訴範圍內），分工模式為「欣 怡」、「劉桂林」、「凱崴客服專員No.818」先向公眾施以 介紹投資保證獲利之詐術，使公眾以轉帳、面交之方式交付 詐欺款項，再由周鼎綸佯裝為個人幣商，依指示前往向不特 定之公眾收取現金，並兌換等值之虛擬貨幣USDT（泰達幣） 至不特定之公眾申辦之虛擬貨幣電子錢包後，旋即由本案詐 欺集團成員操作該虛擬貨幣電子錢包，將泰達幣轉匯至本案 詐欺集團成員所掌控之其他虛擬貨幣電子錢包，以此方法包
裝、掩飾詐欺款項之流向，製造金流斷點，隱匿犯罪所得之 去向。
二、嗣周鼎綸、「欣怡」、「劉桂林」、「凱崴客服專員No.818 」及本案詐欺集團成員，即共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上以電子通訊對公眾散布犯加重詐欺取財、一般洗 錢之犯意聯絡，於112年2月22日起，在社群軟體臉書設立「 錢線百分百」粉絲專頁，誘使鄒鵬加入後，再由「欣怡」、 「劉桂林」、「凱崴客服專員No.818」透過通訊軟體LINE向 鄒鵬佯稱：可透過操作「凱崴」APP平台，投資獲利等語， 致鄒鵬陷於錯誤，先後依其等指示，轉帳至指定之金融帳戶 後，再依其等指示，與周鼎綸聯絡，並將「凱崴客服專員No .818」提供之虛擬貨幣電子錢包地址「TU4bb3bg6PgXB7cQew W6AGSx92enDQnGQ1」（下稱告訴人錢包），透過通訊軟體LI NE傳送予周鼎綸，嗣於附表所示之時間、地點，由周鼎綸前 往收取附表所示之現金，並將等值之泰達幣自其所有之虛擬 貨幣電子錢包地址「TTR6A9Wbp3ZnT14WXpebxmQhuT1Aop4n15 」（下稱被告錢包）轉匯至告訴人錢包，待鄒鵬確認後，本 案詐欺集團成員即操作告訴人錢包，將泰達幣轉匯至本案詐 欺集團成員所掌控之其他虛擬貨幣電子錢包，後因鄒鵬遲無 法出金，亦未獲得客服回應，始悉受騙，報警而循線查悉上 情。
三、案經鄒鵬訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周鼎綸於偵查中之供述 ⑴證明被告有於附表所示之時、地，向告訴人鄒鵬收取附表所示之現金，並將等值之泰達幣轉匯至告訴人錢包；被告曾懷疑告訴人並非以自己之虛擬貨幣電子錢包向其換匯泰達幣，惟告訴人稱虛擬貨幣電子錢包為自己所有，並與被告簽訂買賣虛擬貨幣契約之事實。 ⑵證明被告於104年至112年間，均有從事虛擬貨幣交易，其匯兌泰達幣之資金來源為先前投資比特幣之獲利，而換匯之手續費亦由此而來，手續費由被告自行吸收之事實。 2 證人即告訴人鄒鵬於警詢之證述 證明告訴人因遭「欣怡」、「劉桂林」、「凱崴客服專員No.818」等人詐欺，而依指示提供虛擬貨幣電子錢包地址予被告，以換取等值之泰達幣，並於附表所示之時、地，與被告簽訂買賣虛擬貨幣契約後，交付附表所示之金錢予被告之事實。 3 ⑴告訴人之網路轉帳交易明細 ⑵手機對話紀錄翻拍照片 ⑶買賣虛擬貨幣契約 4 ⑴告訴人錢包及被告錢包之泰達幣、TRX交易紀錄 ⑵TRONSCAN網站之交易紀錄查詢 ⑶被告錢包幣流分析 ⑴證明被告錢包匯款泰達幣至告訴人錢包後，告訴人錢包旋即將收受之泰達幣，全數匯入相同之虛擬貨幣電子錢包地址「TEUwKYuLxyZN193Z6ijffUyCJAbdoMZo8y」之事實。 ⑵證明被告錢包除轉匯至告訴人錢包外，另有轉匯泰達幣至本案詐欺集團成員掌控之其他虛擬貨幣電子錢包，而上開虛擬貨幣電子錢包亦有轉匯泰達幣至「TEUwKYuLxyZN193Z6ijffUyCJAbdoMZo8y」地址，且TRX手續費之來源亦相同之事實。 5 ⑴臺灣士林地方檢察署112年度偵字第27013號起訴書 ⑵臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第38988、56333號、112年度軍偵字第410號起訴書 證明被告亦曾佯以個人幣商之手法，收受遭詐欺之另案被害人現金後，使用相同之虛擬貨幣錢包地址轉匯泰達幣，且泰達幣來源為特定虛擬貨幣電子錢包之事實。 二、被告固以前詞置辯，稱其泰達幣及TRX手續費均為自己所有 等語，惟查：被告之泰達幣來源均為特定之虛擬貨幣電子錢 包，且被告錢包之TRX手續費來源，亦與其他由本案詐欺集 團成員掌控之虛擬貨幣電子錢包來源相同，顯見被告並非從 事個人幣商，而係與本案詐欺集團間有犯意聯絡，由「凱崴 客服專員No.818」轉介本案告訴人予被告，並提供本案詐欺 集團掌控之告訴人錢包，用以掩飾、隱匿對告訴人所為之詐 欺取財犯罪所得，其參與本案詐欺集團而為3人以上以電子 通訊對公眾散布犯加重詐欺取財、一般洗錢之主觀犯意及犯 行甚為明確，是被告所辯並不可採，其犯嫌應堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人 以上以電子通訊對公眾散布犯加重詐欺取財、洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與「欣怡」、「劉桂林 」、「凱崴客服專員No.818」及本案詐欺集團成員間，有犯 意聯絡和行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸
犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法第55條前段規定，應 從較重之3人以上以電子通訊對公眾散布犯加重詐欺取財罪 嫌處斷。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 林宣慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書 記 官 連羽勳附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 時間 地點 金額 1 112年4月21日12時33分許 桃園市○○區○○○街00巷0弄00○0號 153萬元 2 112年4月24日20時59分許 新北市○○區○○里00鄰00○00號 100萬元 3 112年5月3日15時57分許 桃園市○○區○○○街00巷0弄00○0號 39萬元 4 112年5月3日16時59分許 新北市○○區○○里00鄰00○00號 71萬元