臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第523號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 宋育陞
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字
第18196號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
㈠被告甲○○與江宏益、郭豈宏（上2人所涉妨害自由等犯行前經
臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度
少連偵第335號提起公訴）與陳○語（民國00年0月生，真實
姓名年籍詳卷，所涉妨害自由等犯行，另經本院裁定付保護
管束）為朋友關係，另陳○語與黃○庭（00年0月生，真實姓
名年籍詳卷，所涉妨害自由等犯行，另經本院裁定處感化教
育）、朱○嘉（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，所涉妨害自
由等犯行，另經本院裁定付保護管束）、藍○威（00年0月生
，真實姓名年籍詳卷，所涉妨害自由等犯行，另經本院裁定
付保護管束）及徐○淵（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）、
告訴人唐○希（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）均為朋友關
係，徐○淵與告訴人則為男女朋友關係。
㈡緣陳○語與告訴人前於113年8月間因打麻將而產生金錢債務，
陳○語認告訴人積欠其新臺幣（下同）1萬元未償還，明知告
訴人並未積欠其相關利息，竟陸續向江宏益、郭豈宏、被告
、黃○庭、朱○嘉等人稱，告訴人積欠其1萬元，現本金1萬元
加一天1,000元之利息已達4萬餘元，陳○語、江宏益、郭豈
宏、被告、黃○庭、朱○嘉均明知陳○語所述內容及利息計算
方式顯不合理，陳○語僅係藉利息之名，向告訴人強索金錢
。惟上開之人為朋分向告訴人索討取得之金錢，即謀議由告
訴人之友人即黃○庭、朱○嘉將告訴人約出見面，再對其恐嚇
、暴力討債之計畫，並協議朋分索得之財物。眾人謀議既定
，陳○語、江宏益、郭豈宏、被告、黃○庭、朱○嘉即共同意
圖為自己不法之所有，基於結夥三人攜帶兇器剝奪他人行動
自由、恐嚇取財、強制、傷害之犯意聯絡，於113年9月11日
1時10分許，先由黃○庭、朱○嘉向告訴人假稱欲打麻將，邀
約其前往桃園市○○區○○街000號大觀音棋牌社，待告訴人與
徐○淵一同到達上址棋牌社時，再由陳○語駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，搭載告訴人、徐○淵、黃○庭及朱○嘉（
此部分未違反告訴人之意願）前往他處。惟告訴人上車後，
陳○語為避免告訴人報警，即暫時取走告訴人之行動電話；
郭豈宏駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載被告，並
攜帶客觀上得作為兇器之鋼珠槍、開山刀；江宏益駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，眾人一同前往桃園市新屋區觀
海路1段新屋綠色走廊。眾人到達上址綠色走廊後，陳○語即
向告訴人索討上開債務，並向告訴人恫稱「無法還錢就拖去
山上埋起來」等語；郭豈宏則於車內拿出鋼珠槍及開山刀，
並將鋼珠槍交給江宏益，江宏益則持鋼珠槍朝告訴人身上射
擊2發，並要求告訴人下跪、將石頭高舉過頂，並表示如無
法想到還錢方法就不得停止，強迫告訴人行無義務之事。被
告持開山刀作勢揮舞並恫嚇告訴人稱：「你是看我沒有還是
看陳○語沒有」、「無法還錢就拖去山上埋起來」等語，致
告訴人心生恐懼，江宏益並指示陳○語、黃○庭、朱○嘉持鋁
棒毆打告訴人臀部，再指示黃○庭、朱○嘉徒手搧打告訴人耳
光，致告訴人受有右側臀挫傷併瘀腫之傷害。上開之人共同
以上開方式恐嚇告訴人需想辦法提出金錢清償債務，並同時
限制告訴人之行動自由，使其無法離開現場。
㈢迨於同日4時30分許，徐○淵向江宏益等人表示可向友人借得
款項，眾人乃承前妨害告訴人行動自由之犯意，駕車搭載告
訴人一同前往桃園市平鎮區雙連路2段之徐○淵友人住處，然
因徐○淵遲無法與友人取得聯繫，眾人乃於同日5時30分許，
將徐○淵留在當地後離開。隨後陳○語駕車將告訴人帶至黃○
庭位於桃園市○○區○○○路000巷0號5樓之住處留置，再於同日
15時30分許，駕車將告訴人轉移至朱○嘉位於桃園市○○區○○
街000巷0號居所看管，持續妨害告訴人之行動自由。
㈣嗣於同日22時許，陳○語與江宏益、郭豈宏再次商議如何透過
告訴人取得更多金錢，決議要求告訴人向其男友徐○淵索討
財物，並由陳○語駕車帶同告訴人、黃○庭、朱○嘉、藍○威前
往桃園市平鎮區快速道路山頂路之陸橋，江宏益、郭豈宏亦
各自駕車前往上開地點，眾人繼續質問告訴人欲如何處置債
務問題，藍○威明知告訴人前一日已遭陳○語等人以毆打方式
，迫使其交付金錢清償債務，仍意圖為自己或他人不法之所
有，與江宏益、郭豈宏、陳○語、黃○庭、朱○嘉（上開之人
係延續先前犯意）共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，先由江宏
益聯繫陳○語，指示陳○語當場要求告訴人交出錢包、行動電
話（於前往黃○庭住處時，陳○語已將行動電話關閉網路功能
交還告訴人使用，惟仍指示黃○庭、朱○嘉監看告訴人之行動
，因此告訴人仍無法對外求援及自由離去而仍處於遭到拘禁
之狀態）。告訴人因前日遭到毆打、體罰而餘悸猶存，且目
前行動亦仍受陳○語等人控制，不敢反抗而交付錢包（內有
現金4,100元）、行動電話與陳○語，後經由朱○嘉、藍○威輾
轉遞送而將上開錢包（內有現金4,100元）、行動電話1支交
付與江宏益收執，眾人以此方式妨害告訴人之行動自由並恐
嚇取得上開財物既遂。
㈤後江宏益、郭豈宏、陳○語、黃○庭、朱○嘉承前妨害行動自由
之犯意，由陳○語駕車帶同告訴人前往桃園市○○區○○路○○段0
00巷000弄00號徐○淵住處，欲透過告訴人向徐○淵索討更多
金錢，經徐○淵之母乘隙報警，眾人得知已報警後，旋即作
鳥獸散，江宏益亦唯恐遭到追查，將告訴人錢包內之現金4,
000元取走後，將錢包、行動電話棄置於桃園市○○區○○路0段
000○0號旁之樹下。因認被告涉犯刑法第302條之1第1項第1
款、第2款之三人以上共同攜帶凶器非法方法剝奪他人之行
動自由及同法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌，而本案與桃園
地檢署以113年度少連偵字第335號提起公訴，現由本院以11
4年度訴字第38號審理之案件，屬數人共犯一罪之關係，爰
依法追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故
於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就
與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院10
0年度台非字第107號判決意旨可資參考）。次按起訴之程序
違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之
，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。
三、經查，本件公訴人以被告甲○○上開追加起訴之犯罪與本院11
4年度訴字第38號案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟
本院114年度訴字第38號案件（起訴案號：113年度少連偵字
第335號），業經本院於114年3月12日言詞辯論終結，並於1
14年4月18日判決在案，有該案審判筆錄及判決書在卷可憑
，而公訴人所為本件追加起訴係於114年5月21日繫屬本院，
亦有蓋於桃園地檢署114年5月21日乙○亮霜114偵18196字第1
149064423號函上之本院收狀戳足憑，是本件檢察官追加起
訴顯係於前案業經本院言詞辯論終結後始提出，依前揭說明
，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不
受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官丙○○追加起訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 孫立婷
法 官 黃皓彥
法 官 何信儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 鄭涵憶
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日