臺灣桃園地方法院刑事裁定114年度聲字第1750號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 劉志煒上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（114年度執聲字第1352號），本院裁定如下： 主 文劉志煒所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾年陸月。 理 由一、聲請意旨略以：受刑人劉志煒因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條 第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第 51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第 50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰 金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，自無庸為易科折算標準之記載（ 司法院釋字第144號解釋意旨參照）。又數罪併罰之數刑罰 中已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，僅屬檢察官 換發執行指揮書執行時，應將已執行部分予以扣除之問題， 非謂此種情形即不符數罪併罰要件，至如何扣除及其刑期之 起迄時間，則屬裁定確定後由檢察官指揮執行範疇，此部分 無須於裁定主文中諭知（最高法院108年度台抗字第294號、 第522號裁定意旨參照）。三、經查： ㈠本案受刑人劉志煒因犯如附表所示之罪，經法院先後判處如 附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及法院前案 紀錄表附卷可稽。又附表編號9至14所示案件之犯罪日期均 係在附表編號1所示案件判決確定日期之前，符合數罪併罰 規定，且本院為該案犯罪事實最後判決法院，核與上揭規定 相符。另受刑人所犯附表編號1所示之罪刑，屬得易科罰金 之罪，所犯附表編號9至14所示之罪刑，屬得易服社會勞動 之罪，與附表編號2至8所示不得易科罰金及不得易服社會勞 動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定本不得併合處罰； 惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，有臺灣 桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑 人是否聲請定應執行刑調查表附卷可稽，核與刑法第50條第 2項規定相符，是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲 請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。 ㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣、 侵害法益及犯罪時間間隔等情，衡酌各罪法律規範目的、受 刑人違反之嚴重程度、附表各罪間之關聯性、所反應受刑人 之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪 為整體非難評價，依限制加重規定，於法律拘束之外部及內 部界限內加以裁量，暨斟酌受刑人就附表所示各罪定刑之刑 度範圍表示沒有意見等情，定其應執行之刑如主文所示。 ㈢至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟依前 揭說明與附表編號2至14所示之罪既合於數罪併罰要件，仍 應由本院定其應執行刑，再由檢察官於執行時扣除已執行部 分，無損害受刑人權益，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 刑事第十一庭 法 官 朱曉群以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃冠霖 中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 附表：「受刑人劉志煒定應執行刑案件一覽表」
回報此頁面錯誤