臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1494號
聲 請 人
即受刑 人 許文澤
上列聲請人即受刑人因撤銷緩刑案件（本院114年度撤緩字第30
號裁定），聲請回復原狀，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件回復原狀申請狀。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤
銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之
期間者，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀；非因過
失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之，刑事
訴訟法第67條第1項、第68條第2項定有明文。準此，聲請回
復原狀，係以上訴、抗告或聲請再審之期間「已」延誤為其
前提。
三、經查：
㈠臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請撤銷本件聲請人所受臺灣高
等法院106年度原上訴字第130號緩刑宣告案件，經本院於11
4年4月2日以114年度撤緩字第30號裁定准許撤銷聲請人之緩
刑宣告在案。該裁定正本於114年4月15日送達至聲請人住所
地即「桃園市○○區○○路0段000○0號」，並因未獲會晤本人，
亦無受領文書之同居人或受僱人，郵政機關乃將裁定正本寄
存於桃園市政府警察局中壢分局大崙派出所，並製作送達通
知書二份，一份黏貼於該應受送達人住所門首，另一份置於
該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情，有本院送
達證書在卷可憑。是上開裁定業已合法寄存送達於聲請人，
依法於114年4月25日（即寄存之日起經10日）對聲請人發生
送達之效力，並於翌日起算抗告之法定不變期間，惟依法院
訴訟當事人在途期間標準第2條規定，因聲請人住所屬中壢
區，而向本院為訴訟行為者，須加計在途期間1日，是本案
聲請人抗告期間末日為114年5月6日。從而，聲請人於該日
具狀提起抗告，自尚未逾抗告期間，而屬合法抗告。
㈡從而，本件聲請人所為抗告，既尚未逾抗告期間，即無何延
誤抗告期間而需聲請回復原狀之情事存在，與刑事訴訟法第
67條第1條所定情形，尚有未合，本件聲請自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第十三庭 法 官 蔡逸蓉得抗告。