臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度簡上字第44號
上 訴 人
即 被 告 劉天賜
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服民國113年10月11日本院113
年度審簡字第1119號第一審簡易判決（起訴案號：113年度偵字
第4821號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，爰引用第一審刑事簡易判決書記載之犯
罪事實、證據及理由（如附件）。
二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，上開規定於簡易判決不服
之上訴準用之，同法第455條之1第3項亦有規定。查上訴人
即被告劉天賜（下稱被告）提起上訴，並表明上訴意旨為：
判刑太重等語（見本院卷第17頁），是被告僅就原審判決刑
度上訴，本案上訴範圍為原審判決刑度部分，從而，本院係
以原審認定之犯罪事實為基礎，就原審判決刑度部分為審理
，先予敘明。
三、次按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳
述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。對於簡易判
決不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦
有明定。經查，被告經合法傳喚，於本院審判期日即民國11
4年3月10日16時40分許無正當理由未遵期到庭，斯時亦未在
監押，有本院送達證書、報到單、法院在監在押簡列表等在
卷可稽（本院卷第63至66、67、79頁），爰依前揭規定，不
待被告陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
四、又按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，
茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，或濫
用其權限，則不得遽指為違法。又刑罰之量定屬法院自由裁
量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切
情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實
與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑
，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之
職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446
號判決意旨參照）。經查：
(一)被告所犯係刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，其
法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰
金」，原審審酌「被告不思循正當途徑獲取所需，竟為貪圖
己利，竊取他人之財物，而為本案攜帶兇器竊盜犯行，所為
欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，應予非難；惟其犯後
坦承犯行，兼衡本案行為所生危害、犯罪之動機、目的、手
段、智識程度、生活狀況、素行」等一切情狀，判處有期徒
刑6月及諭知易科罰金之折算標準。是核本案原審所科處之
刑度，係在法定刑度範圍內，且已考量刑法第57條所列事項
，審酌本案犯行所生實害情形，被告之前科素行，被告坦承
犯行之犯後態度，暨其智識及生活情況等一切情狀，亦無違
反罪刑相當原則、比例原則之不當情形，本院自應予尊重。
(二)另按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6
月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元
或3千元折算1日，易科罰金。」、「依前項規定得易科罰金
而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，
易服社會勞動。」，刑法第41條第1項前段、第2項分別定有
明文。是被告倘認無力繳付有期徒刑易科罰金之款項，仍得
向執行檢察官聲請有期徒刑易服社會勞動，惟是否准許易服
社會勞動仍應由執行檢察官依職權決定，附此敘明。
(三)綜上，原審判決刑度並無違法不當，被告所提上訴理由亦非
有據，是被告提起本案上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官潘冠蓉提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳品潔 法 官 高世軒 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1119號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何志杰
劉天賜
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4821號），本院受理後（113年度審易字第1389號），經被告劉天賜自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文
何志杰共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉天賜共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之老虎鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告劉天賜於本院 準備程序時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官 起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告何志杰、劉天賜所為，均係犯刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪。被告2人就本案之竊盜犯行間，有 犯意聯絡及行為分擔，各應論以共同正犯。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑 獲取所需，竟為貪圖己利，竊取他人之財物，而為本案攜 帶兇器竊盜犯行，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治 安，應予非難；惟其等犯後均坦承犯行，兼衡本案行為所 生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況 、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2項定有明文。扣案之老虎鉗1支，為被告劉天賜 所有，且係供被告2人犯本案加重竊盜犯行所用之物，爰 依前揭規定，宣告沒收。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。被告2人竊得之電 線，業經合法發還告訴人莊義群，有贓物認領保管單附卷 可憑（見偵卷第101頁），被告2人均已未保有犯罪所得， 依上開規定，爰不予宣告沒收。
（三）另扣案被告何志杰所有之手機1支，無證據證明與本案相 關，爰不予宣告沒收，由檢察官另為適法處理。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項、 第450條第1項（本案依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條 文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 113 年 10 月 12 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4821號
被 告 何志杰 男 47歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○街0巷0○0號 居新北市○○區○○路00巷0弄0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 劉天賜 男 47歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0弄0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何志杰、劉天賜意圖不法所有意圖，共同基於加重竊盜之犯 意聯絡，於民國112年11月28日0時53分，由劉天賜攜帶客觀 上得為兇器使用之老虎鉗，並搭載何志杰前往桃園市○○區○○ 段000地號之和境心見工地，其等輪流持上開老虎鉗剪斷上 址電箱內之電線，共同竊得5.5平方電線40捲、2.0平方電線
40卷（價值約新臺幣【下同】20萬元，已發還），得手即逃 逸。嗣上址工地主任莊義群發現電線遭竊，使悉上情。二、案經莊義群訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告何志杰於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被告劉天賜於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人莊義群於警詢之指述 全部犯罪事實。 4 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及監視器影像截圖、贓物認領保管單各1份 全部犯罪事實。 二、核被告何志杰、劉天賜所為，均係犯刑法第321條第1項第3 款攜帶兇器加重竊盜罪嫌。被告2人就上揭犯行均有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。扣案之老虎鉗1支，為被告劉 天賜攜帶至現場供被告2人竊行使用，業經被告2人明確供述 ，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日 檢 察 官 潘冠蓉本案證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 書 記 官 黃彥旂所犯法條
刑法第321條第1項
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。