臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第197號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃玉意
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第44160
號），嗣因被告自白犯罪（114年度易字第529號），本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
黃玉意共同犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第3行「桃園區」後補充「大興路」。
㈡證據部分補充：「被告黃玉意於本院訊問時之自白」（見本
院易字卷第25頁）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告依
同案被告陳湘君（所涉詐欺取財罪嫌部分，由本院另行審理
）之指示，先後向被害人桃園市政府住宅發展處詐領租金補
貼之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行
，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一
般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評
價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以
評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。
㈡共犯關係：
被告與陳湘君間就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與陳湘君不思憑己力賺
取金錢，竟僅因貪圖小利，即以上開方式向桃園市政府住宅
發展處詐取租金補貼共新臺幣（下同）9萬8,838元，足見被
告欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念及被告
犯後終能坦承犯行之態度，暨考量其犯行所侵害財產法益之
情節及程度，及參以被告嗣已代理陳湘君與桃園市政府住宅
發展處協議分期償還上開款項，目前尚餘3萬8,838元未歸還
此情，有分期付款切結書、本院公務電話紀錄表足考（見偵
卷第37頁，本院易字卷第31頁），再兼衡被告於本院訊問時
自陳所受教育程度為國小肄業，現無業，家庭經濟狀況勉持
（見本院易字卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑：
查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法 院前案紀錄表可憑；考量被告犯後坦承犯行，雖因一時失慮 ，致罹刑典，然經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警 惕，信無再犯之虞。是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年， 以啟自新。
四、沒收之說明：
查被告與陳湘君本件共同詐得之財物9萬8,838元，係依其等 之指定而匯入陳湘君所有之帳戶，而全數歸由陳湘君取得等 情，經被告陳稱明確（見本院易字卷第25頁），並有租金補 貼申請書所附存摺封面影本可佐（見他卷第22頁、第46頁、 第66頁），卷內復無任何積極證據足證被告因本件詐欺犯行 獲有任何報酬或其他不法利得，難認其個人有犯罪所得，自 無庸諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十五庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 魏瑜瑩中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第44160號 被 告 陳湘君 女 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○0號9樓 （遷出國外）
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃玉意 女 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○○○街00號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳湘君、黃玉意為母女，陳湘君前於民國107年起至108年止 ，曾向郭清梅（於111年5月13日死亡）承租其所有位於桃園 市○○區000○0號9樓之房屋（下稱本案房屋）居住，嗣陳湘君 於108年3月10日遷出國外，陳湘君、黃玉意均明知自108年3 月10日起至110年3月31日止，其等均未居住在本案房屋，詎 其等為向桃園市住宅發展處申請租屋津貼補助，竟意圖為自 己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於107 年8月13日、108年8月21日及109年8月10日，由黃玉意持107 年、108年及109年之本案房屋租賃契約向桃園市政府住宅發 展處申請租屋津貼補助，致桃園市政府住宅發展處承辦人員 誤信陳湘君或黃玉意有居住於本案房屋並給付租金，而於10 8年3月10日至110年3月止，予以核撥租金補貼款新臺幣（下 同）共計9萬8838元至陳湘君所有之中華郵政帳號000-00000 000000000號（下稱本案帳戶）。嗣陳湘君出境，經內政部 國土管理署函知桃園市政府住宅發展處，始悉上情。二、案經桃園市政府住宅發展處告發暨請桃園市政府警察局桃園 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃玉意於警詢及偵查中之供述 證明被告黃玉意、陳湘君均未居住在本案房屋，被告陳湘君指示被告黃玉意於上開時地，持上開租賃契約向桃園市政府住宅發展處申請租金補貼之事實。 2 證人即桃園市政府住宅發展處人員於警詢之證述 證明被告陳湘君於108年3月10日遷出國外，被告陳湘君指示被告黃玉意於上開時地持上開租賃契約，向桃園市政府住宅發展處申請租屋補助經貼，而匯款至本案帳戶之事實。 3 被告陳湘君入出境資訊連結作業1份 證明被告陳湘君於108年3月10日出境，而未居住於本案房屋之事實。 4 桃園市政府住宅發展處107、108及109年度租金補貼申請書各1份；本案房屋租賃契約書、被告陳湘君委任被告黃玉意之委任書各1份；本案帳戶之存摺封面1紙 佐證全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告2人就詐欺取財罪嫌部分，有犯意聯絡、行為分擔， 請論以共同正犯。被告陳湘君指示被告黃玉意於108年8月21 日及109年8月10日，分別申請108、109年度租金補貼，係多 次詐欺之犯行，係以單一犯意，於緊密相接之時間接續為之 ，應論以接續犯而為一罪。被告2人詐得租金補貼共計9萬883 8元（核撥共計27期，需扣除被告陳湘君實際承租3個月，詐
得租金應為24期），惟被告2人與桃園市政府住宅發展處已 達成和解，並依約返還部分租金補貼，其餘部分桃園市政府 住宅發展處已向法院聲請強制執行，此有本署公務電話紀錄 單在卷可佐，爰不聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 檢 察 官 吳靜怡 檢 察 官 王曹吉欽本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書 記 官 劉季勲 所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。