臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第960號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾令翔
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
調偵字第363號），本院判決如下：
主 文
曾令翔犯傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件聲請書）。
二、論罪科刑：
(一)核被告曾令翔所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。
(二)爰審酌被告為智識成熟之成年人，因與告訴人口角糾紛，未
能克制情緒，率爾以聲請簡易判決處刑書所載之方式傷害告
訴人，造成告訴人受有該聲請書所載之傷勢，所為實有不當
，應予非難；兼衡被告雖對其犯行坦承不諱，但犯後未能賠
償告訴人或取得告訴人諒解之犯後態度，並參以被告素行、
犯罪之動機、目的、手段、情節、智識程度、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、被告本案所用之塑膠籃子，雖為其犯罪工具，惟上開物品非 違禁物，且未扣案，單獨存在亦不具刑法上之可非難性，欠 缺刑法上重要性，若予宣告沒收或追徵，僅徒增執行上之勞 費，無預防犯罪之實益，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王亭之 中 華 民 國 114 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度調偵字第363號 被 告 曾令翔 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、曾令翔前因傷害案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡字第2587號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國110年8月10日易科罰金執行完畢。 二、曾令翔與蔡重元互不相識，曾令翔於113年7月7日凌晨3時許，在桃園市○○區○○路000號永盛便利商店前喝酒遭蔡重元規勸，而心生不滿，竟基於傷害之犯意，持塑膠籃子及徒手毆打蔡重元，致蔡重元受有頭部鈍挫傷併腦震盪之傷害。 三、案經蔡重元訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾令翔於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人蔡重元之證述情節相符，並有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、監視器錄影光碟1片及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 劉 玉 書 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：刑法第277條 刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。