臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第895號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林美霞
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第793號），本院判決如下：
主 文
林美霞犯竊盜罪，處拘役陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林美霞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知以正途獲取生活所
需，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實屬不該
。又被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然其於113年間因
竊盜案件經檢察官起訴，並於翌年4月28日經本院判刑，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認其素行非佳，
兼衡其犯罪之動機及目的僅因生活困苦而為果腹（見偵卷第
17頁），實值憫恕，及其犯罪之手段、竊取物品之價值、竊
取物品已發還被害人，暨其於警詢自承高中肄業學歷、無業
及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項及第5項定有明文。經查，被告竊得之飯糰1 個、皮蛋瘦肉煲粥1碗，均為其犯罪所得，既咸經被害人取 回，有贓物領據在卷可佐（見偵卷第53頁），爰不宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉育瑄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君 中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第793號 被 告 林美霞 女 62歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林美霞意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114 年4月6日晚間10時32分許，在址設桃園市○○區○○路00號1樓 之「統一超商民鑽門市」內，徒手竊取價值新臺幣（下同） 59元之「晶英府城肉燥米糕飯糰」1個、69元之「粥天子-廣 式皮蛋瘦肉煲粥」1碗等商品，得手後，置放於隨身包包未 結帳即欲離去，為該店店員陳佳岱發現並報警處理，而當場 扣得遭竊之飯糰1個及粥1碗。
二、案經陳佳岱訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林美霞坦承不諱，復經證人即告訴 代理人陳佳岱於警詢證述甚詳，且有桃園市政府警察局桃園 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開扣案物品及監視器影 像翻拍畫面等在卷可憑，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之飯糰1個及粥1碗，已實際合法發還被害人，有贓物領據 在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢察官 蔡孟利本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 高婉苓