臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第694號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張守義
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6572號），本院判決如下：
主 文
張守義犯侵占罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張守義之母親於民國113年10月21日凌晨5時49分許，在桃園
市○○區○○○路00號桃園國際機場第一航廈內，拾獲蘇姵文遺
失之藍芽耳機1組(下稱本案耳機)，經詢問在場附近旅客均
無人表示為其所有，因張守義之母親需搭乘飛機，故將本案
耳機交由張守義送交失主、航空警察或航廈櫃台人員處理。
張守義竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將本案
耳機攜帶返家並開啟嘗試配對手機使用，以此方式侵占入己
。嗣經失主蘇姵文報警調閱監視器而查獲，並於同年11月17
日扣得本案耳機(已發還)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第335條之侵占罪。
㈡檢察官聲請簡易判決處刑意旨固認被告所犯係刑法第337條之
侵占他人遺失物罪，惟被告並非拾獲遺失物之行為人，其所
為應係構成刑法第335條之侵占罪，已如前述，本院復以公
函告知被告可能涉犯刑法第335條之侵占罪，並給予被告一
定期間具狀表示意見（本院卷17至23頁），已無礙被告之防
禦權，是聲請簡易判決處刑認被告係犯刑法第337條之侵占
他人遺失物罪，容有未洽，惟因基本社會事實同一，爰依法
變更起訴法條。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑取得財
財，竟任意侵占他人財物，欠缺尊重他人財產權之法治觀念
，其所為實屬不該；復考量被告坦承犯行之犯後態度，兼衡
其於警詢時自述碩士畢業之智識程度、職業為英文老師、家
庭經濟狀況小康之生活狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，爰
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、不予沒收或追徵：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查被 告侵占之本案耳機已實際合法發還被害人，有贓物認領保管 單存卷可憑(偵卷第49頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得 既已合法發還，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第300 條，刑法第335條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 114 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。