臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第682號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第959號），本院判決如下：
主 文
MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH犯刑法第一八五條之三第一項
第一款之不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指
定之期間內，向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH所為，係犯刑法第18
5條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲酒後猶騎乘如附件
所示之電動二輪車，行駛於公眾往來之道路，危及道路交通
安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，其所為
不當，應予非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，復參酌其
未曾經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表存卷可佐，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之 折算標準。
㈢被告未有任何經法院論罪科刑之素行，業如前述，足認其未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。茲念及其觸犯本案 犯行，誠屬不該，惟查：
⒈關於被告案發時經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫 克乙節，本院斟酌一般人身體之酒精代謝速率有別，認不能 以此作為得否宣告緩刑之要素，合先敘明。
⒉此為被告初次觸犯不能安全駕駛動力交通工具犯行，衡以刑 罰固屬國家對於犯罪行為人，以剝奪法益之手段，所施予之 公法上制裁，惟其積極目的，仍在預防犯罪行為人再犯，故 對於惡性未深者，若僅因偶然觸法即令其入獄服刑，誠非刑 罰目的。
⒊經本院遍查本案卷宗，本案並無實際受有傷勢或財物遭受損
害之告訴人或被害人，倘有此等告訴人或被害人，而被告積 極達成調解並賠償者（例如行為人同時觸犯不能安全駕駛及 過失傷害；行為人觸犯不能安全駕駛致重傷或死亡；行為人 觸犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害、重傷或死亡 而逃逸；行為人觸犯過失致死），實務判決尚有惠賜緩刑之 例，此為本院職務上已知之事實。反觀本案並無此等告訴人 或被害人，基於舉重明輕之法理，既有告訴人或被害人存在 之案件，甚且有宣告緩刑之空間，則於無告訴人或被害人之 本案，法院自得審酌相關情事，認為適宜宣告緩刑。 ⒋另雖被告為外籍人士，然現正收容中，其藉逃匿以規避後續 刑罰執行之可能性較低。縱使其嗣後停止收容，卷內並無足 資認定被告顯將規避執行之事證資料（無論執行宣告刑或履 行緩刑條件），被告或將真誠履行緩刑條件。倘被告並未履 行緩刑條件，亦為嗣後得以聲請撤銷緩刑之問題，當無藉此 反推被告不宜宣告緩刑之理。
⒌職此，本院審酌被告於警詢、偵查中均坦承犯罪，且本案係 初次觸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，甚且全無任何經法 院論罪科刑之紀錄，亦無實際受有傷勢或財物遭受損害之告 訴人或被害人，則被告經此科刑教訓，日後當知所警惕而無 再犯之虞，因認其所受上開刑之宣告，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新 。佐以被告明知飲酒後不得騎車，且飲酒後駕車對一般往來 之不特定公眾及駕駛人自身皆具有高度之危險性，仍觸犯本 案犯行，顯見其法治觀念有待加強，為促使其日後尊重法制 ，強化其法治觀念並深切反省，避免再犯，本院斟酌本案犯 罪情節、被告於警詢中自述之資力等情狀，認有附加一定條 件之必要，併依同法第74條第2項第4款規定，諭知其應履行 如主文所示之事項。另被告如違反上開所定負擔且情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷 其緩刑宣告，附此敘明。
㈣末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢 或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。惟查，被告前 為合法來臺居留工作之外籍移工，工作許可效期自民國108 年3月13日至113年12月13日等情，有居留外僑動態管理系統 查詢結果附卷可憑，且審酌被告在我國別無其他犯罪紀錄， 是尚無依上開規定諭知其於刑之執行完畢或赦免後予以驅逐 出境之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官李柔霏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第959號 被 告 MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH （中文名：西利才，泰國籍） 男 46歲（民國67【西元1978】年0 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：桃園市○ ○區○○路0段000號 護照號碼：MM0000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH於民國114年4月25日晚間9 時許起至翌（26）日凌晨1時許止，在桃園市蘆竹區長興路 某工廠飲用啤酒6至7罐後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交
通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於11 4年4月26日凌晨4時許，自該處騎乘車牌號碼0000000號微型 電動二輪車上路。嗣於同日凌晨4時47分許，行經桃園市○○ 區○○路0段000號前為警攔檢，並測得其吐氣所含酒精濃度達 每公升0.29毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告MALAISRI SIRICHAI NYULI SARAH 於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及桃園市政 府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 檢 察 官 李柔霏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書 記 官 羅心妤附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。