臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第939號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許至鎧
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第21843 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之
陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
許至鎧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
扣案如附表編號二所示之物沒收；未扣案如附表編號三所示之物
沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第4 至5
行「基於3 人以上共同犯詐欺取財、洗錢以及行使偽造私文
書之犯意聯絡」應更正為「基於3 人以上共同犯詐欺取財、
行使偽造特種文書、行使偽造私文書、洗錢等犯意聯絡」、
第13行「並在本案收據上偽造『郭文生』之印文及署押」應更
正為「並持詐欺集團不詳成員交予其偽造之『郭文生』印章，
嗣許至鎧在本案收據上偽造『郭文生』之印文及署押」；及證
據部分補充「被告許至鎧於本院準備程序及審理時之自白」
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1 項定有明文。次按比較新舊法時，應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以
及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）
與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再
適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不
同之新舊法（最高法院111 年度台上字第2476號判決意旨參
照）。是新舊法律比較適用時，自應綜合該犯罪行為於法律
修正前後之成罪條件、處罰條件及加重或減輕等一切情形，
綜合全部罪刑之結果，相互為有利與否之評比，以定其何者
為最有利於行為人之法律，方足為適用法律之依據，而不得
一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院110 年度台上字
第1489號判決意旨參照）。復按同種之刑，以最高度之較長
或較多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為
重，刑法第35條第2 項定有明文。是比較新舊法之輕重，應
以最高度之較長或較多者為重，必其高度刑相等者，始以最
低度之較長或較多者為重（最高法院94年度台上字第6181號
判決意旨參照）。
⒉經查：
⑴被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113 年7 月31日
制定公布，並於同年0 月0 日生效施行，該條例第43條前段
、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪而
獲取利益達新臺幣（下同）500 萬元、1 億元、並犯刑法第
339 條之4 第1 項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備
對境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉
案部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之
情形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339 條之4 第1 項為
該條例第2 條第1 款第1 目所定詐欺犯罪，該條例規定與制
定前相較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。再詐
欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及
歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之
人者，減輕或免除其刑。」新增減輕或免除其刑之規定，是
該規定有利於被告，經比較新舊法，應依刑法第2 條第1
項後段規定，適用修正後上開規定。
⑵被告行為時，洗錢防制法第14條第1 項原規定：「有第2 條
各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5
百萬元以下罰金。」，同法第16條第2 項原規定：「犯前
4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
（下稱行為時法）。又洗錢防制法第19條第1 項、第23條第
3 項於113 年7 月31日修正公布，並於同年0 月0 日生效施
行。修正後洗錢防制法第19條第1 項規定：「有第2 條各款
所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5
千萬元以下罰金。」，同法第23條第3 項規定：「犯前4 條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」（下稱現行法）。就本案而
言，被告於本案所涉洗錢隱匿之財物為55萬元，未達1 億元
，且被告在偵查及歷次審判中均自白所為一般洗錢犯行，應
依行為時法第16條第2 項規定減輕其刑，業如前述，則被告
依行為時法第14條第1 項規定，其法定刑範圍為2 月以上7
年以下，處斷刑範圍則為1 月以上6 年11月以下；如依現行
法第19條第1 項後段規定，被告於偵查、審理中均自白犯罪
，且於本案查無獲有犯罪所得，自得依現行法第23條第3 項
規定予以減刑，故其法定刑範圍為6 月以上5 年以下，處斷
刑範圍則為3 月以上4 年11月以下，依刑法第35條規定，現
行法之洗錢防制法規定當較有利於被告。是經綜合比較新舊
法結果，以113 年7 月31日修正後之規定較有利於被告，依
刑法第2 條第1 項後段所定，自應適用有利於被告即113 年
7 月31日修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段、第23條第
3 項規定論處。
㈡按三人以上共同犯刑法第339 條之詐欺罪者，係犯同法第339
條之4 第1 項第2 項之加重詐欺取財罪，而該條項為法定
刑1 年以上7 年以下有期徒刑之罪，屬洗錢防制法第3 條第
1 款所定之特定犯罪。又修正後洗錢防制法第2 條規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
」。是行為人對於特定犯罪所得，基於洗錢之犯意，參與整
體洗錢過程中任一環節之處置、分層化或整合行為，致生所
保護法益之危險者，即應屬應禁絕之洗錢行為，至該行為是
否已使特定犯罪所得轉換成合法來源之財產，則非所問。而
上開第1 款之洗錢行為，祗以有隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源之行為，即為已足，至於其所隱匿者究為自己、共同正
犯或他人之特定犯罪所得來源，皆非所問。查被告參與本案
詐欺集團，依附件起訴書犯罪事欄一所示之方式，輾轉將本
案詐欺集團所詐得之款項置於其等實力支配之下，藉此使檢
警機關難以溯源追查各該財物之來源或流向，在主觀上顯有
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之意圖，所為自屬修正後洗
錢防制法第2 條第1 款之洗錢行為，且其洗錢之財物或財產
上利益均未達1 億元，應論以修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
㈢又按偽造公司之員工在職證明書再持以行使，因該在職證明
書，應認係關於服務或其他相類之證書，該行為係犯刑法第
216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（最高法院91年度
台上字第7108號判決意旨參照）。查被告配戴如附表編號一
所示偽造之野村理財E 時代營業員之「郭文生」工作識別證
，並向告訴人陳麗華出示以行使，用以表示自己係「野村證
據投資信託股份有限公司」營業員之用意，依上開說明，上
開偽造之工作證應認係關於服務或其他相類之證書，是被告
此部分所為自該當刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種
文書之構成要件。且按偽造文書之製作名義人無須真有其人
，只要其所偽造之文書，足以使人誤信為真正，雖該名義人
係出於虛捏，亦無妨害偽造文書罪之成立（最高法院101 年
度台上字第3233號判決意旨參照）。查本案詐欺集團不詳成
員偽造如附表編號二所示之「野村證券投資信託股份有限公
司收據」（其上附有『野村證券投資信託股份有限公司』、『
毛昱文』偽造之印文）後，再指示被告列印後，復由被告於
附表編號二所示之「野村證券投資信託股份有限公司收據」
上經辦人欄內蓋用偽造「郭文生」印文及偽簽「郭文生」署
押後，於收取款項時，將附表編號二所示之文件交予告訴人
而行使，上開文件係用以表彰其代表「野村證券投資信託股
份有限公司」向告訴人收取55萬元款項，已為一定之意思表
示，堪認屬偽造之私文書。縱「野村證券投資信託股份有限
公司」、「毛昱文」、「郭文生」均係上開詐欺集團所虛構
，亦無礙於行使偽造私文書罪之成立。
㈣是核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條、第212 條之
行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、同法第339 條之
4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢
防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。至公訴意旨雖漏未論及
被告另涉犯行使偽造特種文書罪，惟此部分與上開業經起訴
之加重詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書部分，具有想像競
合犯之裁判上一罪關係（詳後述），為起訴效力所及，復經
本院當庭告知被告前揭法條及罪名，已無礙於其防禦權之行
使，本院自應併予審理，附此說明。
㈤被告及其等所屬詐欺集團成員偽造前開工作識別證並進而持
以行使，其等偽造特種文書之低度行為，應為行使偽造特種
文書之高度行為所吸收，不另論罪；又被告及其等所屬詐欺
集團成員偽造如附表編號三所示「郭文生」印章，及其等所
屬詐欺集團成員偽造其等交付予告訴人之「野村證券投資信
託股份有限公司收據」內容中印文之行為，均係偽造該私文
書之部分行為，其等偽造私文書後，復持之行使，其等偽造
之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均亦不另論罪。
㈥又被告參與本案詐欺集團所為本案上開犯行，為本案詐欺集
團實施詐術，實現犯罪成果之一環，故堪認被告與其等所屬
本案詐欺集團其餘成員間，具有相互利用之共同犯意，而各
自分擔部分犯罪行為，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正
犯。
㈦按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的
，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行
為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為
之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間
之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高法
院101 年度台上字第2449號判決意旨參照）。查被告上開所
犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同
犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，行為有部分重疊合致，且犯罪
目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平
原則，核屬一行為觸犯數罪，為想像競合犯，應依刑法第55
條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈧刑之減輕：
⒈按詐欺犯罪危害防制條例第2 條第1 款第1 目規定：「一、
詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第339 條之4 之罪。
」；第47條則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或
查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或
免除其刑。」。查本案被告所犯刑法第339 條之4 第1 項
第2 款之3 人以上共同犯詐欺取財罪，為詐欺犯罪危害防制
條例第2 條第1 款第1 目所規定之詐欺犯罪，而被告於偵查
及審理中均自白犯行，且自陳尚未領得報酬等語（見本院審
金訴卷簡式審判筆錄第3 頁），卷內復無證據證明被告已獲
得本案犯罪所得而須自動繳交，自應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段規定，減輕其刑。
⒉次按修正後洗錢防制法第23條第3 項規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得
以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑。」。再想像競合犯係一行為觸犯數
罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規
定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已，自應對行為人所
犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護。因
此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之
法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪
之刑罰合併評價。基此，除輕罪最輕本刑有較重於重罪之最
輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪科刑封鎖作用規
定之情形外，倘若輕罪之減輕其刑事由並未形成處斷刑之外
部性界限，自得將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，列
為是否酌量從輕量刑之考量因素（最高法院109 年度台上字
第3936號判決意旨參照）。查本案被告就收取贓款後隱匿特
定犯罪所得或掩飾其來源之洗錢等事實，其於偵查及本院審
理期間均坦承不諱，應認其對洗錢行為之主要構成要件事實
有所自白，且被告於本案自陳未獲有犯罪所得，卷內復無證
據證明被告已獲有犯罪所得而須自動繳交，故其本應依修正
後洗錢防制法第23條第3 項前段規定減輕其刑，雖其因想像
競合犯之關係而從一重之刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
罪處斷，上開輕罪之減刑事由未形成處斷刑之外部性界限，
仍應於量刑時審酌上開減刑事由。
㈨爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重
刑罰，被告不思循正當管道獲取財物，竟貪圖不法利益，價
值觀念偏差，率爾加入本案詐欺集團，負責依指示前往指定
地點向受詐騙之告訴人收取贓款，同時輔以行使偽造私文書
、行使偽造特種文書等手法以取信於告訴人，堪認其法治觀
念薄弱，所為嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞
人際間之信任關係，造成告訴人精神痛苦及財產上相當程度
之損失，且製造金流斷點，造成執法機關不易查緝犯罪，徒
增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，危害社會治安與
經濟金融秩序，並生損害於偽造文書之名義人及該等文書之
公共信用，所為自應予以嚴加非難；兼衡被告之素行，及其
於本案詐欺集團所為之分工、角色深淺等參與程度，暨被告
犯後坦認犯行之犯後態度，且就詐欺犯罪及洗錢犯行，於偵
查及審理中自白，又被告於本案無犯罪所得，均已符合相關
自白減刑規定；併參酌本案告訴人遭詐欺之金額、暨被告之
智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同 法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定， 無庸為新舊法之比較適用。且詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1 項規定：「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，均沒收之。」，為刑法沒收之特別規定， 故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺犯 罪危害防制條例第48條第1 項之規定，亦即其供犯罪所用之 物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。又上開規定固為 刑法關於沒收之特別規定，應優先適用。然若係上開特別沒
收規定所未規範之補充規定（諸如追徵價額、例外得不宣告 或酌減沒收或追徵等情形），詐欺犯罪危害防制條例既無明 文規定，自應回歸適用刑法總則之相關規定。查扣案如附表 編號二所示之物，屬供被告犯本案詐欺犯罪所用之物，自應 依上開規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收；又因 上開扣案物品既經依前開規定予以沒收，其上偽造之印文及 署押自均無再依刑法第219 條規定重複諭知沒收之必要。又 未扣案如附表編號三所示偽造之「郭文生」印章1 顆，不問 屬於犯人與否，應依刑法第219 條規定，予以沒收。至被告 持以遂行本案犯行所用如附表編號一所示之物，雖屬得沒收 之物，惟未據扣案，如予開啟沒收執行程序，無異須另行探 知該等物品之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估算基礎，亦 可推測價額並非甚鉅。則不論沒收或追徵，所耗費公眾資源 與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，且對於被告犯罪行 為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，認 無刑法上重要性，更可能因訴訟之調查及執行程序，致生訟 爭之煩及公眾利益之損失，是依刑法第38條之2 第2 項之規 定，本院認無沒收或追徵之必要，併予敘明。
㈡次按洗錢防制法第18條關於沒收之規定，已於被告行為後， 經移列至同法第25條，並就原第18條第1 項內容修正為第25 條第1 項：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」是依前揭說明 ，關於本案沒收並無新舊法比較問題，應逕適用修正後之規 定。又上開修正後洗錢防制法之沒收規定，固為刑法關於沒 收之特別規定，應優先適用。然若係上開特別沒收規定所未 規範之補充規定（諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收 或追徵等情形），洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用 刑法總則之相關規定。查本案詐欺集團詐騙所得財物，固為 其等本案所隱匿之洗錢財物，被告既與本案詐欺集團共同為 本案洗錢犯行，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1 項規 定，不問屬於犯罪行為人與否，而沒收之。然依卷內資料， 堪認本案詐欺集團詐騙所得財物，業經被告收受後，其再將 贓款轉交予該集團上游不詳成年成員，復無證據證明被告就 上開詐得之款項有事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收 前揭洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢又查被告自陳並未獲取報酬，而依卷內證據亦無從認定被告 有何因參與收取贓款而取得對價或免除債務之情形，自無從 遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵 其價額。
四、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第216 條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212 條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
中華民國刑法第339 條之4 ：
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條：
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 偽造之署押及印文 數量 一 野村理財E 時代「營業員」「郭文生」工作識別證 1 張 二 野村證券投資信託股份有限公司收據 「企業名稱」欄偽造之「野村證券投資信託股份有限公司」印文1 枚 1 張 「代表人」欄偽造之「毛昱文」印文1 枚 「經手人」欄偽造之「郭文生」印文1 枚及署押1 枚 三 「郭文生」印章 1 顆 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第21843號 被 告 許至鎧 男 21歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許至鎧、通訊軟體Telegram（下稱飛機軟體）中暱稱「約翰 」、通訊軟體LINE中暱稱「雅欣」及渠等所屬之詐欺集團（ 下稱本案詐欺集團）成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢以及行使偽造私文書之犯 意聯絡，先由「雅欣」於民國112年7月12日，向陳麗華佯稱 可以透過投資獲利，陳麗華因而陷於錯誤，因而與本案詐欺 集團成員相約於112年8月16日下午5時許，在桃園市○○區○○ 路00號1樓（下稱案發地點）交付款項，斯時許至鎧旋即依 據本案詐欺集團成員之指揮，先於112年8月16日下午5時許 前之不詳時間，在不詳地點，印製內容不實、署名「郭文生 」之工作證件（下稱本案證件）以及「NOMURA野村證券投資 信託股份有限公司NO.00000000收據」（下稱本案收據）， 並在本案收據上偽造「郭文生」之印文及署押，待偽造妥當 後許至鎧隨即配戴本案證件，於112年8月16日下午5時許， 前往案發地點，將本案收據交付予陳麗華而行使之，並自陳 麗華處收取新臺幣（下同）55萬元之詐欺贓款，待順利收取 詐欺贓款後旋即交付予本案詐欺集團職司收水之成員，以此 方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪所得之去向，而 隱匿該犯罪所得。。
二、案經陳麗華訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許至鎧於警詢及偵查中之自白 坦承其有於112年8月16日下午5時許前往案發地點，行使偽造私文書，並向證人即告訴人陳麗華收取55萬元詐欺贓款之事實。 2 證人即告訴人陳麗華於警詢中之證述 證明被告許至鎧有於112年8月16日下午5時許前往案發地點，行使偽造私文書，並向其收取55萬元詐欺贓款之事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份 證明被告許至鎧有於112年8月16日下午5時許前往案發地點，行使偽造私文書，並向證人即告訴人陳麗華收取55萬元詐欺贓款之事實。 4 證人即告訴人陳麗華所提供之照片35張 （見113年度偵字第21843號卷第77頁至第103頁） 證明被告許至鎧有於112年8月16日下午5時許前往案發地點，行使偽造私文書，並向證人即告訴人陳麗華收取55萬元詐欺贓款之事實。 5 內政部警政署112年12月15日刑紋字第1126064564號鑑定書1份 證明本案收據上採集到被告許至鎧指紋之事實，並以此事實佐證被告許至鎧有於112年8月16日下午5時許前往案發地點，行使偽造私文書，並向證人即告訴人陳麗華收取55萬元詐欺贓款之事實。 6 Iphone11手機內飛機軟體翻拍照片5張 證明被告許至鎧有於112年8月16日下午5時許前往案發地點向證人即告訴人陳麗華收取55萬元詐欺贓款並於完成犯罪之後將犯罪情形回覆予「約翰」之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢及 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「 約翰」、「雅欣」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。被告係以一行為同時觸犯3罪名，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段之規定，從較重之3人以上共同詐欺取財 罪嫌處斷。而偽造之「郭文生」印文及署押，請依刑法第21 9條宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 4 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網