臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第652號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳謙皓
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第59256號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本
院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；未扣案
如附表編號一至二所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準
備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216、210條之行使偽造私文書罪、
同法第216、212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19
條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡又被告與丙○○(所涉詐欺等犯行，另由本院審理中)、方優傑
及所屬詐欺集團成員共同偽造如附表編號一至二所示文書及
識別證之行為，係偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，
應為被告持交予告訴人丁○○或出示予告訴人觀看之行使偽造
私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪
。再被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（行使偽造私
文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪及
一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐
欺取財罪處斷。
㈢被告與丙○○、方優傑等人及所屬詐欺集團成員間，就上開犯
行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白犯行，且未獲得犯罪所得，自無
犯罪所得繳交之問題，符合詐欺防制條例第47條前段要件，
爰依該規定減輕其刑。
⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定
，惟被告所犯該洗錢犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減
輕事由，僅於量刑時一併衡酌。
㈤爰審酌被告正值青壯，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，竟不
明是非、率爾加入詐欺集團，負責出示偽造之識別證、交付
偽造之私文書予受害人，並向受害人收款之車手工作，以此
方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢、行使偽造私文書、偽造
特種文書之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，製造金
流斷點，影響財產交易秩序，亦妨害本案遭冒名之「天宏投
資股份有限公司」及「陳天笞」、「林天祥」，所生危害非
輕，應予懲處；惟念被告於偵查及本院審理時均坦承其洗錢
犯行，符合洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，足徵被告
犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節；
暨斟酌被告自陳尚需照顧奶奶（詳本院卷第52頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中稱：我 沒有獲得報酬（詳本院卷第46頁）等語，而卷內亦無事證足 認被告確有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯 輕原則，認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生 沒收其犯罪所得之問題。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查告訴人受詐交付予被告之款項50萬元，固為 被告及所屬詐欺集團洗錢之財物，然該款項依被告所述情節 ，業已交付負責收水之共犯即少年廖○瑋(民國00年0月生， 所涉詐欺等犯嫌，另由警偵辦中)，而由該收水人員轉交予 其所屬詐欺集團成員上游，而未經檢警查獲，且該款項亦非 在被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐 欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得， 是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞， 爰不予宣告沒收，併此敘明。
㈢按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。查如附表所示偽造之文書雖均未扣案，然無證據認前開
物品已滅失，且前開物品乃被告持以交付告訴人所用之物， 依前揭規定均應予宣告沒收；又如附表「偽造之印文及署押 數量」欄所示偽造之印文，已因前開偽造之文書遭宣告沒收 而被包括在沒收範圍內，爰均不另宣告沒收。末本案未扣得 與附表所示文書上偽造之「天宏投資股份有限公司公司章」 、「陳天笞」印文內容、樣式一致之偽造印章，參以現今科 技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其他之 方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告、方優 傑等人及所屬詐欺集團等共犯有偽造該些印章之舉，亦乏其 他事證證明該些印章確屬存在，是自無從就該些印章宣告沒 收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 偽造之文書名稱、數量 偽造署押欄位 偽造之印文及署押數量 一 113年8月20日天宏投資股份有限公司(存款憑證）1紙（偵字卷第75頁） 收訖專用章欄 偽造之「天宏投資股份有限公司公司章」印文1枚 收款公司欄 偽造之「天宏投資股份有限公司公司章」印文1枚 代表人欄 偽造之「陳天笞」印文1枚 經辦人欄 偽造之「林天祥」署押1枚 二 偽造之天宏投資股份有限公司林天祥之工作證1張 無 無
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59256號 被 告 丙○○ 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○（通訊軟體Telegram暱稱「高啟強」，所涉違反組織犯 罪防制條例部分，業經臺灣彰化地方法院以113年度訴字第8 57號判決有罪，非本案起訴範圍）於民國113年7月底某日起 ；乙○○（通訊軟體Telegram暱稱「柯博文」，所涉違反組織 犯罪防制條例部分，業經臺灣臺南地方檢察署以113年度偵 字第26355號案件提起公訴，非本案起訴範圍）於113年8月1 1日起，分別加入蔡冠賢（通訊軟體Telegram暱稱「龍五」 ）、方優傑（通訊軟體Telegram暱稱「佛祖」）、少年廖○ 瑋（通訊軟體Telegram暱稱「中華郵政」，00年0月生，真 實姓名詳卷）所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟 利性之結構性詐欺集團犯罪組織，由丙○○擔任車手頭，負責
發放車手薪資；乙○○則擔任面交車手。丙○○、乙○○、蔡冠賢 、方優傑、少年廖○瑋（上3人所涉詐欺等罪嫌部分，另由警 追查中）及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書及行使 偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員以通訊軟 體LINE暱稱「張麗娜」向丁○○佯稱：可下載「天宏櫃買證券 」APP，依指示操作投資即可獲利云云，致丁○○陷於錯誤， 並約定於113年8月20日上午9時57分許，在桃園市○○區○○○街 000號交付新臺幣（下同）50萬元。乙○○則依方優傑指示， 於上開時間、地點，向丁○○出示偽造之「天宏投資股份有限 公司」工作證，並向丁○○收取50萬元及交付偽造之「天宏投 資股份有限公司」收據（其上含有「天宏投資股份有限公司 」公司章、公司統編章各1枚、代表人「陳天笞」之印文1枚 、經辦人「林天祥」之簽名1枚）予丁○○而行使之，足生損 害於「天宏投資股份有限公司」、「陳天笞」、「林天祥」 。嗣乙○○收取上開50萬元後，依方優傑之指示前往指定地點 ，並由丙○○駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載少年廖 ○瑋前往上開指定地點，由乙○○交付50萬元予少年廖○瑋，丙 ○○、少年廖○瑋再將款項上繳予真實姓名不詳之詐欺集團成 員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向。乙○○ 因此可獲得總收款金額之2％作為報酬；丙○○因此可獲得5,00 0元之報酬。嗣經丁○○發現遭詐騙後報警處理，經警循線查 悉上情。
二、案經丁○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告丙○○、乙○○於警詢及偵查中坦承不 諱，並經證人即告訴人丁○○於警詢時證述明確，復有路口監 視器錄影畫面擷圖、「天宏投資股份有限公司」工作證及收 據翻拍照片、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、手機 通話擷圖各1份在卷可稽，足認被告2人任意性自白與事實相 符，其等犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多 者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑 之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條 第1項、第2項前段分別定有明文。又關於法律變更之比較適 用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，
本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為比較。 經查，被告丙○○行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定， 於113年7月31日有所修正，於同年0月0日生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」， 修正後移列同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金」。又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最 高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第 2項定有明文。是比較新舊法之輕重，應以最高度之較長或 較多者為重，必其高度刑相等者，始以最低度之較長或較多 者為重。經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後 段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法 定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪 ，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，較有利 於被告丙○○。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、刑法第210條之行使偽 造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪嫌及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌 。核被告乙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪嫌、刑法第216條、刑法第210條之行使 偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被 告2人所為之偽造特種文書、私文書後進而行使，其偽造之 低度行為復應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 2人、蔡冠賢、方優傑、少年廖○瑋及其所屬之詐欺集團成員 間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。被告2人各以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯 ，請各依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯 詐欺取財罪嫌。至被告2人於偵查中均供稱：於案發時不知 道少年廖○瑋為未成年人等語，自難認被告2人對共犯廖○瑋 於行為時為少年乙節有所認識，爰不依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑，附此敘明。四、沒收：未扣案之「天宏投資股份有限公司」收據及工作證各 1張，均係供被告為本案犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至被告丙○○於偵查中 自承：報酬為每日5,000元等語；被告乙○○於偵查中自承：
報酬為總收款金額之2％等語，故被告丙○○之本案犯罪所得為 5,000元；被告乙○○之本案犯罪所得為1萬元（計算式：50萬 元×2％=1萬元），雖均未扣案，均請依刑法第38條之1第1項 規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 甲 ○ ○ 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書 記 官 廖 楷 庭 所犯法條：刑法第210條、第212條、第216條、第339條之4、洗錢防制法第19條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網