臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1053號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林麗珍
輔 佐 人
即被告之子 曹正傑
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第524
08號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林麗珍犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑。緩刑伍年，並應依如附表乙所示方式、金額向如附表乙所示之給付對象支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第10至11行所載「將其所申辦中華郵政 股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）之帳號資料」更正為「將其所申辦中華郵政股份有限公 司帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號 資料」。
㈡證據部分補充「告訴人陳藝文、林吳玉梅於本院準備程序及 審理中之陳述」、「輔佐人曹正傑於本院準備程序及審理中 之陳述」、「被告林麗珍於本院準備程序及審理中之自白」 。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公 政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於 發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得 重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從 有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原 則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕 刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民 與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第 2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（ 即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本 諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本 身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為 後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被 告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自 應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判 決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重 ，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35 條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一 ，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬 「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法 定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為 比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最 低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕 最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定 刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑 上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分 別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定 其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決 意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例 ）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修 正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第 24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢 防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其 餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分 ，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其 構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條 件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新 臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項 規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加 重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之 加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無 新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯 及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕 其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所 得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者， 減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐 欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺 罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與 詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上 之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較 適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較 而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是 經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告， 依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。 ⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防 制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後 均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定： 「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定 ：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或 財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上） 有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年 以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項 規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。 ⑵另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23條第3項，並修正 為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所 得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或 查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」可見修正後自 白減刑規定已增加其成立要件。查被告本案所涉洗錢財物如 附件起訴書附表「匯款金額（新臺幣）」欄所示，顯未達1 億元，而被告於偵訊及本院審理中均自白其洗錢犯行（詳臺 灣桃園地方檢察署113年度偵字第52408號卷〈下簡稱偵卷〉第 163頁、本院卷第42、50頁），符合偵查及審理自白之要件 ，又被告於偵查中自陳我沒有取得代價（詳偵卷第161頁） ，而卷內亦無證據可證被告獲有犯罪所得，是認被告本案並
無任何犯罪所得；從而，本案不論修正前後之規定，被告均 符合減刑之要件。
㈢從而，倘依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規 定，及被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定，其減 輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；若依修正後 洗錢防制法第19條第1項規定，及依修正後洗錢防制法第23 條第3項前段之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、 5年未滿。是綜合全部罪刑整體比較結果，以修正後之規定 較有利於被告，故依刑法第2條第1項後段所定，本案應適用 有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條 第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪（共3罪）。 ㈡又附件起訴書附表編號3所示之告訴人林吳玉梅雖客觀上有2 次匯款行為，然此係詐欺集團該次詐欺取財行為使前開告訴 人林吳玉梅分次交付財物之結果，詐欺集團就該告訴人林吳 玉梅部分應僅成立一詐欺取財罪，是被告就如附件起訴書附 表編號3所示之告訴人林吳玉梅部分之所為應僅成立一罪。 再被告上開犯行，均係以一行為而觸犯數罪名（三人以上共 同詐欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，皆應從一重 以三人以上共同詐欺取財罪處斷。末被告上開犯行，因侵害 不同告訴人之財產法益，自屬犯意各別、行為互殊，應予分 論併罰。
㈢被告與真實姓名年籍均不詳，自稱「網友」、「將軍」（下 簡稱「網友」、「將軍」）等人及所屬詐欺集團成員間，就 上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白犯行，且不具犯罪所得，業如上 述，自無犯罪所得繳交之問題，符合詐欺防制條例第47條前 段要件，爰依該規定就被告本案所犯之罪均減輕其刑。 ⒉至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其 刑規定，惟被告所犯該洗錢犯罪屬想像競合犯之輕罪（詳上 述㈡），故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。 ㈤爰審酌被告為智識正常之成年人，明知詐欺集團對社會危害 甚鉅，竟不明是非、率爾加入詐欺集團，負責提供金融帳戶 予詐欺集團使用，且提領被害人匯入該金融帳戶內之詐欺贓 款，再交予詐欺集團上游成員之「車手」工作，以此方式參 與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為漠視他人財
產權，製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕， 應予懲處；惟念被告於偵查及本院審理時均坦承其洗錢犯行 ，符合現行洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，足徵被告 犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節； 並考量被告已與附件起訴書附表編號1、3所示之告訴人陳藝 文、林吳玉梅達成調解，並允諾賠償前開2位告訴人所受損 失，前開2位告訴人亦均表示願意給被告一次機會，對給予 被告緩刑沒有意見等語乙節，有本院準備程序筆錄及調解筆 錄各1份（詳本院卷第43、55至56頁）在卷可考，至被告雖 未與告訴人顏碧霞調解成立，惜因告訴人顏碧霞未到庭商談 調解事宜，被告非無意賠償等情，有本院調解報到單1紙在 卷可證；暨斟酌被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，以示懲儆；另參酌最高法院最近一 致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定 後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重 複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案 不予定其應執行之刑，併此說明。
㈥末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因 一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，知所悔悟，且已 與部分告訴人陳藝文、林吳玉梅達成調解乙節，業如前述， 本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應知所 警惕，信無再犯之虞，故認前開所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑5年，以勵 自新。另考量被告應賠償予告訴人陳藝文、林吳玉梅如附表 乙所示之金額及履行期間，並斟酌被告與告訴人陳藝文、林 吳玉梅之調解條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命 被告依附表乙所示之給付金額、方式，對告訴人陳藝文、林 吳玉梅為損害賠償。另倘被告違反上開應行負擔之事項且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得 向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯
洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查本案如附件起訴書附表「匯款金額（新臺幣 ）」欄所示之款項，固為被告及所屬詐欺集團洗錢之財物， 然該款項依被告所述情節，業已依「將軍」指示將之交付予 「販售比特幣之人」，並以此方式將款項上交予其所屬詐欺 集團成員上游，而未經檢警查獲，且該款項亦非在被告實際 管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在 ，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開 規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不予宣告 沒收，併此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段及第3項定有明文。查被告於偵查中稱：沒有取得 代價（詳偵卷第161頁）等語，而卷內亦無事證足認被告確 有因其本案所為而獲得任何不法利益，是依罪疑唯輕原則， 認被告所為本案犯行，無任何犯罪所得，故自不生沒收其犯 罪所得之問題。
㈢未扣案之被告名下中華郵政股份有限公司帳號:000000000000 0號帳戶，固係被告用以供本案犯罪所用之物，惟該帳戶已 遭列為警示帳戶，詐欺集團無從再利用作為詐欺取財工具， 諭知沒收及追徵無助預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒 增執行上之人力物力上之勞費，爰不予宣告沒收及追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官范玟茵提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 附件起訴書附表編號1告訴人陳藝文部分 林麗珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 附件起訴書附表編號2告訴人顏碧霞部分 林麗珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 附件起訴書附表編號3掃務人林吳玉梅部分 林麗珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表乙：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 林麗珍 陳藝文 一、林麗珍應給付陳藝文新臺幣（下同）7萬元。 二、給付方式： ㈠林麗珍應自民國114年6月12日起至清償日止，按月於每月12日前給付陳藝文1,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 ㈡上開款項匯至陳藝文指定之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：陳藝文）。 林吳玉梅 一、林麗珍應給付林吳玉梅20萬元。 二、給付方式： ㈠林麗珍應自114年6月12日起至清償日止，按月於每月12日前給付聲請人林吳玉梅2,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 ㈡上開款項匯至林吳玉梅指定之帳戶。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52408號 被 告 林麗珍 女 61歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 （另案於法務部○○○○○○○○羈 押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗珍依其社會經驗及智識程度，應可預見詐欺集團經常利 用他人之存款帳戶轉帳、提款，以逃避執法人員之查緝，而 提供自己之金融帳戶予陌生人士，更可能被不法犯罪集團所 利用以遂行詐欺，且一旦將被害人匯入之款項以現金提領後 ，將形成資金斷點，得以躲避檢警追緝並掩飾、隱匿犯罪所 得之去向，竟仍與真實姓名年籍均不詳、自稱「網友」、「 將軍」等詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向以洗錢之不確定 犯意聯絡，先於民國(下同）113年7月2日上午9時18分許前 某時，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號000-00000000
000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料，以不詳方式提 供與「將軍」，再由「將軍」及「網友」所屬詐欺集團成員 分別於附表所示之時間，對附表所示之人，以附表所示之方 式施用詐術，使附表所示之人因而陷入錯誤，分別將附表所 示之金額匯入本案帳戶後，旋由林麗珍提領一空，並將之交 付與真實姓名年籍不詳、由「將軍」指示前往收款、自稱「 販售比特幣之人」之詐欺集團成員，以此方式詐得財物，同 時製造金流斷點致無從追查，而掩飾、隱匿該詐欺所得之去 向。
二、案經陳藝文、顏碧霞、林吳玉梅訴由桃園市政府警察局龍潭 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林麗珍於偵查中之供述 證明被告有於犯罪事實欄所載之時間，將本案帳戶提供與真實姓名年籍均不詳、自稱「網友」、「將軍」等人使用，並依「將軍」之指示提領附表所示之人匯入之款項後，陸續交付與「將軍」所派來收款、真實姓名年籍不詳、自稱「販售比特幣之人」之人等事實。 2 證人即告訴人陳藝文於警詢時之證述 證明告訴人陳藝文有如附表編號1所示遭詐欺集團詐騙後，於附表編號1所示之時間，至ATM存款機無摺存款如附表編號1所示之金額至本案帳戶等事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 4 證人即告訴人顏碧霞於警詢時之證述 證明告訴人顏碧霞有如附表編號2所示遭詐欺集團詐騙後，於附表編號2所示之時間，臨櫃無摺存款如附表編號2所示之金額至本案郵局等事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、存款人收執聯、通訊軟體LINE對話紀錄截圖 6 證人即告訴人林吳玉梅於警詢時之證述 證明告訴人林吳玉梅有如附表編號3所示遭詐欺集團詐騙後，於附表編號3所示之時間，臨櫃無摺存款如附表編號3所示之金額至本案帳戶等事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、存款人收執聯、存摺封面影本、帳戶交易明細 8 本案郵局帳戶開戶資料及交易明細 證明被告所申辦之本案帳戶有於附表所示之時間，分別收受附表所示之人匯入如附表所示之金額；而於附表所示之人匯入附表所示之金額至本案帳戶後，旋經之提領一空之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳、自稱「網友」、「將軍」 及「販售比特幣之人」之成年人及其所屬詐欺集團成員就本 案犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均請依刑法第28條規 定，論以共同正犯。另被告所為均係以一行為觸犯三人以上 共同犯詐欺取財及一般洗錢等罪，為想像競合犯，均請依刑 法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 又被告對附表所示各告訴人所為三人以上共同犯詐欺取財之 犯行間，其犯意各別、行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 范玟茵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 書 記 官 蔡亦凡所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 (民國) 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣） 匯入帳戶 1 陳藝文 113年6月5日 假交友 113年7月2日 上午9時18分許 10萬元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（戶名：林麗珍） 2 顏碧霞 113年6月24日 假交友 113年7月15日 上午10時12分許 12萬5,850元 3 林吳玉梅 112年年中 假交友 113年7月4日 上午8時45分許 10萬元 113年7月6日 上午10時41分許 20萬元
, 台灣公司情報網