臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第23號
114年度審金簡字第155號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐祥益
選任辯護人 李安傑律師（法律扶助）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第38232號、第47165號），被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐祥益犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之。
事 實
一、徐祥益因瀏覽社群網站Facebook「桃園打工」社團「派單客 服」工作之徵才貼文，即有身分不詳自稱「書賢」之人透過 Messenger與其聯繫，雙方陸續改以通訊軟體LINE（下稱LIN E）聯繫，徐祥益得悉此份業務「工作」，係以自己之銀行 帳戶供匯入款項，再將該款項匯入指定「幣商」之銀行帳戶 ，嗣該款項轉換為等值之泰達幣（即USDT）後，其再將之轉 進虛擬貨幣電子錢包，復依指示將該電子錢包內之泰達幣提 領至不詳平臺，即可獲得新臺幣（下同）30萬元之薪資，而 依其智識程度及社會生活經驗，可預見該工作內容不具專業 性、低勞力，卻可輕易獲取高額報酬，可能係詐欺集團向被 害人詐欺取財，復藉由其收款並層轉款項，製造金流斷點， 掩飾、隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱使上開結果 發生亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年6月28日至 111年7月6日間，在臺灣地區不詳地點，與「書賢」共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將 其所申辦之彰化商業銀行股份有限公司帳號（009）0000000 0000000號帳戶（下稱本案帳戶）提供給「書賢」，並將「 書賢」所稱「幣商」之帳戶即中國信託商業銀行股份有限公 司帳號000000000000、00000000000000號等銀行帳戶設定為 約定轉帳帳戶（下合稱約定帳戶）。嗣「書賢」所屬詐欺集 團成員以如附表所示之方式，對如附表所示之張菀真及黃子 倢實行詐欺，致該二人均陷於錯誤，分別依照指示匯款至本 案帳戶內，而「書賢」再以LINE告知徐祥益有款項入帳，指
示將該等款項轉至約定帳戶（詐欺之時間、方式、該二人之 匯款時間、金額等節，均詳見附表），嗣該等款項轉換為等 值之泰達幣後，其再將之轉進虛擬貨幣電子錢包，復依指示 將該該電子錢包內之泰達幣提領至不詳平臺，以此方式製造 金流斷點而隱匿前揭犯罪所得之去向、所在。
理 由
一、證據名稱：
㈠被告徐祥益於偵查及本院準備程序之自白。 ㈡告訴人張菀真及黃子倢於警詢之指訴。
㈢被告與詐騙集團之LINE對話內容截圖。 ㈣告訴人與詐騙成員對話截圖及提供之匯款資料。 ㈤本案帳戶交易明細。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公 政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於 發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得 重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從 有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原 則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕 刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民 與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第 2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之 效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（ 即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本 諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本 身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為 後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被 告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自 應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決 意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重， 最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條 第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一， 則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「 加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定 加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比 較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低 度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最 低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷 刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案 分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果， 定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判 決意旨參照）。
㈡查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制 定公布及修正公布全文，除洗錢防制法第6條、第11條規定 之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起 生效施行。茲比較新舊法規定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000 年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢 ，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或 使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩 飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨 礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收 或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定 將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後 之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定 ：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有 期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14 條第3項之規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定： 「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢 罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動 一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列 。本件即修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重 大不法行為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之 洗錢罪法定量刑為有期徒刑2月以上而不得超過5年。修正後 之洗錢罪法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗 錢防制法第14條第1項為輕。
⒊有關自白減刑規定則於112年6月14日、113年7月31日均有修
正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2 項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3 項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」因依行 為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得 減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵 查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自 動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查被告於偵查及 審理中均自白其洗錢犯行，且亦交回犯罪所得，從而，被告 均符合112年6月14日修正前、後之洗錢防制法第16條第2項 及修正後洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，經綜合比 較新舊法罪刑及減刑規定結果，其中經本院依修正前洗錢防 制法第14條第1項適用112年6月14日修正前自白減刑之規定 後，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑1月；另 依修正後洗錢防制法第19條第1項及洗錢防制法第23條3項自 白減刑之規定，得量處刑度之範圍為未滿5年有期徒刑至有 期徒刑3月，是修正後之規定較有利於被告，自應依刑法第2 條第1項但書規定，適用被告行為後即修正後洗錢防制法第1 9條第1項及第23條第3項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告如附表各犯行所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。其 與「書賢」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈡至附表編號2部分，原公訴意旨贅載被告另犯刑法第216條、 第210條之行使偽造私文書及同法第339條之4第2項、第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌之部分，業經蒞 庭公訴檢察官當庭更正刪除。
㈢復被告就附表各編號所示之犯行，均係以一行為同時觸犯詐 欺取財、洗錢二罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條規 定，從一重論以洗錢罪處斷。
㈣被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤被告於偵查及本院審理中均自白洗錢罪行，就附表編號1之部 分有自動繳回犯罪所得400元，另就附表編號2部分，其犯罪 所得已經另案即本院112年度金訴字第640號案中繳回，有該 案之判決書可參，故應均依修正後洗錢防制法第23條第3項 前段規定，予以減輕其刑。
㈤審酌被告任意提供金融帳戶帳號予「書賢」使用，再負責依
指示轉匯詐欺贓款至其他帳戶，阻礙國家對詐欺犯罪所得之 追查、處罰，其參與部分造成犯罪危害之程度，並衡酌被告 在本案係擔任提供金融帳戶及轉帳之角色分工；另其於犯後 均坦承犯行，已有悔意，且有意與告訴人等調解，然因告訴 人等未到庭與被告進行調解，致使被告無法賠償告訴人等， 兼衡被告因母親重病、尚有家人需撫養，需錢孔急而為本案 犯罪之動機、目的、行為時年紀尚輕而智慮欠周，另衡酌其 為輕度智能不足、有學習障礙、高中畢業之智識程度等一切 情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知有期 徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，暨定其應執 行之刑，復就所定之應執行刑諭知有期徒刑如易科罰金，罰 金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠犯罪所得
⒈按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議之第 四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標 的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利益， 而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正，並 配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法，將追繳及抵 償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或犯罪工具之沒 收，以及發還被害人及善意第三人之保障等，應適用104年1 2月30日及105年6月22日修正公布之中華民國刑法沒收專章 之規定。」。
⒉經查，本案被告「書賢」指示，將告訴人等匯入之款項轉匯 ，屬洗錢之過渡性財產，現已轉匯至其他帳戶，考量被告就 洗錢之財產現已無事實上處分權，倘依現行洗錢防制法第25 條第1項宣告沒收，有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁 止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ⒊被告於本件附表編號1之犯行獲得報酬400元之報酬，業據其 供承在卷，核屬其犯罪所得，業據被告繳回，惟其繳回之犯 罪所得僅係由國庫保管，爰依刑法第38條之1第1項前段之規 定，就被告已繳回之犯罪所得宣告沒收，惟無庸諭知追徵其 價額。至被告於附表編號2犯行之報酬，然業經另案宣告沒
收，有本院112年度金訴字第640號號刑事判決在卷可參，爰 不重複宣告沒收。
㈡又被告提供詐欺集團成員之金融帳戶資料未據扣案，現是否 尚存而未滅失，未據檢察官釋明，雖係供犯罪所用之物，惟 該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且該物品本身價值低微， 單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本 院認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
◆附件金額單位均為新臺幣。 ◆附件之款項均匯入徐祥益所有之彰化商業銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）帳號（009）00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）。 編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間、金額 被告轉匯之時間與金額 備註 主文 ⒈ 張菀真 身分不詳之詐欺集團成員於111年5月31日透過通訊軟體LINE結識張菀真，向張菀真施以投資詐術，致張菀真陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 ⑴111年7月1日下午7時29分，5萬元。 ⑵111年7月1日下午7時31分，4萬元。 徐祥益於111年7月1日7時42分許，將款項9萬元匯入詐騙集團指定之帳戶內（帳戶00000000000000號），用以購買虛擬貨幣。 即113年度偵字第38232號 徐祥益共同犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日 ⒉ 黃子倢 身分不詳之詐欺集團成員於111年6月21日透過交友社群結識黃子倢，向黃子倢施以投資詐術，致黃子倢陷於錯誤，於右列時間依指示匯款右列金額至本案帳戶內。 ⑴111年6月30日17時47分，10萬元。 ⑵111年6月30日17時448分，10萬元。 徐祥益於111年6月30日17時50分許，將款項395,000元匯入詐騙集團指定之帳戶內（帳戶000000000000），用以購買虛擬貨幣。 即113年度偵字第47165號 徐祥益共同犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
, 台灣公司情報網