臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第206號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李勇駿
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（112
年度偵字第61128號、113年度少連偵字第78號），被告自白犯罪
，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於
附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一第11至12行原載「共同基於3人以上
共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
」，應更正為「共同基於3人以上而犯詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡」。
㈡證據部分應補充證人劉德寬於警詢時之陳述、被告甲○○於本
院訊問時之自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判
決意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）於民國113年7月31日、洗錢防制法於113年7月31日分別經
總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第
20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1
項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由
行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲
就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，
其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加
重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44
條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行
為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，
於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另
一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時
所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條
罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（另被告本件
所詐取之金額亦未達500萬元）。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部
犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」之規定，並就該條所稱詐欺
犯罪，於第2條第1款明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：
㈠犯刑法第339條之4之罪。㈡犯第43條或第44條之罪。㈢犯
與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法
效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪
後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規
定，亦規範較輕刑罰等減刑規定之溯及適用原則。從而廣
義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法
）之制定，若係有利被告之刑罰減輕或免除其刑原因暨規
定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適
用。故行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分
，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯
罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定
，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若
具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院11
3年度台上字第4209號判決意旨參照）。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢
防制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前
、後均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此
修正，倘洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其法定刑
由「7年以下（2月以上）有期徒刑，併科5百萬元以下罰
金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元
以下罰金」依刑法第35條第2項規定而為比較，以新法之
法定刑較有利於行為人。
⑵另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」新法再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法觀之
，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判
中均自白」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自
白」及「如有所得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件
，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實
務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有
變更，而有新舊法比較規定之適用。自應就上開法定刑與
減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為
人之法律。
⑶經查，被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，且未有犯罪
所得，是被告均符合修正前之洗錢防制法第16條第2項及
修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件。故如依
修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，及同法第16條第2
項之規定，其減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年
未滿；如依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，及依同
法第23條第3項前段之規定，其減輕後處斷刑框架為則為3
月以上、5年未滿。是整體比較結果，以修正後之規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應適用有利於
被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項
前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪
組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財未遂罪及修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂罪。
㈡至公訴意旨認被告所為另該當刑法第339條之4第1項第3款之
以傳播工具對公眾散布詐欺取財罪嫌，惟查被告於本院訊問
中稱：對於被害人怎麼被詐騙的過程我不清楚，我只知道飛
機群組的人加起來有三人以上等語，衡以詐欺集團所採取之
詐欺手法多元，非必以網際網路等傳播工具對公眾散布之方
式為之，而被告於本案所分擔者僅為監看收水之工作，並非
負責對告訴人實施詐術，業如前述，是被告主觀上是否知悉
詐欺集團成員係以何種方式施詐，實屬有疑，又依卷存事證
，尚無積極證據足資證明被告對本案詐欺集團成員採用之施
詐手法有所認識或預見，自難以上開加重條件相繩，依「罪
疑唯輕」原則，自應為被告有利之認定，公訴意旨此部分所
指，容有未洽。又刑法第339 條之4 第1 項所列各款均為詐
欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，
因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競
合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判決意旨參照
），故本案之情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，
自毋庸不另為無罪之諭知或變更起訴法條，併予敘明。
㈢被告與「多多」、「老爺們強壯的」、「明4道」、「剃刀黨
雪爾比先生」、「傑森史塔森」、「許志明」之成年人及「
潘○良」與渠等所屬詐欺集團成員，就上開犯行有犯意聯絡
與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
㈣另共犯少年潘○良於案發時固屬12歲以上未滿18歲之少年（詳
偵卷第27頁之警詢筆錄），惟查被告於本院訊問時稱：我當
時不太清楚潘○良是未成年，我們是打球認識的，當時沒有
問他年紀，我認識他大約一個月等語，且卷內亦無他證可認
被告事前確實知悉共犯潘○良之實際年歲，是依罪疑唯利被
告原則，自應認被告主觀上對本案有未成年人參與乙事毫不
知情，從而，本案應無兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段之適用，附此敘明。
㈤被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應從一
重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
㈥刑之減輕事由：
⒈本案詐騙集團成員已實施詐術並指示被告前往監視收水取款
，業已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢行為之實施，但
因「潘○良」收取款項時即為警查獲，為未遂犯，應依刑法
第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉就本案犯罪事實，其於偵查及本院審理時均坦承不諱，而本
次並無證據證明被告有犯罪所得，是就其所犯加重詐欺部分
，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑，並與前
揭減輕事由，依法遞減輕之。
⒊按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意
旨可參）。修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」；組織犯罪防制條例第8
條第1項後段規定：「犯第3條之罪…偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」被告於偵查及審判中均自白洗錢犯罪及
參與犯罪組織犯罪，且被告於本案並無犯罪所得，業如前述
，原得依洗錢防制法第23條第3項前段規定及組織犯罪防制
條例第8條第1項後段減輕其刑，惟因此部分係屬想像競合犯
中之輕罪，其就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財
未遂罪處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟
本院於後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此
敘明。
㈦爰審酌被告不思以己力獲取財物，竟貪圖不法利益，率爾與
本案詐欺集團成員共同為本案犯行，擔任監控收水工作，其
雖非直接對告訴人施用詐術騙取財物之人，同時使該集團核
心不法份子得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，破壞
社會民眾間之信賴關係，對社會治安實有相當程度之危害，
並助長詐欺歪風，足見被告法治觀念不足，漠視他人財產法
益，又被告於本案雖未實際取得詐欺款項並未生金流斷點而
不遂，行為仍值非難。惟念其犯罪後坦承犯行之態度，兼衡
其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑。至公訴意旨固請求量處有期徒刑11月，然本院考量上 情，認略嫌過重，附此敘明
四、沒收
㈠被告就本件犯行因屬未遂，且無證據證明被告就本件已取得 報酬，並無犯罪所得可供沒收，末此敘明。
㈡扣案如附表編號2所示之物，被告供稱係其個人所有、與本案 無關之財物（見偵卷第13頁），查本案加重詐欺取財及洗錢 犯行並未得逞，卷內並無證據顯示前揭款項與本案犯罪有關 ，從而尚難宣告沒收。至扣案如附表編號1、3、6至11所示 之等物品，則無證據可憑認與被告之本件犯行有關，於本案 自不得諭知沒收。另扣案如附表編號4、5所示之物品均非被 告所有，此據被告於警詢中陳明，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物品名稱 所有人/持有人 備註 1 大麻1包及疑似毒品草1包 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號1、2） 2 現金新臺幣4萬 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號3） 3 I phone 12手機壹支（黑色） 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號4） 4 I phone xr手機壹支（黑色） 李勇鵬 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號5） 5 I phone14 pro手機壹支 蔡政偉 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號6） 6 I phone手機壹支（紅色） 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號7） 7 I phone手機壹支（紅色） 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號8） 8 I phone手機壹支（黑色） 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編9） 9 租賃契約 甲○○ 見偵卷第99頁（扣押物品目錄表編號10） 10 華碩筆記型電腦壹臺（含充電線） 甲○○ 見偵卷第101頁（扣押物品目錄表編號11） 11 msi筆記型電腦壹臺（含充電線） 甲○○ 見偵卷第101頁（扣押物品目錄表編號12） 附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第61128號 113年度少連偵字第78號 被 告 甲○○ 男 20歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0弄00 號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年10月之不詳時間，加入由真實姓名、年籍不 詳之成年人暱稱「多多」、「老爺們強壯的」、「明4道」 、「剃刀黨雪爾比先生」、「傑森史塔森」、「許志明」、 潘○良（97年生，業經臺灣臺北地方法院少年法庭判決）等 人所組成，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任 監控面交及收水贓款之控車手，約定每次面交贓款可得贓款 之0.5%為報酬。甲○○加入上開詐欺集團後，以「顧濤」為名 ，即夥同「多多」、「老爺們強壯的」、「明4道」、「剃 刀黨雪爾比先生」、「傑森史塔森」、「許志明」、潘○良 及其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，共同基於3人以上 共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，先由該詐騙集團不詳成員於112年10月間，以電子通訊「LIN E」傳播工具，透過「金股臨門topic 2」LINE群組散布假訊 息，向丙○○佯稱：可協助投資等語，致丙○○陷於錯誤，而於 112年10月19日上午9時50分許，在桃園市中壢區內壢火車站 前公車站牌處，交付現金新臺幣（下同）30萬元與不知情之 劉德寬（業經本署為不起訴處分確定），再由劉德寬將上開 款項攜至桃園市○○區○○路0段000號之花圃後，由甲○○監看潘 ○良前往拿取款項，並確認有無警察在場，然因潘○良當場為 警逮捕而未遂。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，並 有告訴人丙○○、證人潘○良於警詢所述互核相符，並有桃園 市政府警察局桃園分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑 案照片、通訊軟體對話紀錄各1份附卷可稽，是被告自白核 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3 款之3人以上共同以傳播工具對公眾散布詐欺取財未遂、洗 錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂、組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告以一行為觸犯 上開三罪名，為想像競合，請從一重論處。被告與「多多」 、「老爺們強壯的」、「明4道」、「剃刀黨雪爾比先生」 、「傑森史塔森」、「許志明」、潘○良間具有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告為成年人，與未滿18歲之 少年潘○良共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障 法第112條第1項本文之規定，加重其刑至2分之1。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告參與具持續性、牟利性之結構性 詐欺集團犯罪組織，當向告訴人丙○○收取詐欺款項之面交車
手，收取贓款，被告甲○○負責監控面交贓款之車手及收取贓 款（俗稱收水）之少年，被告屬詐欺集團中「控車手」之腳 色，被害人1人，被害金額合計30萬元，可獲取贓款金額0.5 %報酬等行為情節，於犯罪中有重要腳色，品行非佳等一切 情狀，請貴院參考「量刑趨勢建議系統」，依刑事案件量刑 及定執行刑參考要點第18點規定，審酌焦點團體對於各犯罪 類型所建議之量刑因子及刑度區間，請量處被告有期徒刑11 月，以契合社會之法律感情。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日 書 記 官 賴佩秦所犯法條
中華民國刑法第339條之4第2項、第1項第2款犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第2項、第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條第1項後段
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。