臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第177號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐士軒
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第46353號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審金訴
字第3244號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐士軒幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
依附件二所示調解筆錄所載內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15至16行記載「提
領一空」後補充「以此方式迂迴層轉以掩飾、隱匿本案詐欺
所得之去向及所在。」；證據部分補充「被告徐士軒於本院
準備程序時之自白（見本院審金訴卷第109頁)」外，餘均引
用如附件一所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
2.被告徐士軒行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公
布，於000年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條
第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科5000萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條
第3項宣告刑範圍限制之規定；又有關減刑之規定，修正前
同法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如
有所得應自動繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。
3.查被告本件所涉幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，於偵查及本院準備程序自白均自白洗錢犯行
，並供稱獲得報酬5000元（見偵卷第325頁，本院審金訴卷
第109頁），惟已與到庭之告訴人乙○○、丙○○、戊○○、己○○
、辛○○、癸○○均達成調解，就告訴人癸○○部分（10萬元部分
），現遵期履行中，其餘告訴人部分，則當庭履行完畢（共
計1萬8000元），有本院114年度附民移調字第498號調解筆
錄及辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院審金訴
卷第113-115頁，本院審金簡卷第19頁），堪認其已繳交全
部犯罪所得，是被告除得適用刑法第30條第2項規定減輕其
刑外，亦有前揭修正前、後之洗錢防制法自白減刑規定之適
用，即應依法遞減其刑，且刑法第30條第2項及前揭修正前
後之洗錢防制法關於自白減刑之規定，分屬得減、必減之規
定，依前開說明，應以原刑遞減輕後最高度至遞減輕後最低
度為量刑。經綜合比較上述各條文修正前、後之規定，以11
3年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項
後段規定，自應適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗
錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告徐士軒所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339
條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢本案詐欺集團成員對告訴人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○
施用詐術，使其等數次匯款至本案中小企銀帳戶內及對告訴
人癸○○施用詐術使其數次匯款至本案玉山銀行帳戶內，均係
基於同一詐欺取財、洗錢目的而為，且係於密切接近之時、
地實施，各侵害同一之告訴人財產法益，各行為之獨立性極
為薄弱，故依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行
分開，在刑法評價上，俱應視為數個舉動之接續施行，各為
接續犯，而被告係對正犯犯上開犯行之接續一罪之幫助犯，
亦論以接續犯之一罪。
㈣被告以一提供本案郵局、中小企銀及玉山銀行帳戶之行為，
幫助詐騙集團成員詐騙告訴人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊
○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、
卯○○、辰○○、巳○○等16人，又同時構成幫助詐欺取財罪及幫
助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。
㈤被告係基於幫助犯意為上開犯行，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及本院準備程序時均
自白洗錢犯行，且已繳交全部所得財物，業如前述，應依修
正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，並依刑法第7
0條遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，提供
本案郵局、中小企銀及玉山銀行帳戶資料予他人使用，致本
案郵局、華南銀行帳戶淪為他人洗錢及詐騙財物之工具，使
告訴人16人受有金錢上之損害，助長詐騙財產犯罪之風氣，
並使致使執法人員難以追查正犯之真實身分，增加被害人等
尋求救濟之困難，危害社會正常交易安全，所為應予非難；
惟念被告犯後坦承犯行，已與到庭之告訴人乙○○、丙○○、戊
○○、己○○、辛○○均達成調解，並履行完畢，與告訴人癸○○達
成調解，現正遵期履行中，業如前述，兼衡被告之犯罪動機
、目的、手段、素行、提供之帳戶數量、告訴人人數、受損
害金額暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事服務業工
作、須扶養罹癌母親及身障哥哥之家庭經濟狀況、告訴人及
告訴代理人等當庭陳述之意見（見本院審金訴卷第109-110
頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。
㈦按現代刑法在刑罰制裁之實現上，傾向採取多元而有彈性之 因應方式，對行為人所處刑罰執行與否，多以刑罰對於行為 人之矯正及改過向善作用而定。如認行為人對於社會規範之 認知及行為控制能力尚無重大偏離，僅因偶發犯罪，執行刑 罰對其效用不大，祇須為刑罰宣示之警示作用，即為已足，
此時即非不得延緩其刑之執行，並藉違反緩刑規定將入監執 行之心理強制作用，並佐以保護管束之約制，謀求行為人自 發性之矯正及改過向善。查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 素行尚佳，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯 行，且與到庭之告訴人乙○○、丙○○、戊○○、己○○、辛○○、癸 ○○均達成調解，業如前述，堪認被告確有積極彌補之誠意， 對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能力亦無異常 ，仍有改善之可能，且經前開告訴人均同意給予被告緩刑之 機會等情（見本院審金訴卷第114頁），本院綜核上情，認 被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞 ，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。另斟酌被告雖與 告訴人癸○○經本院調解成立，惟尚未給付完畢，為督促被告 於緩刑期間履行前開調解筆錄所定之條件，併依刑法第74條 第2項第3款之規定，命被告應依附件二所示調解筆錄所載內 容按期對告訴人癸○○支付損害賠償，以兼顧其權益。至被告 於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察 官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡被告於偵查及本院準備程序時均供稱因提供本案郵局、中小 企銀及玉山銀行帳戶，共獲得報酬5,000元等語，業如前述 ，核屬其本案犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟因被告已與告訴人乙○ ○、丙○○、戊○○、己○○、辛○○、癸○○等6人均達成調解，且實 際賠付之金額已逾前開犯罪所得，業如前述，堪認已足以剝 奪被告前開犯罪所得，而達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立 法目的，若再對被告前開犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛 之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵 前開犯罪所得。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查告訴人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、
庚○○、辛○○、壬○○遭詐騙所分別匯入本案中小企銀帳戶內之 款項，告訴人癸○○、子○○、丑○○遭詐騙所分別匯入本案玉山 銀行帳戶內之款項及告訴人寅○○、卯○○、辰○○、巳○○遭詐騙 所分別匯入本案郵局帳戶內之款項，均經不詳詐欺成員提領 完畢，前開款項雖屬洗錢之財物，本應依上開規定宣告沒收 ，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐術或 提領款項之人，亦無支配或處分該財物或財產利益之行為， 倘依上開規定對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。
㈣被告交付予詐欺集團使用之本案郵局、中小企企銀及玉山銀 行帳戶提款卡及密碼等資料，雖係供犯罪所用之物，惟並未 扣案，且上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭不法利用之 虞，又非違禁物，不具刑法上重要意義，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王亮欽、熊興儀提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第46353號 被 告 徐士軒 ○ 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐士軒能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利用作為財 產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，竟 仍基於幫助他人實施詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年3月20日晚間8時50分許，在桃園市○○區○○路00號之 統一超商成皇門市，將其所申辦臺灣中小企業銀行帳號000- 00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）、玉山商業銀行 帳號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局 帳戶）之提款卡以面交之方式交付予真實姓名年籍不詳之人， 並傳送通訊軟體LINE訊息告知LINE暱稱「美加H士倫」提款 卡密碼。嗣「美加H士倫」及其所屬詐欺集團成員取得上開3 帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢犯意 之聯絡，聯繫如附表所示之人，以如附表所示之詐騙手法， 致渠等均陷於錯誤，分別於如附表所示之時間，匯款如附表 所示之金額至如附表所示之帳戶內，隨遭提領一空，嗣如附 表所示之人察覺受騙，始報警查悉上情。
二、案經甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、 壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○訴由桃 園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐士軒於警詢及偵查中之供述 坦承本案上開3帳戶為其申辦，並坦承本案犯行。 2 告訴人甲○○、乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、寅○○、卯○○、辰○○、巳○○於警詢時之證述 證明告訴人等遭詐騙之事實。 3 告訴人等提供之交易明細、對話紀錄、報案資料 證明告訴人等遭詐騙之事實。 4 中小企銀帳戶、玉山帳戶、郵局帳戶開戶資料及交易往來明細各1份 證明告訴人等遭詐騙，而匯款本案帳戶後，旋遭提領一空之事實。 二、適用法條
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段，修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段第33 9條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。又被告就同一被害人遭詐欺 部分，係以一行為觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為 想像競合犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。而因本件之 被害人有16人，應以被害人人數論其罪數，從而被告係以一幫 助行為觸犯16個幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定從一重處斷。另被告係基於幫助洗錢之不確定故 意，為洗錢構成要件以外之行為，為幫助犯，請審酌依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。至被告之犯罪所得5,000元，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 檢 察 官 王亮欽 熊興儀本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 書 記 官 王伊婷附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 轉入帳戶 卷證出處 1 甲○○ 詐欺集團成員「piaolanrens」於113年3月19日下午3時許，與甲○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日中午12時44分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第55至64反面頁 113年3月21日下午1時1分許 2,000元 2 乙○○ 詐欺集團成員「haitianzhij」於113年3月19日中午12時39分許，與乙○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日中午12時49分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第65至76頁 113年3月21日下午1時19分許 2,000元 3 丙○○ 詐欺集團成員「美人記攝像館」於113年3月19日中午12時41分許，與丙○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日中午12時52分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第77至88頁 113年3月21日下午1時11分許 2,000元 4 丁○○ 詐欺集團成員「caisejiyi」於113年3月21日下午1時許，與丁○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時1分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第89至106頁 113年3月21日下午1時16分許 2,000元 5 戊○○ 詐欺集團成員「haitianzhij」於113年3月20日上午5時許，與戊○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時2分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第107至117反面頁 6 己○○ 詐欺集團成員「piaolanrens」於113年3月20日中午12時許，與己○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時3分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第118至125頁 113年3月21日下午1時16分許 4,000元 7 庚○○ 詐欺集團成員「寶利凱黃金首飾」於113年3月21日中午12時35分許，與庚○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時5分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第126至136反面頁 8 辛○○ 詐欺集團成員「haitianzhij」於113年3月21日下午1時許，與辛○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時9分許 2,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第137至148反面頁 9 壬○○ 詐欺集團成員「gvmingqi」於113年3月21日某時許，與壬○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午1時12分許 4,000元 中小企銀帳戶 本署113年度偵字第46353號第149至156頁 10 癸○○ 詐欺集團成員「Mmvjmsn」於113年3月21日下午2時42分許，與癸○○聯繫，並向其佯稱:購買手機使用旋轉拍賣平台下單為由，須依指示操作網路銀行云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午3時8分許 4萬9,985元 玉山帳戶 本署113年度偵字第46353號第157至167反面頁 113年3月21日下午3時42分許 4萬9,985元 11 子○○ 詐欺集團成員「李建榮」、「陳家輝」於113年3月18日某時許，與子○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶，方可領取獎項云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午3時20分許 7,073元 玉山帳戶 本署113年度偵字第46353號第168至180頁 12 丑○○ 詐欺集團成員「hingjingss」於113年3月21日下午1時46分許，與丑○○聯繫，並向其佯稱:中獎者須先依指示購買商品並匯款以核對帳戶云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午5時9分許 2萬2,021元 玉山帳戶 本署113年度偵字第46353號第181至199頁 13 寅○○ 詐欺集團成員「羅紫」於113年3月21日下午3時25分許，與寅○○聯繫，並向其佯稱:購買票券使用賣貨便平台下單為由，須依指示操作網路銀行云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午5時14分許 3萬1,985元 郵局帳戶 本署113年度偵字第46353號第200至208頁 14 卯○○ 詐欺集團成員「林曉靜」於113年3月21日下午2時30分許，與卯○○聯繫，並向其佯稱:購買吸鼻器使用賣貨便平台下單為由，須依指示操作網路銀行簽署認證云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午5時15分許 3萬0,123元 郵局帳戶 本署113年度偵字第46353號第209至221反面頁 15 辰○○ 詐欺集團成員「劉奕辰」於113年3月21日上午8時許，與辰○○聯繫，並向其佯稱:購買包包使用賣貨便平台下單為由，須依指示操作網路銀行簽署認證云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午5時17分許 4萬9,949元 郵局帳戶 本署113年度偵字第46353號第222至232反面頁 16 巳○○ 詐欺集團成員「黃建才」於113年3月21日下午3時31分許，與巳○○聯繫，並向其佯稱:購買調乳器使用賣貨便平台下單為由，須依指示操作網路銀行簽署認證云云，使其陷於錯誤。 113年3月21日下午5時27分許 2萬9,988元 郵局帳戶 本署113年度偵字第46353號第233至244頁 附件二：本院114年度附民移調字第498號調解筆錄