臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第652號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宏
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第
52119 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○成年人故意對兒童犯公然猥褻罪，處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第4 行「
基於公然為猥褻行為之犯意」應更正為「基於成年人故意對
兒童公然為猥褻行為之犯意」；另證據部分補充「被告丙○○
於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名，兒童及少年福利與權益保障法
第112 條第1 項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童
及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其
刑至二分之一」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年
犯罪或與之共同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特
定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯
罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；至於故意對兒童
及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予
以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，
則屬刑法分則加重之性質（最高法院103 年度台非字第306
號判決意旨參照）。被告於本案行為時為20歲以上之成年人
，被害人AE000-H113398為000 年00月生，係未滿12歲之兒
童，而被害人當時身著國小校服，有案發現場及附近之監視
器影像截圖照片在卷可查，就當時被害人之外表及衣著以觀
，任何稍具普通智識能力之人，當可輕易認知被害人係未滿
12歲之兒童，而被告明知被害人為未滿12歲之兒童，仍故意
對被害人為本案公然猥褻犯行，是核被告所為，係犯兒童及
少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段、刑法第234 條
第1 項之公然猥褻罪之成年人故意對兒童犯公然猥褻罪，並
應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定
，加重其刑。
㈡爰審酌被告明知被害人係為未滿12歲之兒童，竟為滿足私欲
，於公共場所公然裸露生殖器，破壞社會秩序及善良風俗，
亦使被害人因此受到驚嚇，影響兒童之身心健全發展，所為
實非可取；考量被告犯後對其犯行坦承不諱，併參酌被告前
案素行、犯罪之動機、目的及手段、所生危害及影響，暨其
智識程度、家庭經濟狀況、患有焦慮症及疑似非特定的性偏
好症，目前已對自己身心狀況有病識感而尋求醫療協助等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊、乙○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112 條：
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。刑法第234條：
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第52119號 被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00號 居桃園市○○區○○○街00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖智偉律師
陳亭孜律師
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與AE000-H113398（民國000年00月生，下稱甲 ）素不 相識，詎丙○○於113年9月30日17時25分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車行經在桃園市○○區○○街00號時，竟意 圖供人觀覽，基於公然為猥褻行為之犯意，對著甲 拉下褲 子並露出生殖器抖動，以此方式為猥褻行為供行經該處之甲 觀覽。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即被害人甲 於警詢陳述之情節大致相符，並有案發 現場及附近之監視器影像截圖照片在卷可查，足認被告自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1 項前段、刑法第234條第1項成年人故意對兒童犯公然猥褻罪 嫌。至報告意旨雖認被告亦涉犯性騷擾防治法第25條第1項 之乘機觸摸罪嫌，惟該罪係以有肢體接觸為要件，而觀諸現 場監視器影像截圖照片，被告並未與被害人有肢體接觸，應 認被告此部分犯罪嫌疑不足，然若此部分成立犯罪，與上開 起訴之部分係同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 蔡 沛 珊 檢 察 官 乙 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書 記 官 盧 靜 儀 所犯法條
刑法第234條第1項
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
中華民國刑法第234條
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。