臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第458號
114年度審簡字第459號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏淑玲
上列被告因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經檢察官分別
提起公訴（113年度毒偵字第2257號、113年度毒偵字第4757號、
113年度偵字第37529號、113年度偵字第42007號），本院受理後
（113年度審易字第3715號、113年度審易字第3762號），經被告
自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，合併判決如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之
刑。前開所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日；前開所處拘役部分，應執行拘役參
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。沒收，併執行之
。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣
桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一
、二。
（一）附件一犯罪事實欄一第1至2行「丁○○前因施用毒品案件，
經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒
治處所施以強制戒治」之記載應補充更正為「丁○○前因施
用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以111年度毒聲字第867
號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經臺
灣桃園地方法院以111年度毒聲字第1673號裁定令入戒治
處所施以強制戒治」
（二）證據部分增列「被告丁○○於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。查被告丁○○前因施用毒品案件，經本院以11
1年度毒聲字第867號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用
毒品之傾向，再由本院以111年度毒聲字第1673號裁定令
入戒治處所施以強制戒治，於民國112年7月6日執行完畢
，由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度戒毒偵字第202
、203、204號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可憑，則被告於強制戒治執行完畢後3年
內再犯本案施用第一、二級毒品罪，依上開規定自應依法
追訴處刑，合先敘明。
（二）查海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條
第2項第1款、第2款所定之第一、二級毒品。核被告丁○○
就附表編號1、2所為，均係係犯毒品危害防制條例第10條
第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪；就附表編號3、4所為，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪。至其持有海洛因及甲基安非他命之低度
行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。
（三）被告就本案先後4次施用毒品犯行及2次竊盜犯行，犯意各
別，行為互殊，應分論併罰。
（四）被告如本案附表所示4次施用毒品犯行及2次竊盜犯行，犯
意各別，行為互殊，應分論併罰。
（五）被告前因①施用毒品案件，經本院以107年度壢簡字第464
號判決判處有期徒刑6月確定；②施用毒品案件，經本院以
107年度壢簡字第785號判決判處有期徒刑6月確定；③施用
毒品案件，經本院以108年度審訴字第162號判決分別判處
有期徒刑8月、4月確定。上開②③案件，嗣經本院以108年
度聲字第2112號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，與前
開①案件接續執行，於110年7月18日縮短刑期執行完畢，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故
意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯。又司法院大法官
於108 年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第
775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一
行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其
特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低
本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因
此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身
自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。」所謂不分情節，一律加重最低本刑抵觸憲法
第23條比例原則之情，解釋理由文例舉，最低法定本刑為
6月有期徒刑，累犯加重結果，最低本刑為7 月有期徒刑
。本來法院認為諭知6 月有期徒刑得易科罰金或易服社會
勞動即可收矯正之效或足以維持法秩序（刑法第41條第1
項及第3 項規定參照），但因累犯加重最低本刑之結果，
法院仍須宣告7 月以上有期徒刑，致不得易科罰金或易服
社會勞動。是累犯加重本刑之規定並未違憲，然遇本有機
會易科罰金或易服勞役，卻因累犯規定，在無酌減、自首
或其他減刑之情下，一律依累犯規定加重本刑，致行為人
不得易科罰金或易服勞役，方有抵觸憲法第23條比例原則
，而不得加重。查被告所犯毒品危害防制條例第10條第1
項之施用第一級毒品罪，最低法定本刑為6月有期徒刑，
且被告亦未符合自首、酌減等減刑規定，若依累犯規定加
重其刑，被告將喪失易科罰金之機會，致生其所刑罰超過
其所應負擔之罪責，揆諸前開釋字第775號解釋，爰不依
累犯規定加重其刑；另被告所犯施用第二級毒品罪尚無須
諭知不得易科罰金之刑度，是被告並無因累犯規定之適用
，致本得易科罰金成不得易科罰金之情，爰就此部分依累
犯規定加重其刑。至附表編號3、4之竊盜部分，與前案有
期徒刑執行完畢之施用毒品案件並非相同罪質，均無從依
刑法第47條第1項規定加重其刑，併此敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒及強
制戒治後，猶未戒除施用毒品，復為本案施用第一、二級
毒品之犯行，所為應予非難，又不思以正當方式獲取財物
，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人
財產權之尊重；惟其犯後均坦承犯行，併兼衡被告犯罪之
動機、目的、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，
分別量處如附表「宣告刑及沒收」欄所示之刑，並定如主
文所示之應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑均諭
知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本
案被告竊得如附表編號3犯罪事實欄所示之物，為其犯罪
所得，且未合法返還告訴人甲○，應依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或
追徵。被告就附表編號4所竊得之物，業經警合法發還告
訴人丙○○，有桃園分局埔子派出所贓物認領保管單1紙附
卷可憑（見偵字第42007號卷第35頁)，被告已未保有犯罪
所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
第2項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序
法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 5 月 14 日附表：
編號 (本院編號) 犯罪事實 所犯法條 宣告刑及沒收 1 如附件一犯罪事實欄二㈠所載 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 丁○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件一犯罪事實欄二㈡所載 毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 丁○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件二附表編號1所載 刑法第320條第1項 丁○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得糖果肆樣均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件二附表編號2所載 刑法第320條第1項 丁○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第2257號 113年度毒偵字第4757號 被 告 丁○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 （桃園○○○○○○○○○） （另案在法務部○○○○○○○○○ ○羈押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，業於民國112 年7月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度戒
毒偵字第202、203、204號為不起訴處分確定。另因施用毒 品案件，經臺灣桃園地方法院分別以107年度壢簡字第785號 判決判處有期徒刑6月、108年度審訴字第162號判決判處有 期徒刑8月、4月，嗣經同法院以108年度聲字第2112號裁定應 執行有期徒刑1年1月確定，並於110年2月21日執行完畢。二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列行為： ㈠於113年2月19日下午2時許，在桃園市○○區○○路00號「中正公 園」廁所內，將甲基安非他命摻入水以針筒注射靜脈之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次，另於113年2月22日上 午10時55分許為警採尿時點回溯26小時內某時（不含公權力 拘束期間），在臺灣地區不詳地點，以不詳方式，施用第一 級毒品海洛因1次。嗣於113年2月22日上午10時55分許，為警 盤查並經其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於113年7月16日下午2時許，在臺灣地區不詳地點，先將海洛 因摻入水以針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通緝為警查獲 ，經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄二㈠之時、地，施用第二級毒品甲基安非他命，另坦承非於上開期間，有施用第一級毒品海洛因，亦坦認於犯罪事實欄二㈡之時間，分別施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 自願受採尿同意書、桃園市政府警察局中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表各2紙 ㈠被告於113年2月22日上午10時55分許為警採集尿液，尿液編號為E000-0000號之事實。 ㈡被告於113年7月17日上午8時20分許為警採集尿液，尿液編號為E000-0000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：E000-0000號、E000-0000號）2紙 被告尿液經檢驗結果均呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告於犯罪事實欄二㈠㈡均有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告犯罪事實欄二㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10 條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等 罪嫌。而被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第4 7條之規定，依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 7 日 書 記 官 鄭亘琹附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37529號 113年度偵字第42007號 被 告 丁○○ 女 37歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 （桃園○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○街0○0號4樓3 (另案在法務部○○○○○○○○○ ○羈押) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於如附 表所示之時間、地點，竊取如附表所示之被害人管領之財物 。嗣附表所示之被害人發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視 器畫面，始循線查獲。
二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 證人即被害人甲○於警詢之證述、監視器翻拍照片。 證明：附表編號1之犯罪事實。 3 證人即告訴人丙○○於警詢之證述、監視器翻拍照片、桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、遭竊物品照片、贓物認領保管單。 證明：附表編號2之犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 揭2次竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。另附表編號1未 扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定， 宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依 同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 30 日 檢 察 官 乙○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書 記 官 鄭亘琹所犯法條：
刑法第320條。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 行竊時間 行竊地點 被害人 行竊方式及財物 犯罪所得 (新臺幣） 1 113年4月15日17時33分許 桃園市○○區○○路0段000號「統一便利超商」大佶門市內 甲○ (未提告) 徒手竊取甲○管領放置於貨架上之糖果4樣 價值共272元 2 113年7月17日20時2分許 桃園市○○區○○路000號「全家便利超商」新北埔門市內 丙○○ 徒手竊取丙○○管領放置於貨架上之乳製品1瓶、冰棒1支、果凍製品2瓶 價值共135元 (已歸還告訴人，毋庸聲請沒收犯罪所得)
, 台灣公司情報網