臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第334號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱佳輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第5463號），本院受理後（114年度審易字第20號）
，經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣
桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第1行之「經送觀察、勒戒後」應更正
為「經臺灣桃園地方法院以111年度毒聲更一字第5號裁定
送觀察、勒戒後」。
（二）證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經依本院以
111年度毒聲更一字第5號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國111年10月6日執行完畢釋放出所
，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第1
607號、第1608號案件為不起訴處分確定，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察勒戒執行完
畢後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，依上開規定自應
依法追訴處刑，合先敘明。
（二）次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制
條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非
他命進而施用，該持有之低度行為，應為施用之高度行為
所吸收，不另論罪。
（三）被告前因施用毒品案件，經本院以112年度壢簡字第1403
號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑
4月確定，於112年10月26日易科罰金執行完畢，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯有
期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法官於108年2月
22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：
「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原
則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對
刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符
合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰
超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之
侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制
，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」
，本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之施用毒品案
件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀
，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照
上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，
猶未戒除施用毒品，再為本案施用毒品之犯行，足徵其沾
染毒癮頗深，所為實屬不該；惟其犯後坦承犯行，併兼衡
本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、智識程度
、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 5 月 2 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第5463號 被 告 甲○○ 男 45歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00號 （現於法務部○○○○○○○執行中 ） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年10月6日執行完畢釋放，並經本署 檢察官以111年度毒偵緝字第1607、1608號案件為不起訴處 分確定。又因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院112年度 壢簡字第1403號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒 刑4月確定，於112年10月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知 悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施 用第二級毒品之犯意，於113年9月23日晚間8時38分為警採 尿前回溯120小時內某時，在臺灣不詳地區，以不詳方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月23日晚間6 時20分許，為警在桃園市○○區○○○街0號前緝獲。二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及本署偵訊中之供述 被告矢口否認於上揭時地施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 桃園市政府警察局中壢分局檢體監管紀錄表1紙 佐證被告於113年9月23日晚間8時38分為警採集尿液，尿液檢體編號為E000-0000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號E000-0000號）1紙 佐證被告尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 檢 察 官 乙 ○ ○本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 陳 均 凱附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網