臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原金簡字第34號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉志強
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第40686號、第50165號），被告自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
葉志強幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金
，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉志強於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如
附件）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720號判
決意旨參照）。
(二)查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總
統制定公布及修正公布全文，除洗錢防制法第6條、第11條
規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2
日起生效施行。茲比較新舊法規定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000
年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定
將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後
之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑
，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14
條第3項之規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：
「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢
罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動
一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列
。本件即修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重
大不法行為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之
洗錢罪法定量刑為有期徒刑2月以上而不得超過5年。修正後
之洗錢罪法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗
錢防制法第14條第1項為輕。
⒊有關自白減刑規定則於112年6月14日、113年7月31日均有修
正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2
項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3
項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」因依行
為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得
減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵
查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自
動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查本案被告於偵
、審時均自白犯罪，並於本案查無獲有犯罪所得，被告顯均
符合修正前之洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法
第23條3項自白減刑之規定。故如依修正前洗錢防制法第14
條第1項之規定，及同法第16條第2項之規定，其減輕後處斷
刑框架為有期徒刑5年至有期徒刑1月；另依修正後洗錢防制
法第19條第1項及洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得
量處刑度之範圍為未滿5年有期徒刑至有期徒刑3月，經綜合
比較新舊法結果，應以現行法有利於被告，是依刑法第2條
第1項但書規定，應整體適用現行法即修正後洗錢防制法之
規定。
⒋本案另適用刑法第30條第2項之幫助犯減輕其刑規定（以原刑
最高度至減輕後最低度為刑量），則不問新舊法均同減之。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
(二)被告係以提供1帳戶並告知密碼之一個幫助行為衍生附件起
訴書附表所載告訴人等受詐失財之結果，更係以一行為觸犯
幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法
第55條規定從一重以幫助犯洗錢罪處斷。
(三)被告係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，爰依刑法第30條
第2項規定，減輕其刑。再被告就其所犯幫助洗錢犯行，於
偵查及本院審理時均坦承不諱，且無任何犯罪所得，業如上
述，是被告本案符合修正後之洗錢防制法第23條第3項所定
之要件，自應依該項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定，
遞減其刑。
(四)爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人
從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助
隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，
並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被
告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，
造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安
，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持
以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難
謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未賠償告訴
人等所受損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、
國中畢業之智識程度及其小康之家庭經濟狀況（見偵字第40
686號卷第53頁、第219頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就有期徒刑及併科罰金部分，諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
四、沒收部分：
(一)按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、 第3項分別定有明文。本案並無積極證據可證明被告確已實 際獲取或受有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。(二)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又113年7月31日修正公布，並於同 年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，係採義務沒收主義。惟被告非實際 提款之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法 第19條第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。(三)至被告交付詐欺集團成員之帳戶資料，雖係供犯罪所用之物 ，惟未扣案且迄今仍未取回，又該帳戶已遭通報為警示帳戶 凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之 非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追 徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40686號第50165號
被 告 葉志強 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉志強知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，而無故取得 他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，應得預見 將自己帳戶資料提供予他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人 因犯罪所得財物，致被害人及警方追查無門，詎仍基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年2月21日下 午2時31分許前某時許，在不詳地點，將所申辦華南商業銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳 號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳、暱稱「MOMO」之人使 用。嗣「MOMO」及所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時 間，向曹敏玲、林易信施用如附表所示詐術，致該等人陷於 錯誤，而分別於如附表所示匯款時間，將如附表所示金額之
款項匯入如附表所示帳戶，詐欺集團成員旋分別於如附表所 示轉匯時間，將如附表所示金額之款項轉匯至本案帳戶，而 該等款項即遭詐欺集團成員再次轉出，藉此製造金流斷點， 而隱匿上開犯罪所得之去向及所在。
二、案經曹敏玲訴由新北市政府警察局新店分局、林易信訴由宜 蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉志強於警詢及偵查中之自白 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明被告於112年2月間某日，先依照真實姓名年籍不詳、暱稱「MOMO」之人指示，就本案帳戶申辦約定轉帳帳號，嗣於112年2月21日下午2時31分許前某時許，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予「MOMO」之事實。 2 ①告訴人曹敏玲於警詢中之指訴； ②告訴人曹敏玲提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、匯款憑證翻拍照片、所持用振連興業有限公司名下華南商業銀行帳戶存摺封面影本、開戶基本資料、交易明細各1份； ③另案被告張筱惠名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存款基本資料、交易明細各1份； ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表編號1所示之事實。 3 ①告訴人林易信於警詢中之指訴； ②告訴人林易信提出與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書翻拍照片各1份； ③另案被告張筱婷名下台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶存款基本資料、交易明細各1份； ④內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明如附表編號2所示之事實。 4 華南商業銀行股份有限公司112年8月8日通清字第1120030956號函暨所附本案帳戶開戶資料、交易明細各1份 ①證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 ②證明告訴人2人分別有於如附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額之款項至如附表所示帳戶，嗣該等款項遭人於如附表所示轉匯時間轉匯至本案帳戶，且復遭轉出之事實。 二、所犯法條：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。被告行為後，洗 錢防制法業經修正，關於洗錢犯行刑度部分於113年7月31日 修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」；修正後洗錢 防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」經比較 新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定將「洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之有期徒刑上限 降低，自以修正後之規定較有利於被告。另關於自白減刑部 分，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後洗錢 防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」。查本案被告業於偵查中自白犯行，且無犯罪所得 （詳如下述），如其在審理中仍自白犯行，則其適用修正前 、後之規定均符合減刑要件。是綜合比較上述各條文修正前 、後規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有 利於被告，本案自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反修正後洗錢 防制法第2條第2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等
罪嫌。被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。 ㈢被告提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料予詐欺集團 成員之犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。另被告於偵查中已自白上開犯行，且供稱： 我本案沒有獲利等語，而綜觀全卷資料，亦查無積極證據證 明被告因本案分得任何財物或獲取報酬，是本案尚無繳交犯 罪所得之問題，若被告在審理中仍自白犯行，請依修正後洗 錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑，並依刑法第70 條規定遞減之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 12 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 書 記 官 陳朝偉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間／匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 （第一層） 轉匯時間／ 轉匯金額 （新臺幣） 匯入帳戶 （第二層） 1 曹敏玲（113年度偵字第40686號） 詐欺集團成員於112年2月間某日，透過通訊軟體LINE聯繫告訴人曹敏玲，佯稱：可投資股票獲利，須依指示匯款云云。 112年2月21日下午2時16分許／17萬4,000元 另案被告張筱惠（所涉詐欺等部分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第23969號為不起訴處分）名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 112年2月21日下午2時31分許／17萬元 本案帳戶 2 林易信（113年度偵字第50165號） 詐欺集團成員於111年12月間某日，透過通訊軟體LINE聯繫告訴人林易信，佯稱：可投資股票獲利，須依指示匯款云云。 112年2月22日11時28分許／120萬元 另案被告張筱婷（所涉詐欺等部分，臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第14359號為不起訴處分）名下台北富邦商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年2月22日上午11時34分許／120萬元 本案帳戶
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網