臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳仕諴
指定辯護人 公設辯護人 王暐凱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25079
號），本院受理後（113年度審原易字第232號），經被告自白犯
罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳仕諴犯詐欺得利罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰伍拾元沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
㈠犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第1至2行「
於民國113年2月28日18時30分許」之記載，應補充更正為「
於民國113年2月28日18時8分許」。
㈡證據部分增列「被告陳仕諴於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
核被告陳仕諴所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。爰
以行為人之責任為基礎，審酌審酌被告不思以正當方式謀取
利益，明知自己無支付車費之能力，竟以詐欺方式而免費搭
乘計程車，所為誠屬不當；被告雖坦承犯行，然未能賠償告
訴人劉恩名之損失，並斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、
年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案 獲得免於支付車資新臺幣（下同）350元之利益，核屬被告 犯罪所得，上開免支付之車資既未扣案，亦未發還告訴人， 又查無過苛調節之情形，爰依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第45
0條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25079號 被 告 陳仕諴 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳仕誠明知自己身上無足夠現金支付車資，於民國113年2月 28日18時30分許，意圖為自己不法之利益，基於詐欺得利之 犯意，向劉恩名佯稱抵達目的地後再至超商提領現金付車資 等語，使劉恩名陷於錯誤，駕駛車牌號碼000-0000號營業用 小客車搭載陳仕誠，由桃園市○○區○○路0段000號至桃園市○○ 區○○○街00號(車資共計新臺幣(下同)350元)，嗣陳仕誠抵達 目的地後拒不付款，始悉上情。
二、案經劉恩名訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳仕諴於警詢及偵查中之供述 坦承伊明知身上無現金仍搭乘計程車，而當日並未付錢之事實。 2 告訴人劉恩名於警詢時證述 全部犯罪事實。 3 計程車乘車證明 證明被告獲得車資350元利益之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日 檢 察 官 施韋銘本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書 記 官 曾意翔所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。