臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第857號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃沛珊（原名：黃美鈴）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2657號），本院判決如下：
主 文
黃沛珊幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，應於判決確定後一年內，向公
庫支付新臺幣參萬元，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育
參場次。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元，沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第10行所載「共計1,00
0元報酬」應更正為「共計2,500元報酬」外，其餘均引用檢
察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺
取財罪。被告係以一行為同時提供如聲請簡易判決處刑書所
載之5支門號，幫助他人詐欺如聲請簡易判決處刑書所載之3
名告訴人，為想像競合犯，依刑法第55條本文規定，從一重
處斷。
㈡被告基於幫助之犯意而為詐欺取財罪構成要件以外之行為，
為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取財物，
任意將所申辦門號販賣與不詳之人以謀取不法利益，致告訴
人受有金錢損害，更助長社會詐欺財產犯罪之風氣，且使詐
欺集團得藉由被告所提供之門號隱匿犯罪行為人之真實身分
，造成執法機關不易查緝，所為應予非難；考量被告本案之
犯罪動機、目的及手段、所致損害程度等情節，兼衡被告坦
承之犯後態度、品行及素行狀況、自陳之職業、智識程度、
經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前 案紀錄表在卷可參，考量被告始終坦承本案犯行，並斟酌被
告年紀尚輕、缺乏社會經驗，本案應係一時失慮而誤罹刑典 ，堪信被告歷此偵審教訓，應能知所警惕，無再犯之虞，復 考量修復式司法之精神及刑罰矯治犯罪之功能，認本判決所 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，宣告緩刑2年，以啟自新。為促使被告日後重視法治 ，避免再度犯罪，應課予一定條件之緩刑負擔，為督促其建 立正確法治觀念，以令被告能從中記取教訓，以確保緩刑之 宣告能收具體成效，考量其本案所犯情節及被告之生活狀況 ，依刑法第74條第2項第4款規定，諭知其應於判決確定後1 年內，向公庫支付新臺幣（下同）3萬元，並依刑法第74條 第2項第8款規定，命被告應接受法治教育課程3場次，並依 刑法第93條第1項第2款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管 束，俾予適當追蹤及輔導，以符緩刑之目的及收緩刑之實效 。上述被告應接受之法治教育課程3場次，應待本判決確定 後，由執行之地方檢察署安排並通知被告到場，附此敘明。三、沒收部分：
㈠按我國實務一貫見解，係採相對總額原則，即犯罪行為人所 為與不法行為相關之支出，於沒收範圍審查時應否列入犯罪 所得，視該等支出是否係非與犯罪直接相關之中性成本而定 。倘產生犯罪所得之交易自身即為法所禁止之不法行為，則 沾染不法範圍及於全部所得，例如販賣毒品而取得之全部價 金；其沾染不法之成本，非屬中性成本，均不得扣除，例如 前開案例中買入毒品之全部支出。反之，若交易自身並非法 所禁止，則沾染不法之部分僅止於因不法行為而取得之獲利 部分，並非全部之所得，於宣告沒收犯罪所得時，即應扣除 屬於中性成本之支出，例如廠商違法得標後，為履約而支出 之材料費、人事費及其他營造費用（憲法法庭111年憲判字 第18號判決意旨參照）。
㈡被告於偵查中自陳：我一次申辦5支門號，預付卡1張300元， 不詳之人跟我買1張500元，我總共賺1,000元等語，可知被 告提供如聲請簡易判決處刑書所載之5支門號，收取2,500元 報酬，其中1,500元（計算式：每張預付卡300元5張），係 被告為本案犯罪所支出之成本，而其餘1,000元則是被告本 案犯罪所獲得之利潤。考量被告本案係藉由提供門號以幫助 他人犯詐欺取財罪，則其為提供門號而支出之1,500元與本 案犯罪具有直接相關，其因此收取之2,500元報酬，正是被 告本案犯罪行為之對價，揆諸前揭說明，該2,500元報酬已 全部沾染不法，自不得將上開1,500元予以扣除。是以，被 告本案犯罪所得為2,500元，未據扣案，爰依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
㈢被告固提供如聲請簡易判決處刑書所載5支門號予不詳之人從 事犯罪，則該5支門號係供犯罪所用之物，未據扣案，然該 等物品，可隨時掛失、重辦，倘予以宣告沒收，所生刑事執 行程序之司法成本，遠大於沒收制度所追求之社會防禦效益 ，堪認沒收該等物品欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林淑瑗聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第一庭 法 官 葉宇修 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡世宏中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第2657號聲請簡 易判決處刑書