臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第40號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許嘉鴻
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第41912號），本院判決如下：
主 文
許嘉鴻犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、許嘉鴻於民國113年2月間，在桃園市○○區○○路0段00號之統
一超商新壢智門市(下稱新壢智門市)任職店員，工作內容包
含保管店內顧客遺失之物品，為從事業務之人。許嘉鴻於同
年2月6日晚間11時至翌(7)日上午7時擔任新壢智門市值班店
員工作時，因店內顧客劉晏辰之皮夾遺落於店內而經他人拾
獲交其保管，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯
意，於同年2月7日上午4時許，抽取該皮夾內之新臺幣（下
同）6,000元，並將之侵占入己。嗣劉晏辰於同(7)日下午1
時許，察覺上開皮夾遺失，遂聯繫新壢智門市取回該皮夾，
因見該皮夾內短少現金而報警處理，經警調閱監視器循線查
悉上情。
二、證據名稱：
(一)被告陳嘉鴻於偵查中之供述、本院調查程序之自白。
(二)告訴人劉晏辰於警詢時所為之指訴。
(三)超商監視器檔案光碟及刑案現場照片。
三、論罪科刑
(一)論罪：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。另聲請
簡易判決處刑意旨雖記載被告此部分行為涉犯刑法第337條
之侵占遺失物罪，尚有未合，惟因與本院認定具基本社會事
實同一，且經檢察官當庭更正犯罪事實及罪名(見本院壢簡
字卷第51頁)，復經本院於訊問程序中踐行告知程序，無礙
被告防禦權之行使，自得予以審理，毋庸變更起訴法條，附
此敘明。
(二)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，利用
其擔任新壢智門市店員，職務上負有保管顧客遺失物品之責
，竟未能恪遵職分，於保管告訴人因遺落於該門市而經他人
拾獲交付之皮夾時，非但未思循相關程序招領，反而抽取皮
夾內現金新臺幣（下同）6,000元據為己有，欠缺尊重他人
財產權之法治觀念，所為實有不該。惟念及被告坦承犯行，
然未與告訴人達成和解或賠償其損失之犯後態度，兼衡被告
為本案犯行之動機、目的、手段、告訴人所受損害之金額高
低等情，暨被告之教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。查，被告業務侵占之 現金6,000元，並未扣案，亦未實際發還告訴人，揆諸前揭 說明，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾巧俞 中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科十五萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。