臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古健元
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第46982號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
古健元幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除將起訴書「犯罪事實」欄所載「旋遭提領一空而掩飾
、隱匿該筆款項之去向」更正為「附表編號1至3、5至7所示
款項繼旋遭提領一空而掩飾、隱匿該筆款項之去向」、附表所
載「至」均更正為「致」、附表編號7所載「RYBYRYBYRYBY
」更正為「RYBY RYBY RYBY」，並增列「被告古健元於本院
訊問時之自白」、「被害人莊瑀慈、王宥之於本院之陳述」
「調解筆錄」、及「本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表」為
證據外，其餘均引用起訴書關於本案犯罪事實及證據（如附
件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年8月2日實施，茲說明如下：
⒈洗錢之定義，修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。」修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家
對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特
定犯罪所得與他人進行交易。」可見修正後規定係擴大洗錢
範圍。
⒉有關洗錢行為之處罰，修正前洗錢防制法第14條第1項規定「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣5百萬元以下罰金」，同條第3項規定「前二項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後同法第
19條第1項則規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以
上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒊關於自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」現行洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑。」依修正前規定，行為人僅需在偵查及
歷次審判中均自白，即得減輕其刑，現行規定增訂如有所得
並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
⒋綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之
量刑框架下限較修正前為高，故應以修正前規定較有利於被
告，爰依刑法第2條第1項本文規定，一體適用修正前洗錢防
制法之規定。
㈡罪名：
核被告所為，就起訴書附表編號1至3、5至7所示被害人部分
，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪；就
起訴書附表編號4所示被害人部分，則係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14
條第2項、第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢未遂罪。
㈢罪數關係：
被告以一行為侵害起訴書附表所示被害人之財產法益，乃屬
一行為同時觸犯數罪名之同種想像競合犯；又係以一幫助行
為，同時觸犯上開罪名，亦屬一行為觸犯數罪名之想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣刑之加重、減輕：
⒈公訴意旨敘及被告構成累犯，並以被告刑案資料查註紀錄表
指出被告構成累犯之前案紀錄同為詐欺案件，本院審酌被告
前因上開案件，經法院判處有期徒刑確定，於民國110年1月
17日假釋期滿而執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，且前揭執行紀錄之案件與本案之罪質
相同，其雖經刑罰之執行，仍未從中記取教訓，竟於執行完
畢後相隔3年即再犯本案，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱
，本院認被告本案所犯之罪，有依刑法第47條第1項之規定
加重其刑之必要。
⒉被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依
正犯之刑減輕之。
⒊被告有前述加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先
加後減之
㈤量刑：
茲以行為人之責任為基礎，本院審酌被告先前因提供金融卡
、密碼與他人使用並提款，經法院判處罪刑確定，竟未能記
取教訓，猶提交金融帳戶重要資料予詐欺集團不法使用，所
為非但助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而
受有財產上損害，亦危害社會交易之安全，更造成執法機關
不易查緝犯罪行為人之真實身分，徒增被害人求償之困難，
實不應輕縱；復衡酌被告犯罪後面對自身行為錯誤之態度、
行為時之年紀、前述構成累犯外之素行、自陳之智識程度、
職業、家庭經濟生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、
交付帳戶資料之個數、有無獲利、本案被害人數、所受損害
、意見及被告有賠償之誠等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收之說明：
㈠洗錢之財物：
沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，此為 刑法第2條第2項所明定。又刑法第38條、第38條之1有關「 違禁物」、「供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物」 、「犯罪所得」之沒收、追徵，屬於沒收之總則性規定，若 其他法律有沒收之特別規定者，應適用特別規定，亦為同法 第11條明文規定。而特定犯罪所涉之標的物（指實現犯罪構 成要件之事實前提，欠缺該物即無由成立特定犯罪之犯罪客 體；即關聯客體），是否適用上開刑法總則之沒收規定，應 視個別犯罪有無相關沒收之特別規定而定。因洗錢之財物或 財產上利益，本身為實現洗錢罪之預設客體，若無此客體（ 即洗錢之財物或財產上利益）存在，無從犯洗錢罪，自屬洗 錢罪構成要件預設之關聯客體。洗錢防制法於113年7月31日 修正公布第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」立法理由即謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為 減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財 產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無
法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人 與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」足認現行洗錢防制 法第25條第1項為洗錢罪關聯客體（即洗錢之財物或財產上 利益）沒收之特別規定，亦即針對「經查獲之洗錢財物或財 產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收 ，以達打擊洗錢犯罪之目的；而此項規定既屬對於洗錢罪關 聯客體之沒收特別規定，亦無追徵之規定，自應優先適用， 而無回歸上開刑法總則有關沒收、追徵規定之餘地。是若洗 錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物 或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法 第25條第1項沒收規定之適用，亦無從回歸前開刑法總則之 沒收、追徵規定。至於行為人因洗錢行為所獲報酬，既屬其 個人犯罪所得，並非洗錢罪之關聯客體，自非洗錢防制法第 25條第1項規範沒收之對象，應適用刑法第38條之1規定，自 屬當然。本案除起訴書附表編號4所示款項外，其餘均遭詐 欺集團成員轉出或提領，是就該等未遭查獲即遭轉出或提領 之款項，無從宣告沒收或追徵；至起訴書附表4所示款項， 依卷內事證，並未遭詐欺集團提領或轉出，復未扣案，自應 依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵 其價額。
㈡犯罪所得：
依卷內事證，尚無積極證據證明被告因本案獲有任何報酬或 利益，無從宣告沒收犯罪所得。
㈢犯罪工具：
被告提供之本案帳戶資料，已由詐欺集團成員使用，且未據 扣案，該等物品既可隨時停用、補辦，自不具刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、本案經檢察官邱郁淳提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國114年5月29日
刑事第十一庭 法 官 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人犯罪者，為從犯；雖他人不知幫助之情者亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第46982號 被 告 古健元 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、古健元前因公共危險、詐欺等案件，分別經法院判處罪刑後 ，經臺灣桃園地方法院以109年度聲字第2562號裁定應執行 有期徒刑1年7月確定，於民國109年11月9日縮短刑期假釋並 付保護管束，迄於110年1月7日保護管束期滿，未經撤銷假
釋，其未執行之刑，以已執行論而視為執行完畢。詎古健元 仍不知悔改，其可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能 因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，並藉此 達到掩飾、隱匿特定犯罪所得去向之目的，使警方追查無門 ，竟不違背其本意，意圖為自己不法之所有，基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，於113年7月7日19時18分許， 在不詳地點，以交貨便之方式，將其申辦之中華郵政股份有 限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶 ）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱 本案中信帳戶)之提款卡及密碼，提供與不詳詐欺集團成員使 用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己 或第三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附 表所示時間，以附表所示之詐欺方法，向附表所示之人施詐 ，致其等陷於錯誤，依指示於附表所示之轉帳時間，轉帳如 附表所示之金額至上開本案郵局、中信帳戶，旋遭提領一空 而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣經附表所示之人發覺有異， 報警後循線查獲上情。
二、案經莊瑀慈、王宥之、吳子豪、王慧婷、陳威縉、葉宏城訴 由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告古健元於警詢時及偵查中之供述 證明被告有將本案郵局、中信帳戶之提款卡及密碼提供與某不詳詐欺集團成員之事實。 2 告訴人莊瑀慈、王宥之、吳子豪、王慧婷、陳威縉、葉宏城及被害人洪湘婷於警詢時之指訴 證明告訴人等及被害人遭如附表所示之詐欺方式施詐，而分別匯款如附表所示款項至本案郵局、中信帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份 4 告訴人莊瑀慈、吳子豪、王慧婷、陳威縉、葉宏城及被害人洪湘婷提供之LINE對話紀錄截圖、交易明細擷圖各1份 5 告訴人陳威縉提供之轉帳交易明細擷圖1份 6 本案郵局、中信帳戶開戶資料及交易明細各1份 證明被告為郵局、中信帳戶申請人，且告訴人等及被害人有分別匯款如附表所示之金額至被告郵局、中信之帳戶事實。 7 臺灣桃園地方法院105年度原訴字第60號判決書 被告古健元前於104年間因對價而提供帳戶，經判決處應執行有期徒刑1年4月，歷此程序後應知曉不得再任意提供帳戶資料與他人，否則將淪為詐欺集團使用之人頭帳戶，然本案被告又再次輕易將郵局、中信帳戶交付與不熟識之人，顯然已有幫助詐欺故意。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金◦」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告就上開事實，均係 以一提供帳戶之行為，觸犯前開2罪名，為想像競合犯，依刑 法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪嫌論處。被告 係幫助他人犯罪，請刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 至查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司 法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定 ，審酌依累犯之規定加重其刑。
四、另本案尚無證據證明被告有因提供前揭帳戶而獲有對價或利 益，爰不予聲請沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 邱郁淳本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 王淑珊 所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 洪湘婷 (未提告) 於113年7月9日9時23分許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「Rox Luis」之人，向被害人洪湘婷佯稱：有提供租屋租屋服務等語，至被害人洪湘婷陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 18時34分 2萬4,000元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：古健元) 2 莊瑀慈 (提告) 於113年7月4日11時13分許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「孫琳茜」之人，向告訴人莊瑀慈佯稱：欲購買車頭彩，惟須先認證蝦皮商城帳戶方得交易等語，至告訴人莊瑀慈陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 18時16分許 4萬9,988元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：古健元) 3 王宥之 (提告) 於113年7月9日17時4分許，以電話撥號向告訴人王宥之佯稱：欲購買商品，惟無法交易成功需聯絡客服等語，至告訴人王宥之陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 18時32分許 3萬0,986元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：古健元) 4 吳子豪 (提告) 於113年7月9日17時許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「古沅杰」之人，向告訴人吳子豪佯稱：有販賣T-50b上衣，須先匯款等語，至告訴人吳子豪陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 19時2分許 5,100元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：古健元) 5 王慧婷 (提告) 於113年7月9日17時許，佯為加油站員工，以電話撥號向告訴人王慧婷佯稱：系統遭駭客入侵，以致信用卡遭盜刷，欲協助退刷等語，至告訴人王慧婷陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 17時30分許 4萬9,988元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：古健元) 113年7月9日 17時32分許 4萬9,989元 6 陳威縉 (提告) 於113年7月9日17時38分許，佯為加油站員工，以電話撥號向告訴人陳威縉佯稱：系統遭駭客入侵，以致信用卡遭盜刷，欲協助退刷等語，至告訴人陳威縉陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 18時25分許 1萬0,795元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：古健元) 113年7月9日 18時28分許 5,416元 113年7月9日 18時30分許 3,319元 113年7月9日 18時31分許 658元 7 葉宏城 (提告) 於113年7月9日16時42分許，以社群軟體FACEBOOK暱稱「RYBYRYBYRYBY」之人，向告訴人葉宏城佯稱：欲購買鞋，惟銀行未開通需先輸入驗證碼等語，至告訴人葉宏城陷於錯誤，而依指示匯款。 113年7月9日 17時48分許 2萬9,999元 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(戶名：古健元)
, 台灣公司情報網