臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第1178號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡毓忠
選任辯護人 劉彥呈律師(法扶律師)
上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
4884號），本院判決如下：
主 文
甲○○成年人故意對少年犯殺人未遂罪，處有期徒刑貳年拾月。
扣案之鐵錘貳支沒收。
事 實
甲○○於民國113年10月27日16時50分許，在桃園市○○區○○路000巷
0號前，因垃圾放置問題，與乙○○（00年0月生，姓名、年籍詳卷
）發生口角，竟因而心生不滿，自停放在新興路102巷4號前之機
車上，拿取鐵錘2支折返，2人又再度爭論垃圾放置之問題，甲○○
能預見頭部為人體中樞神經所在，若受重擊將危及人之性命而足
生死亡結果，詎仍基於縱令乙○○死亡，亦不違背其本意之不確定
殺人犯意，持鐵錘2支敲擊乙○○之頭部至少7下，致乙○○因而受有
創傷性硬腦膜下出血、顱骨穹窿閉鎖性骨折、頭部損傷伴多處頭
皮撕裂傷、右眼部鈍性損傷伴隨眼眶壁骨折、雙側上臂挫傷、右
側上臂擦傷等傷害，後因路人以及乙○○之母丁○○（姓名、年籍詳
卷）見狀上前勸阻，甲○○方中止其行為。嗣員警據報前來，當場
逮捕甲○○，並扣得鐵錘2支，而乙○○經送醫急救後，始倖免於難
而未生死亡之結果。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告甲○○固不否認有於前揭時、地持鐵錘敲擊乙○○頭部
之事實，惟矢口否認有何殺人未遂犯行，辯稱：當天乙○○問
垃圾是我丟的嗎，我說不是我，後來是因為生氣才去拿放在
機車上的鐵錘2支，我總共打乙○○頭部5、6下，但我沒有殺
人的故意云云。
㈡被告於上開時、地，持其所有之鐵錘2支，朝乙○○之頭部敲擊
，並使乙○○受有事實欄所載傷勢，業經被告供承在卷，並據
證人乙○○及其母丁○○於檢察官訊問及乙○○於本院審理時證述
明確(參偵卷第133-134頁；本院卷第253-260頁、至165頁)
，並有聯新國際醫院診斷證明書、聯新國際醫院114年2月21
日聯新醫字第2025020118號函附病歷資料、監視器畫面截圖
、現場照片、被告所使用之鐵錘2支照片、乙○○傷勢照片等
在卷可佐（見偵卷第63-79、139頁；本院卷第65-218頁），
此外，復有鐵錘2支扣案為憑，此部分事實，首堪認定。
㈢按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為
故意；行為人對於犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不
違背其本意者，以故意論，刑法第13條第1項、第2項分別定
有明文。前者學理上謂為意欲主義，後者謂為容認主義。詳
言之，「直接故意」係指行為人主觀上明知其行為將發生某
種犯罪事實，並有使該犯罪事實發生之積極意圖；而「間接
故意」則係指行為人主觀上已預見因其行為有可能發生某種
犯罪事實，其雖無使該犯罪事實發生之積極意圖，但縱使發
生該犯罪事實，亦不違背其本意而容許其發生之謂。行為人
有無犯罪之意欲，固為其個人內在之心理狀態，然審理事實
之法院，仍可從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，
依經驗法則審慎判斷行為人係基於何種態樣之故意而實施犯
罪行為，以發現真實（最高法院106年度台上字第375號判決
意旨參照）。又殺人之決意，乃行為人主觀之決意，其主觀
之決意，透過行為而外顯。行為人以外之人，可經由其外顯
之行為（包括其準備行為、實施行為及事後之善後行為），
綜合判斷而得探知，亦即應審酌加害人與被害人之關係、雙
方發生糾葛之原因、所使用之兇器種類、加害之手段、下手
之輕重、被害人受傷之部位及傷勢，並綜合案發當時其他客
觀情形，依據經驗法則詳予審酌認定之。查頭部為人體之重
要部位，眼、耳、口、鼻等重要器官均位於頭部，顱骨內則
有大腦、小腦、腦幹及中樞神經系統等重要組織，而腦部乃
職司運動、感官、思考、語言等機能及維持生命之重要器官
，又鐵錘為質地堅硬之金屬器具，若以鐵錘敲擊他人頭部，
極易造成他人之腦部功能喪失，而致生死亡之結果等節，為
具有通常社會智識之成年人均得知悉之事實，被告於本案行
為時係年滿53歲之成年人，又自述學歷為國中肄業，可知被
告為具有一定智識、社會經驗之人，對於上情，自難諉為不
知。又由聯新國際醫院函附急診病歷內急診外傷圖檔紀錄單
、病患圖片檔(見本院卷第71-72、79-83頁)，可知乙○○頭部
共有7處開放性傷口(右額5CM 1處、後頭部3CM 1處、左眉2C
M 1處 後頭部2CM 3處、1CM 1處)，此揭傷口與被告用以攻
擊乙○○之鐵錘(參偵卷第75頁，其中1支鐵錘之拔釘扁平端)
相符，且已造成乙○○創傷性硬腦膜下出血、顱骨穹窿閉鎖性
骨折、頭部損傷伴多處頭皮撕裂傷、右眼部鈍性損傷伴隨眼
眶壁骨折等傷害，再參以乙○○證稱因遭被告敲擊頭部而倒地
，被告對此亦自承在卷(參本院卷第261、267頁)，足見被告
手持鐵錘近距離朝乙○○頭部敲擊至少7次，已致乙○○受有2處
骨折之傷害，下手力道非微，堪認被告於行為時，顯能預見
其持鐵錘敲擊乙○○之頭部數次，將可能肇致乙○○死亡之結果
，猶執意為之，其主觀上具有殺人之不確定故意甚明，被告
辯稱其主觀上僅具傷害之犯意，洵非可採。
㈣至辯護人為被告辯以：乙○○經送往醫院急診時，昏迷指數為1
5分，生命體徵及血氧濃度均正常，且經CT、X光檢查後，以
冰敷、傷口縫口及給藥處置，CT經診斷為硬腦膜下血腫，自
113年10月27日住院治療後，同年11月5日出院止，住院期間
生命體徵及血氣濃度均屬正常狀態，昏迷指數均為15分，可
見乙○○所受傷勢除開放性傷口外，僅有輕微之硬腦膜下血腫
，始得以住院給予藥物方式進行治療等語，然乙○○所受傷害
除創傷性硬腦膜下出血、頭皮撕裂傷外，尚有顱骨穹窿閉鎖
性骨折、右眼部鈍性損傷伴隨眼眶壁骨折等傷害，已如前述
，而乙○○入院及住院治療期間生命徵象正常，乃因就醫及時
、急救治療得宜，殊不能因此即謂被告主觀上無殺人之不確
定犯意，辯護人執此為辯，尚無足取。
㈤綜上，本件事證明確，被告殺人未遂犯行，洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠查被告係成年人，其對乙○○為上開行為時，乙○○為未滿18歲
之少年，此有乙○○年籍資料附卷為憑，是核被告所為，係犯
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第27
1條第2項、第1項之成年人故意對少年犯殺人未遂罪。
㈡被告持鐵錘在密接時間多次攻擊少年乙○○，各行為間獨立性
極為薄弱，且侵害同一法益，應視為接續犯之一罪。
㈢刑之加重、減輕：
⒈被告為成年人，其故意對少年乙○○犯殺人未遂罪，除法定
刑為死刑及無期徒刑部分不得加重外，其餘仍應依兒童及
少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。
⒉被告已著手於殺人行為之實施而不遂，為未遂犯，爰依刑
法第25條第2項之規定，減輕其刑。
⒊按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，
於有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減
輕其刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰，亦即法院為避免
刑罰過於嚴苛，於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而
有適用刑法第59條酌量減輕被告刑度之義務。而同為殺人
未遂者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其犯罪行
為所造成危害程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之
法定最輕本刑為有期徒刑5年，不可謂不重，於此情形，
倘依其情狀處以上開法定最輕本刑以下有期徒刑，即足以
懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行
與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，
適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量
刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查，被告曾在乙○○之
母丁○○所開設之美髮店回收垃圾，與乙○○本即認識，前雖
有因細故而爭吵，未曾有其他攻擊之舉，已據乙○○證述在
卷(參本院卷第259-260頁)，本案因垃圾放置問題而生爭
執，被告因一時情緒之驅使，憤而持鐵錘行兇，顯非預謀
計畫之犯罪，被告行為固甚應非難，然其迭於偵、審程序
均坦承持鐵錘朝乙○○頭部敲擊多次，雖仍否認主觀上有殺
人之不確定故意，但已具相當悔意，且在本院審理時與乙
○○及其父母調解成立，並先行支付部分賠償金7萬元(見本
院卷第247-248頁)，尚能盡力彌補犯罪所造成之損害，以
被告所犯成年人故意對少年犯殺人未遂罪，縱依未遂犯規
定減輕其刑，其最輕法定本刑為有期徒刑5年1月，與本案
犯罪情節相較，仍有情輕法重之處，爰依刑法第59條規定
酌量減輕其刑。
⒋被告就本件犯行，有前述加重及2種減輕事由，依法先加（
法定刑為死刑及無期徒刑部分不得加重）後遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能適當控制自己情緒
，僅因細故即萌生殺人之不確定故意，以鐵錘朝乙○○頭部敲
擊多次，致乙○○受有前述傷勢，殊非可取，然被告已與乙○○
及其父母調解成立，並支付部分賠償金，足認其事後對自身
不法行為有所反省，兼衡被告自陳國中肄業之智識程度、現
無固定工作及須扶養父母之家庭生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以資儆懲。
三、沒收之說明：
扣案之鐵錘2支為被告所有，且供本案犯罪所用，業經被告 供明在卷(參本院卷第264頁)，應依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷 法 官 林佳儀 法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 5 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第271條
殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
預備犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑。