臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第1382號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何仁恭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16358
號），本院判決如下：
主 文
何仁恭犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑7月。
未扣案電線3捲沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事 實
一、何仁恭、徐名毅（刻由本院拘提中），夥同真實姓名年籍不
詳綽號「瑋瑋」之人，共同意圖為自己不法所有，基於3人
以上共同竊盜之犯意聯絡，於民國112年11月9日上午6時許
，一同前往位於桃園市桃園區中央街與青溪三路旁由朱嘉翔
管理之朝陽天御工地（下稱案發地點），徒手竊取置放在該
處之全黑電線3捲（價值約新臺幣16萬元）。
二、案經朱嘉翔訴由桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地
方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官及被告於審理時
均表示沒有意見，且言詞辯論終結前亦未聲明異議，復經本
院審酌認該等言詞陳述作成時並無違法取或證據力明顯偏低
而顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定認作為證
據應屬適當，故均有證據能力。非供述證據部分亦均非公務
員違背法定程序所取得，依同法第158條之4反面解釋，有證
據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於上開時、地與徐名毅共同前往案發地點
竊取電線3捲，惟否認有何結夥3人以上共同竊盜之犯行，辯
稱：當日只有我與徐名毅前往行竊，我在警詢因為與「陳哲
瑋」有債務糾紛而想要害他，才會與徐名毅一起供稱與「陳
哲瑋」共同行竊等語。
二、經查，被告確有於上開時、地與徐名毅共同前往案發地點竊
取電線一節，業據被告坦承在卷（易卷第116頁），並有下
列證據為佐，此部分事實已可認定。
㈠證人即案發地點監工朱嘉翔於警詢時之陳述（偵卷第53至5
5頁）。
㈡共同被告徐名毅於警詢時之陳述（偵卷第25至30頁）。
㈢現場勘察報告及勘察照片（偵卷第115至124頁）。
㈣內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵卷第107至110頁）。
㈤監視錄影器翻拍照片（偵卷第57至70頁）。
三、被告本次犯行應係3人以上共同犯之：
㈠被告於警詢時，就本案發生經過陳述略以：我與徐名毅及
「瑋瑋」共3人前往行竊，徐名毅駕車，我坐副駕駛座，
「瑋瑋」坐後座等語（偵卷第11頁）；又稱112年11月8日
晚間我與徐名毅前往案發地點，原計畫待大家下班後行竊
，但因工地有其他人在而未下手，又因為覺得電線太重，
故臨時找「瑋瑋」在112年11月9日上午前往行竊等語（偵
卷第13頁）。
㈡徐名毅於警詢時就本案發生經過陳述略以：我與何仁恭及
「陳哲瑋」共同前往行竊，當時是我開車，何仁恭坐副駕
駛座，「陳哲瑋」坐在後座等語（偵卷第27頁）。
㈢比對被告與徐名毅之供述，二人均稱本案係由3人共同行竊
，行竊當日3人乘坐車輛位置之陳述亦完全相同，若「瑋
瑋」並未參與本案犯行，實難想像被告及徐名毅說詞何以
如此一致。而被告於本院審理時固辯稱因與「陳哲瑋」有
債務糾紛故設局陷害，然徐名毅於警詢時已直接陳明本案
係與「陳哲瑋」共同為之，被告竟仍堅稱其所謂之「瑋瑋
」與「陳哲瑋」係不同之人，並稱可能因身邊叫「瑋瑋」
之人較多，故徐名毅才會認為共同行竊之人為「陳哲瑋」
等語（偵卷第11頁）。依常情而論，若被告確有與徐名毅
共同構陷「陳哲瑋」之意思，於警詢時應一致指稱「陳哲
瑋」參與犯行，被告豈有堅持「瑋瑋」並非「陳哲瑋」之
理，故被告審理中之辯詞，應屬臨訟卸責之詞，不能採信
。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第4款之結夥三人以上竊
盜罪。
㈡被告與徐名毅、「瑋瑋」就上開犯行有犯意連絡及行為分擔
，應論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礙，審酌被告不思以正當手段獲取財
物，竟圖不勞而竊取他人之財物，所為實不可採，惟念其行
竊手段尚稱和平，且犯後終能坦承竊盜犯行但仍否認有加重
情節之態度，兼衡其等犯罪之動機、目的、竊得財物之價值
、對被害人造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡被告竊得之電線3捲為其犯罪所得，且被告自承贓物已經出售 （易卷第117至118頁），爰依上開規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事第十六庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。中華民國刑法第321條第1項第4款
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年 以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
四、結夥三人以上而犯之。