臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第1170號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 包忠和
上列被告因詐欺案件，經臺灣臺東地方檢察署檢察官向臺灣臺東
地方法院提起公訴（臺灣臺東地方檢察署112年度偵緝字第243號
），該法院以113年度易字第102號判決移轉管轄至本院，本院判
決如下：
主 文
包忠和犯詐欺得利罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1
千元折算1日。
犯罪所得新臺幣14,500元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事 實
包忠和自稱為旅遊業者，並使用社群軟體Facebook暱稱為「閻凱
」之帳號加入自助旅行之社團，與高裕閔結識。其前因帶團積欠
址設臺東縣○○鄉○○00號之「古魯民宿」老闆娘黃麗蓉(黃麗蓉涉
犯詐欺部分，業經檢察官為不起訴處分確定)之債務，為求脫身
，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國110
年3月28日13時20分許使用通訊軟體LINE，向高裕閔佯稱，其有
一個蘭嶼只剩下一個名額，五一勞動節要去嗎，四天三夜玩五大
秘境，外地人不知道的(下稱蘭嶼秘境團)，費用為新臺幣（下同
）14,500元等詞，並提供黃麗蓉名下中華郵政帳號000-00000000
000000號帳戶（下稱本案帳戶），供高裕閔匯入此團費所用，高
裕閔因而陷於錯誤，於同日17時31分許匯款14,500元至本案帳戶
，黃麗蓉見而允抵其所欠此數額之債務，其即以上開方式獲得債
務清償之不法利益。嗣其藉口將蘭嶼秘境團改期，高裕閔催促退
款，其雖佯稱同意，但於其所應允特定日期退款之前、後，其陸
續以轉錯帳號、帳號遭凍結、等人拿錢來、會請朋友轉等詞拖延
，縱經高裕閔多所催討，其均分文未付，其至110年9月份更對高
裕閔置之不理，高裕閔始知受騙而報警處理。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用為有罪認定基礎之證據，當事人對證據能力均
未爭執，迄言詞辯論終結前皆未聲明異議，亦查無何依法不
得為證據之情，又與本案待證事實具自然之關聯性，均有證
據能力。
二、認定事實之證據及理由：
㈠訊據被告包忠和否認有何上開犯行，辯稱：我是真的要開
蘭嶼秘境團，後來是因為疫情，才沒開團，我沒有詐欺告
訴人高裕閔的意思。我當時在處理我帶團欠古魯民宿的團
費，我沒有跟古魯民宿的老闆娘黃麗蓉說會有朋友幫忙匯
錢還，她就讓我離開了。
㈡被告於110年3月28日13時20分許透過LINE，以要開蘭嶼秘境團等詞，向告訴人邀約，經告訴人同意，被告即提供本案帳戶供告訴人匯入團費，告訴人遂於同日17時31分許匯入14,500元至本案帳戶；蘭嶼秘境團始終未開成；被告前因帶團至蘭嶼游玩，入住古魯民宿，積欠黃麗蓉費用之事實，為被告於本院所不爭執，核與告訴人及黃麗蓉之下列證述大致相符，並有本案帳戶交易明細、告訴人與被告之通訊軟體對話紀錄(下稱告訴人LINE)、黃麗蓉與被告之通訊軟體對話紀錄(下稱黃麗蓉LINE)、古魯民宿登記證、團員名單附卷可考，首堪認定。
㈢黃麗蓉於警詢時、偵訊時一致證稱：我經營古魯民宿，被
告是在110年2月透過LINE向我訂蘭嶼的行程，包括民宿、
船票跟機車，他說會先匯訂金30,000元，他於同年3月26
日帶團入住古魯民宿及旅遊，當日他說會匯尾款給我，但
我在同年3月27日查帳戶都沒有他匯款的紀錄，連他之前
說的訂金也沒看到。我在同年3月28日當面跟被告說，到
派出所要他處理完畢才能離開，他現場跟我說是要跟朋友
借錢來償還欠我的團費，他朋友有匯14,500元到本案帳戶
，我有看到，以為是他匯給我抵團費的錢。被告後來以祖
父生病為由就離開，他離開後，我打他手機都不接，傳訊
息給他，他只回覆現在沒錢。除了這筆14,500元，他總共
只給我1、2萬元的現金，剩下十幾萬尾款都沒付。我並不
知道被告是叫告訴人匯款，我也不認識告訴人。以上與黃
麗蓉LINE內所顯示之黃麗蓉與被告對話經過均相符，且被
告有傳送訊息給黃麗蓉確認：「出團日期5月26~28日，出
團行程：蘭嶼三天兩夜，當地業者：古魯民宿餐廳，總金
額：170990…幫我核對，不會變」、「領隊：包忠和」，
並提供被告之身分證字號、出生日期及手機號碼，黃麗蓉
嗣抱怨稱：沒有匯款、還是沒有、你的三萬也沒也成功、
款項都沒匯等語，被告回稱：「我沒有，朋友再問能不能
而已」、「姐我全部問完了…不然我一直卡在這邊我真的
已經毫無辦法可以解決了」，嗣被告稱「我繼續想辦法」
，之後被告就傳送14,500元匯款紀錄給黃麗蓉，可以採信
。
㈣告訴人於本院以證人身分具結後證稱：我有跟被告報名蘭
嶼秘境團，被告說費用是14,500元，卻沒有成團，我不知
道無法成團的原因。我有積極向被告催退款，但被告就是
用各種方式拖延，比如他曾說轉錯帳號、帳號遭凍結，我
不知道是否為真，但實際就是他沒有退錢給我，他說有請
朋友退錢給我，這也是沒有的事。我跟被告在告訴人LINE
提到的過程都實在。我匯款14,500元時，被告好像是說這
是直接匯給旅行社，他沒有說他帶團到古魯民宿欠別人錢
的事。我有參加過被告的綠島團，也曾拿到被告另案退的
2,000元，但這跟本案無關。且：
⒈以上與告訴人於警詢時、偵訊時指稱：被告於110年3月2
8日跟我說有蘭嶼秘境團，還有一個名額，問我要不要
參加，我說好，他給我本案帳戶，請我轉帳團費14,500
元，我就於同日轉帳14,500元到本案帳戶。我不知道本
案帳戶是古魯民宿的帳戶，被告只是要我匯款到他指定
的本案帳戶。被告之後跟我說蘭嶼秘境團改期，我說我
沒辦法，請他退款，他答應在5月18日退款，但沒有，
後來又用各種理由拖延，我最後在9月17日請他退款，
否則提告，他還是沒有回覆，他始終沒有退款。我有參
加過被告的綠島團，但蘭嶼秘境團沒開成。被告曾轉給
我2,000元，但這跟本案無關。我看被告的社團內很多
人都是這種狀況，才知道被騙。
⒉在告訴人LINE中(偵字385號卷第37至55頁)，被告於110年3月28日傳送「我有一個蘭嶼」、「只剩下一個名額」、「五一勞動節要去嗎」之訊息給告訴人，告訴人問「幾天？費用？」，被告即回稱「四天三夜 玩五大秘境 外地人不知道的」、「有其他三個人在問」，告訴人續問「5/1-5/4?」、「費用呢?」，被告回稱「我先問你」、「對」、「14500」，告訴人再問「最晚何時回覆?」，被告即回稱「越快越好」、「有其他三個在問 我說暫時額滿」、「我想說留給你」、「因為票很少 這團目前8個 五女三男」，告訴人答「+1」、「OK呀」後，被告旋傳送本案帳戶號碼給告訴人，但被告沒說這是誰的帳戶，也沒說匯到本案帳戶後之用途，只強調「要盡快轉 這樣才能確保無誤喔」，告訴人於下午5時31分許回稱「我轉了」。被告於110年4月6日突稱「我們蘭嶼有改期」，告訴人回稱「蘭嶼改期的話我就取消，你就把費用退到這個帳號吧」，被告表示「蘭嶼五月19號退喔」。於110年5月19日，告訴人提醒被告於該日要退款，被告卻表示「蘭嶼沒那麼快喔」、「對喔 已經處理好了」、「因為轉錯帳號」，告訴人再次提醒，被告回稱「我這邊今天沒收到任何退款」、「蘭嶼還沒退喔 我有詢問了 要下周一」。告訴人開始表達不滿，但被告仍未退款。被告之後又稱「我們的帳號有點問題」、「現在不能轉帳不能提款」，並稱「因為疫情的影響導致後面的團全部取消，又因目前銀行帳戶照凍結需要14天才能解開，導致大家退款延誤，在這邊真的對大家深感抱歉，我已經在盡速處理了」，要求再給被告一些時間處理，稱「最久在6月14號前我都會陸續處理」，告訴人質疑被告如果到6月14日又有其他藉口，會很累，想提民事訴訟，被告回稱「高先生若您提起民事訴訟，我會等待到訴訟判賠以及法院開庭時才能賠償這樣是我保障，若沒有提起民事訴訟我會想辦法在14號前退款」、「若14號前沒有退款，在走法律程序到時應受甚麼懲罰我都接受」，告訴人至此仍相信被告係以110年6月14日為退款底線之說詞，並表示「好，可以。就這麼說定」。等到110年6月14日，被告又稱還在等人拿錢來，次日仍稱還未拿到錢，之後又稱快好了，會先匯部分，被告又改稱會去簽本票，就差不多了，期間告訴人一直催促退款，被告均未退款。嗣被告又改稱沒帳戶能轉帳，於110年6月21日又稱應該已經用好了，於次日改稱會下台中給告訴人，但被告實際上都沒有退錢給告訴人，於是告訴人表明又遭被告欺騙。被告於110年6月23日宣稱這陣子很難過，連吃飯的錢也沒有，有請朋友轉，但朋友辦事不利，加上帳戶的警示，一切沒辦法動，只能跑白牌計程車賺錢，還哀稱「這些事情我沒有對任何一個客人說過」，告訴人回稱重視信用，希望被告退款，但自此之後，被告只對告訴人表示「朋友突然就沒消息了」、甚至改稱「錢莊要跟你聯絡」，仍未退款。到110年7月16日，被告稱「金額很少」、「你能接受嗎」，告訴人無奈稱「轉多少算多少呀」、「總比你一直都沒轉的好」。之後被告還是沒退款，告訴人按捺不住回罵，並於110年8月表示若沒收到退款，會去報案，被告回稱現在已經流落街頭，但有錢會馬上還告訴人，結果還是沒有下文，告訴人罵被告「真的不打算還」等語，多所催促，被告至此提不出不退款的任何理由。告訴人自110年9月起繼續催促，稱要報案，被告連回也不回。
㈤以上事證互核相符、互相補足，而可認定，被告係因帶團
去古魯民宿，僅付少部分款項，遭黃麗蓉發現而予以留置
，被告為求脫身，就向告訴人偽稱有蘭嶼秘境團，並以已
有他人在問、只剩一個名額等誆詞，催促告訴人盡速答應
，又傳送本案帳戶讓告訴人匯款14,500元，告訴人無暇細
想，立即答應並於當日如數匯款，過程中被告刻意隱瞞自
身因欠黃麗蓉款項而遭留置、本案帳戶是古魯民宿所有、
這14,500元只是要解自身燃眉之急的實情；被告另方面則
向黃麗蓉稱有跟朋友借到這14,500元，黃麗蓉因不知此實
係告訴人遭被告所騙而匯入的款項，相信被告，允於此數
額範圍內抵充被告所欠款項後，讓被告離去(至於黃麗蓉
有無遭被告所詐騙，不在本案範圍)。被告成功脫身後，
不但對積欠黃麗蓉的尾款不予處理，也對一直相信被告的
告訴人，陸續編詞拖延。因幾個月過去，被告均分文未償
，被告終於編排不出理由，加上告訴人看到他人於被告社
團有相類遭遇，才醒悟係遭被告所騙，於110年9月24日報
案。是本案上開事實，均堪認定。
㈥被告雖以前詞置辯。但被告於偵訊時係辯稱，有請朋友退
款給告訴人，於本院113年7月15日準備程序則改稱，蘭嶼
的團因為成團人數不足取消，無法確定有無退款給告訴人
，已見前後不一。被告於本院113年10月28日準備程序變
稱：蘭嶼的團是因為不可抗力取消，古魯民宿的團我有先
用匯款跟現金付一半的款項給老闆娘黃麗蓉，我沒有跟黃
麗蓉講過有朋友幫忙匯錢，我沒有退款給告訴人的原因是
疫情期間全部的團都取消，我周轉不靈等詞，於本院114
年3月19日審判程序則翻稱：我記得我是拿10萬元現金給
黃麗蓉，我說後面5月份會再帶客人去蘭嶼，我費用只差
一點，可能是計算上的誤差；我當時是跟告訴人說這14,5
00元是匯到民宿帳戶，是先墊付我積欠的費用，我也有跟
黃麗蓉說這14,500元是朋友給的等詞，與被告上開所辯互
核又是不符，且與告訴人及黃麗蓉之上開證述、告訴人LI
NE、黃麗蓉LINE之內容俱有明顯不合。被告於本院上開審
判程序並坦稱，不確定在告訴人LINE講到帳戶警示的事情
是不是真的，足見被告事後向告訴人所提的各種說法，僅
屬編排之虛詞。綜上足認，被告一再翻異之辯詞，僅屬推
卸自身責任之違背事實說法，均無可取。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡審酌被告不思以正當方式謀生，為解積欠黃麗蓉款項之燃
眉之急，竟設詞詐騙告訴人，告訴人因陷於錯誤，匯款至
本案帳戶，被告遂成功獲得免除同等數額債務之利益；嗣
被告雖佯裝同意退款給告訴人，卻陸續編排不同理由拖延
，實際則絕對分文不付；被告之後面對司法，繼續編詞否
認犯行，足認被告之犯後態度不佳，法敵對意識高，非可
輕判。被告雖與告訴人於本院審理中達成和解，有和解筆
錄附卷為憑，但實際上又是分文未付，是公訴檢察官基於
罪刑相當原則，於本院審理中表示應對被告從重量刑，可
資贊同，惟本院亦應考量本案詐欺得利之金額，以符比例
原則。兼衡告訴人於本院審理中所表示之量刑意見、被告
犯罪之動機、目的、手段、暨被告不佳之品行(卷附最新
法院前案紀錄表參照)、智識程度與生活狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
最高法院113年度台上字第1074號判決載明：刑法第38條之1 第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣 告沒收或追徵」，以不法利得實際合法發還被害人，作為封 鎖沒收或追徵之條件，此亦能避免被告一方面遭國家剝奪不 法利得，另一方面須償還被害人而受雙重負擔之不利結果。 反之，倘利得未實際合法發還被害人，縱被害人放棄求償， 法院仍應為沒收之宣告，藉以避免修法前不法利得既不發還 被害人，亦未經法院宣告沒收，而使犯罪行為人繼續保有不 法利得之不合理現象。故倘若犯罪行為人雖與被害人達成民 事賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人 ，或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之
和解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償 之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵，始符合澈底剝奪不法 利得之立法本旨；最高法院114年度台上字第1022號判決亦 明示，就尚未實際歸還告訴人之犯罪所得，縱使行為人已與 告訴人和解並履行部分，法院對於尚未履行之部分，仍應諭 知沒收、追徵。本案被告雖與告訴人達成和解，嗣卻分文未 履行，不能認被告已將犯罪所得實際合法發還告訴人，自不 符刑法第38條之1第5項規定所明示之不予宣告沒收、追徵要 件，是被告所獲得免除債務之得利數額14,500元，參酌上開 說明，可認係被告未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1項、第3項、第4項規定，為沒收、追徵之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳金鴻提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 114 年 5 月 19 日論罪法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。