臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1932號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴俊榮
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29182
號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第2950號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
戴俊榮犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之牛排刀一把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告戴俊榮於本院
準備程序時之自白（見本院審易卷第48頁）」外，餘均引用
如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告戴俊榮就犯罪事實前段所為，係犯刑法第277條第1項
之傷害罪；就犯罪事實後段所為，係犯刑法第305條之恐嚇
危害安全罪。
㈡按刑法上之吸收關係，必各行為基於一個目的之犯罪意思始
稱相當，如其犯罪行為完成後，另行起意犯他罪，即無吸收
之可言。依起訴書記載，被告先係因不滿告訴人甲○○持盛裝
不明物品之塑膠袋攻擊，而徒手毆打告訴人，後因彼此持續
互相指責對方，方再基於恐嚇危害安全之犯意，自其所騎乘
之機車內取出扣案之牛排刀，並持該刀走向告訴人，使告訴
人心生畏懼等情，則其傷害行為及恐嚇危害安全行為間，其
先後時間有別，發生原因不同，恐嚇行為係於傷害行為完成
後，另行起意，彼此間並無吸收關係可言，是被告所犯上開
傷害罪、恐嚇危害安全罪間，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。公訴意旨認恐嚇行為為傷害行為所吸收，不另成立
恐嚇危害安全罪等語，尚有誤會。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告戴俊榮僅因故而與告訴
人甲○○發生糾紛，不思克制情緒及理性處理，竟以起訴書所
載方式傷害告訴人，致其受有起訴書所載傷勢，復持刀恫嚇
告訴人，使告訴人心生畏怖，所為均屬不該；惟念被告坦承
犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行
、告訴人所受傷勢暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從
事百貨公司清潔工作、須扶養母親及女兒之家庭經濟生活狀
況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑併諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收
扣案之牛排刀1把，為被告所有，供其為犯罪事實後段犯行 所用，業據被告於警詢及本院準備程序供述在卷（見偵卷第 11頁，本院審易卷第48頁），應依刑法第38條第2項前段規 定宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第29182號 被 告 戴俊榮 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄 00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴俊榮因不滿甲○○多次在其住處附近疑似吸食強力膠，於民 國113年4月6日下午1時10分許，在桃園市○○區○○路0段000巷 00號附近偶遇甲○○，戴俊榮即上前告誡甲○○勿再如此，甲○○ 不滿，對戴俊榮惡言相向，並持盛裝不明物品之塑膠袋攻擊 戴俊榮，戴俊榮盛怒之下，竟基於傷害人身體之犯意，徒手 毆打甲○○數次，使甲○○受有臉部紅腫、左手肘挫傷等傷害， 之後兩人持續相互指責對方，此時戴俊榮再基於恐嚇危害安 全之犯意，從其所騎乘之機車內取出牛排刀走向甲○○，使甲 ○○因心生畏懼而逃離現場。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴俊榮於警詢及本署偵查中之供述 被告確於上揭時、地，與告訴人甲○○發生口角及肢體衝突之事實。 2 告訴人甲○○於警詢中之指訴 告訴人於上揭時、地，遭被告毆打成傷，被告並曾持牛排刀恫嚇告訴人之事實。 3 告訴人之傷勢照片 告訴人因於上揭時、地遭被告毆打，受有臉部紅腫、左手肘挫傷等傷害之事實。 4 扣案牛排刀1支 被告持該牛排刀恫嚇告訴人之證物。 5 現場道路監視錄影畫面（儲存於光碟片內）及擷圖10張 被告於上揭時、地偶遇告訴人後，上前與告訴人交談，告訴人嗣對被告惡言相向，並持盛裝不明物品之塑膠袋攻擊被告，被告盛怒之下，出手徒手毆打告訴人數次，之後兩人持續相互指責對方，被告再從其所騎乘之機車內取出牛排刀走向告訴人，使告訴人因心生畏懼而逃離現場之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告於上 述衝突過程中另所犯之刑法第305條恐嚇危害安全罪，為所 犯之傷害罪所吸收，不另論罪。扣案牛排刀1支，為被告所 有供犯罪所用之物，請依同法第38條第2項宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 檢 察 官 吳一凡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書 記 官 施宇哲所犯法條：刑法第277條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。