臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第4153號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 柯鍵勲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20546
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
柯鍵勲犯如附表所示之罪，均累犯，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告柯鍵勲於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載 （詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告柯鍵勲所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪；其與張家振間，就本案各犯行，均具有犯意聯 絡及行為分擔，應俱論以共同正犯。
(二)被告所犯如附表所示3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
(三)被告曾有如附件起訴書犯罪事實所載之犯罪科刑執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本件3罪，均 為累犯，而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁 量是否加重最低本刑，審酌被告上開前案係竊盜案件，與本 件罪質相同，足徵其刑罰反應力薄弱，認適用刑法第47條累 犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。
(四)爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊 取被害人等財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足 取，惟念被告坦承犯行，態度尚可，並審酌被告各次竊得財 物之價值、所生危害之程度、高中肄業之教育程度及於警詢 時所陳勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「 主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑。
三、沒收部分：
(一)犯罪工具：
被告柯鍵勲持以行竊之斜口鉗1支雖係供本案犯罪所用之物 ，然其於偵訊及本院準備程序時均稱：工具都是張家振所有 等語（見偵卷第197頁、本院卷第110頁），復非違禁物，爰 不予宣告沒收。
(二)犯罪所得：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。又各共同正犯有無犯罪所得 、所得多寡，事實審法院應視具體個案之實際情形，綜合卷 證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為 認定。倘共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時 ，應依各人實際分配所得宣告沒收；若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不得諭知沒收；然如共同正犯各成員對於不法利得主 觀上均具有共同處分之合意，客觀上復有共同處分之權限， 惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，或難以區別各人分得之 數，則仍應負共同沒收之責（最高法院107年度台上字第157 2號、109年度台上字第3421號判決意旨參照）。 ⒉查被告柯鍵勲坦承與張家振共同竊得被害人陳枝旺所有之電 線10米、被害人蘇麗觀所有之電線150米、20米，均屬其等 本案竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，亦未返還或賠償予各 被害人，而關於犯罪所得如何分配一情，被告於警詢時陳稱 部分電線變賣新臺幣500元（見偵卷第27頁反面），復於偵 訊、本院準備程序供稱係由張家振拿走銷贓，未分得報酬等 語（見偵卷第197頁、本院卷第110頁），顯係前後供詞反覆 不一，而張家振則另案通緝中，有法院通緝記錄表1份在卷 可參，是依卷內現存事證既無法確認被告柯鍵勲與張家振就 本案犯罪所得之分配狀況、變賣金額，依上說明，應以原物 沒收，且認被告柯鍵勲與張家振對本案犯罪所得享有共同處 分權限，應負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項、第 3項規定，於相關竊行諭知之主刑項下併予宣告共同沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均共同追徵其價 額。
四、被告張家振部分由本院另行審結，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表:
編號 主 文 備 註 1 柯鍵勲共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案之犯罪所得電線10米與張家振共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示之事實。 2 柯鍵勲共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得電線150米與張家振共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示之事實 3 柯鍵勲共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。 未扣案之犯罪所得電線20米與張家振共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所示之事實
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20546號 被 告 張家振 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 居高雄市○○區○○街00巷0號 （現另案於法務部○○○○○○○臺 北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 柯鍵勲 男 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號3樓 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家振前因毀損、竊盜等案件，經臺灣雲林地方法院以108
年度聲字第1012號裁定併定應執行刑有期徒刑1年4月確定， 於民國109年8月11日假釋出監、109年11月10日假釋付保護 管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。柯鍵勳前因竊盜案件 ，經臺灣南投地方法院以108年度聲字第761號裁定併定應執 行有期徒刑11月確定，於109年6月16日縮短刑期執行完畢出 監。詎渠等均猶不知悔改，竟共同意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意聯絡，由張家振於112年12月10日上午11時 許前之某日時，先行至桃園市○○區○○○000○000號附近勘查環 境，並將對人體安全具有危險之虞得為兇器之斜口鉗1支（ 未扣案）交與柯鍵勲作為行竊工具後而分別為下列行為： ㈠由柯鍵勲自112年12月10日上午11時許至同日下午2時許止之 某時，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車）， 至桃園市○○區○○○000號附近，以上開斜口鉗剪斷陳枝旺所有 之電線10米（價值新臺幣〈下同〉2,000元），得手後將之放 置在A車上載運離去。嗣陳枝旺於同日下午2時許發覺遭竊， 隨即報警處理。
㈡由柯鍵勲自同日中午12時45分許至同日下午1時許止之某時， 騎乘A車，至桃園市○○區○○○000號附近，以上開斜口鉗剪斷 蘇麗觀所有之電線150公尺（價值1萬元），得手後將之放置 在A車上載運離去。
㈢由柯鍵勲112年12月11日上午5時30分許起至同日上午6時30分 許止之某時，騎乘A車，至桃園市○○區○○○000號附近，以上 開斜口鉗剪斷蘇麗觀所有之電線20米（價值3萬元），得手 後，欲與到場提供汽油與柯鍵勲A車使用之張家振分別以渠 等所騎乘之A車及車牌號碼000-0000號普通重型機車（柯鍵 勲所有；下稱B車）載運離去之際，為蘇麗觀所發覺並大聲 喝叱，張家振及柯鍵勲旋留下上開電線並騎車逃逸，經蘇麗 觀報警而循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告張家振於警詢及偵查中之供述 被告張家振坦承於112年12月10日上午或112年12月11日上午，因其友人即被告柯鍵勲所騎乘之A車無汽油可用而騎乘B車送汽油至上揭地點之事實，惟辯稱：我不知道被告柯鍵勲在做什麼，我只是去送汽油給被告柯鍵勲就離開，並沒有勘查地點及提供工具給被告柯鍵勲等語。 二 被告柯鍵勲於偵查中之自白 被告柯鍵勲坦承全部犯罪事實。 三 證人即被害人陳枝旺於警詢時之證述 證明犯罪事實㈠被害人陳枝旺所有之上開電線10米遭剪斷後竊取之事實。 四 證人即被害人蘇麗觀於警詢時之證述 證明犯罪事實㈡被害人蘇麗觀所有之上開電線150公尺遭剪斷後竊取，及犯罪事實㈢被告2人竊取被害人蘇麗觀電線20米時為被害人蘇麗觀發覺喝叱而騎車逃逸之事實。 五 B車之車輛詳細資料報表1份、現場照片8張及被告柯鍵勲騎乘A車行經案發地點之監視器照片4張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器 加重竊盜罪嫌。被告2人就所犯上開3次竊盜罪嫌間，具有犯 意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論擬。 被告2人上開3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。又查被告2人有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執 行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依
刑法第47條第1項規定加重其刑。至犯罪所得，請依法宣告 沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 檢 察 官 劉 玉 書 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 21 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：刑法第321條第1項第3款
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。