臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第3610號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪郁翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第43311
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
洪郁翔犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告洪郁翔於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察
署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告洪郁翔所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇
器竊盜罪。
（二）被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以111年度金簡
字第214號判決判處有期徒刑4月確定，於民國112年3月27
日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷
可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然按司法院釋字第77
5號解釋意旨，闡釋刑法第47條第1項所規定行為人受徒刑
執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有
期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟仍應依個案犯罪情節，具
體審酌行為人犯罪之一切情狀暨所應負擔之罪責，裁量有
無加重其刑之必要，避免一律加重致發生過苛或違反比例
及罪刑相當原則之情形者而言（最高法院109年度台上字
第3222號刑事判決參照）。本院審酌被告構成累犯之前案
所犯為詐欺罪，與本案所犯竊盜罪之罪質不同，犯罪情節
、動機、目的、手段亦屬有別，尚難認其本件犯行具有特
別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第77
5號解釋及上開判決判決意旨，不依刑法第47條第1項規定
加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取
財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對
他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告
之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況
、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部份
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。本案 被告竊得被害人林文嘉所有之新臺幣1,000元，為被告之 犯罪所得，且未合法發還被害人，應依上開規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
（二）次按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。又 被告就本案竊盜時持以行竊所用之扳手1支，並未扣案， 價值亦非甚高，且為一般人均可輕易取得之工具，尚不具 備刑法上之重要性，若不宣告沒收，亦不致於對社會危害 或產生實質重大影響，並衡酌避免日後執行沒收、追徵困 難，及徒增執行成本耗費國家有限資源，爰依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 5 月 6 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第43311號 被 告 洪郁翔 男 33歲（民國00年00月00日生） 住新北市板橋區縣○○道0段00巷0 號2樓
（另案在法務部○○○○○○○○ 附設臺北監獄新店分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王威智前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院判決處有期徒刑 4月確定，於民國112年3月27日執行完畢。詎猶不知悔改， 意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年4月21日 15時48分許，在桃園市○○區○○路000號無國界娃娃機店內， 持客觀上可做為兇器使用之板手，破壞娃娃機臺右下方鎖頭 （毀損部分，未據告訴），竊取機臺內新臺幣（下同）約1, 000元之現金得逞。嗣林文嘉發現機臺遭破壞，經報警處理 而循線查獲。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪郁翔於警詢及本署偵查中之供述 坦承於上揭時地，用板手破壞機臺鎖頭，竊取裡面之現金約1,000元之事實。 2 證人即被害人林文嘉於警 詢中之證述 證明於113年4月21日其店內機臺遭破壞，機臺內現金遭竊取之事實。 3 桃園市政府警察局八德分局大安派出所刑案照片 佐證被告行竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器而犯 加重竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及 執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件犯罪類型相同，且為有 期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775號意旨及刑法第47條之規定，依累犯之規定加重其刑。 至被告因此所獲之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 10 月 27 日 書 記 官 吳文惠所犯法條：刑法第321條
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。