臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審交訴字第174號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李俊杰
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
023號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李俊杰犯過失致死罪，處有期徒刑柒月；緩刑貳年，並應依如附
表所示方式、金額向如附表所示之給付對象支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「桃園市政府車輛
行車事故鑑定會113年11月28日桃交鑑字第1130008916號函
及附件桃園市政府車輛行車事故鑑定會桃市鑑0000000案鑑
定意見書1份」、「告訴人李紫渝、訴訟代理人王楷中律師
於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告李俊杰於本院訊
問程序、準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件
檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡查本件車禍事故發生後，乃經報案人或勤指中心轉來資料未
報明肇事人姓名，處理之警員前往現場處理時，被告在場並
當場承認為肇事人，有桃園市政府警察局龍潭分局龍潭交通
分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（詳
臺灣桃園地方檢察署112年度相字第1639號卷〈下簡稱相卷〉
第59頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段
規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕車參與道路交通，本應謹慎小心以維自身及他
人之生命身體安全，且駕車行經閃光黃燈號誌路口，應減速
慢行，且注意車前狀況，並作隨時停車準備，竟疏未注意，
肇致駕車撞擊被害人張素齡，令被害人因此死亡，亦對告訴
人及被害人家屬吳崎鋒（下稱家屬）造成無法彌補之傷痛，
其犯罪情節難謂輕微；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼
衡本件交通事故被害人與被告同為肇事原因（詳本院卷第88
頁）乙情；並考量被告已與告訴人及家屬均達成調解，允諾
依約賠償告訴人及家屬，告訴人及家屬之訴訟代理人均表示
願意給被告一次機會，對給予被告緩刑沒有意見乙情，有本
院調解筆錄、準備程序筆錄各1份（詳本院卷第172至173、1
83至184頁）存卷可考；暨斟酌被告自陳目前從事擺攤工作
，不須扶養他人（詳本院卷第179頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆。
㈣末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時 失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，知所悔悟，且與告訴 人及家屬均達成調解，告訴人及家屬亦均表示對給予被告緩 刑沒有意見，業如上述，是本院衡酌上情，認被告經此偵審 程序及科刑教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，故認前開 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 規定，諭知緩刑2年，以勵自新。再考量被告應賠償予告訴 人及家屬之金額及履行期間，並斟酌被告與前開人等之調解 條件，復依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所 示之給付金額、方式，對告訴人及家屬為損害賠償。另倘被 告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之 1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣 告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王海青提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱中 華 民 國 114 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 李俊杰 吳崎鋒 李紫渝 一、被告應給付吳崎鋒、李紫渝共新臺幣（下同）70萬元（不含強制險）。 二、給付方式： ㈠被告應於民國114年6月20日前給付吳崎鋒、李紫渝共55萬元。 ㈡餘款15萬元，被告應自114年6月10日起至清償止，按月於每月10日前給付吳崎鋒、李紫渝共1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共15期）。 ㈢上開款項匯至吳崎鋒、李紫渝共同指定之中華郵政龍潭中興郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：李紫渝）。 三、吳崎鋒、李紫渝其餘請求均拋棄。 四、程序費用各自負擔。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3023號 被 告 李俊杰 男 20歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊杰於民國112年10月19日0時53分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿桃園市龍潭區中興路由大溪往龍潭方 向行駛，至中興路與中興路392巷交岔路口處，本應注意汽 車行駛至閃光黃燈號誌之交岔路口，應減速慢行，注意安全 ，小心通過，且應注意汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越 時，無論有無號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，而依當 時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙 物、視距良好等一切情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意 及此，貿然穿越上開路口。適有張素齡步行由中興路392巷 往379巷方向穿越中興路，李俊杰因而閃避不及，與張素齡 發生碰撞，致張素齡受有頭部外傷併前額擦傷、胸壁挫傷併 肋骨骨折、腹部挫傷及雙上臂及左大腿骨折等傷害，經送至 國軍桃園總醫院急救，仍於同日2時16分許，因外傷性休克 死亡。李俊杰於肇事後，停留於肇事現場，在未有偵查犯罪 職權之機關或公務員發現前，向處理之警員坦承肇事，而自 首接受裁判。
二、案經張素齡之女李紫渝告訴及本署檢察官相驗後自動簽分偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李俊杰於警詢及偵查中坦承不諱， 並有桃園市政府警察局龍潭分局道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表(一)、(二)、酒精測定紀錄表、道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交通事故現場及監視器 影像翻拍照片、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、國軍桃 園總醫院112年10月19日診斷證明書、相驗照片等在卷足憑 ，是被告上開任意性自白與事實相符。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌；行近行人 穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號 誌指示，均應暫停讓行人先行通過；汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施；閃光黃燈表示「 警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通 安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款、第103條第2項 、道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別
定有明文。被告駕駛上開車輛自應注意遵守上開規定，又當 時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙 物、視距良好等一切情況，並無任何不能注意之情形，被告竟 疏未注意因而肇事致被害人張素齡死亡，可見被告顯有過失 ，而本件事故之發生，既因被告上開過失行為所致，則與被 害人死亡間，自具有相當因果關係，其過失致死罪嫌應堪認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。另被告於 犯罪未發覺前，向警察機關申告犯罪事實而願意接受裁判， 此有桃園市政府警察局龍潭分局龍潭交通分隊道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，請審酌依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 檢 察 官 王海青本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書 記 官 李昕潔附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。