臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原訴字第62號
113年度訴字第1013號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 胡宇翔
指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎
被 告 郭晾昕
選任辯護人 胡宗典律師
被 告 林慧仙
選任辯護人 潘述恩律師
王紹安律師
被 告 許崴翔
黃柏瑋
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第14522號）、追加起訴（113年度偵字第36239號）
及移送併辦（112年度偵字第24649、40991號、113年度偵字第20
174、20419、36239號、113年度調偵字第454號），本院判決如
下：
主 文
一、庚○○犯如表A所示之罪，各處表A所示之刑。應執行有期徒刑
4年6月。
扣案IPHONE7手機1支、IPHONE12手機1支均沒收；未扣案犯
罪所得新臺幣387,175元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
二、辰○○犯如表A所示之罪，各處表A所示之刑。應執行有期徒刑
2年。緩刑5年，緩刑期間應依附件所示調解筆錄給付賠償給
寅○○。
扣案IPHONE11手機1支、IPHONE手機1支均沒收。
三、己○○犯如表A所示之罪，各處表A所示之刑。應執行有期徒刑
2年6月。
扣案IPHONE手機1支、生基罐7組均沒收。
四、卯○○犯如表A所示之罪，處表A所示之刑。
扣案IPHONE14PRO手機1支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣140,
000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
五、黃柏瑋犯如表A所示之罪，各處表A所示之刑。應執行有期徒
刑3年6月。
扣案IPHONE8手機1支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣9,510元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事 實
癸○○（暱稱「哈囉Kiki」）及子○○（暱稱「皮卡丘」，上二人
，本院審理中）於民國111年間某日，共同發起、主持、操縱
、指揮以可販售生基位套利為詐術之詐欺取財犯罪組織（下稱
本案集團），先以桃園市○○區○○○路0段000號為據點，於112年
3月間則遷移至桃園市○○區○○路0段000號為據點，辰○○（暱稱
「你老母」、「彤」）、庚○○（暱稱「陳德龍」、「伍」）、
黃柏瑋（暱稱「T T」）、壬○○（本院審理中）為牟不法利益
，均基於參與犯罪組織之犯意，陸續加入本案集團。渠6人皆
知無實際要購買生基位之買家存在，亦無足夠土地面積可置放
生基位設施，竟基於意圖為自己不法所有之三人以上共同詐欺
取財的犯意聯絡，由癸○○擔任生基位經銷商並與子○○共同管理
、指揮本案集團，由壬○○以最亨事業有限公司名義製作、發給
新北市○○區○○○0號長生園之「長生園生基專案使用憑證」（下
稱長生園使用憑證）及「長生園生基永久使用權狀」（下稱長
生園使用權狀），由辰○○、庚○○、黃柏瑋擔任「長生園生基園
區」業務員，透過telegram以不詳方式購買被害人個人資料，
再以附表一「參與被告」欄所示組合，於附表一所示時間以「
詐欺過程」欄所示詐欺方式詐欺申○○、乙○○、寅○○、戊○○、辛
○○及丙○○，致該6人（巳○○、甲○○受詐事實不在本判決範圍內
）均陷入錯誤，於附表一「詐欺過程」欄所示時間交付所示金
錢，庚○○、辰○○、黃柏瑋、壬○○、癸○○、子○○則朋分如附表一
「詐欺過程」欄所示之朋分金額。
子○○及庚○○續以桃園市○○區○○路0段000號為本案集團據點，己○
○、卯○○（暱稱「峻」）及真實姓名年籍不詳暱稱「阿奇」之
人於112年9月間，為牟不法利益，陸續基於參與犯罪組織之犯
意加入本案集團，本案集團於112年年底搬遷至桃園市○○區○○
路000號3樓。渠5人共同基於意圖為自己不法所有之三人以上
加重詐欺取財的犯意聯絡，由子○○管理、指揮及佯裝「奉天四
面佛生基園區」生基位經銷商，由「阿奇」擔任福臨生活事業
有限公司經理，負責發行「奉天四面佛園區生基專案使用憑證
」（下稱奉天四面佛園區使用憑證）及「奉天四面佛園區生基
永久使用權狀」（下稱奉天四面佛園區使用權狀），由庚○○、
己○○及卯○○擔任任「奉天四面佛生基園區」業務員，再以附表
二「參與被告」欄所示組合，於附表二所示時間以「詐欺過程
」欄所示詐欺方式詐欺酉○○、未○○、林益德（更名為林睿寬）
，致該3人均陷入錯誤，於附表二「詐欺過程」欄所示時間交
付所示金錢，庚○○、己○○、卯○○、子○○、「阿奇」則朋分如附
表二「詐欺過程」欄所示之朋分金額。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
㈠上開事實，據被告庚○○（偵14522卷五7-36、137-143頁、偵14522卷十四89-124、275-279頁、原訴62卷○000-000頁、原訴62卷三257頁）、被告辰○○（偵14522卷四9-20、23-38、113-120頁、偵14522卷十○000-000、419-425、435-443頁、原訴62卷一88-89、234頁、原訴62卷三257頁）於警詢中供述明確並於偵查及審理中坦承不諱，據被告己○○（偵14522卷六7-36、135-143頁、偵14522卷十二9-42頁、原訴62卷一76-78頁、原訴62卷三257頁）、被告卯○○（偵14522卷七11-18、71-74頁、原訴62卷二114頁、原訴62卷三257頁）、被告黃柏瑋（他3897卷45-47頁、偵14522卷十一5-13、19-41、57-96、321-332頁、訴1013卷60頁、原訴卷三247頁）於警詢及偵查供述明確並於審理中坦承不諱，核與癸○○之供述（士林他715卷75-82頁、他3897卷9-12頁、士林偵24649卷9-15頁、偵14522卷一9-23、29-41、73-77、123-130頁、偵14522卷十三3-63、243-247頁、原訴62卷○000-000頁、原訴62卷三17-38頁）、子○○之供述（偵24649卷33-38頁、偵40991卷7-9頁、士林偵18447卷15-24、113-117、143-149頁、士林調偵1卷25-27頁、偵14522卷三13-38、41-54、147-161頁、偵14522卷十○000-000、405-428、533-541、543-545頁、原訴65卷○000-000頁）、壬○○之供述（偵14522卷二13-18、19-35、121-131頁、偵14522卷十四5-24、85-87、293-296頁）大致相符，復有新北市○○區○○段0000地號使用分區查詢（他3897卷43頁）、子○○手機翻拍照片（偵14522卷○000-000頁）、辰○○名片、辰○○手機鑑識結果（偵14522卷四67、79-102、297-354頁）、庚○○手機翻拍照片、鑑識結果、庚○○監聽譯文（偵14522卷五87-120、145-153、157-178、179-229頁）、己○○監聽譯文、己○○手機翻拍照片（偵14522卷六81-94、95-116、319-333頁）、卯○○手機翻拍照片、金山區五湖段1582地號土地移轉登記資料（偵14522卷七51-56、133-142、151-153頁）、新北市政府農業局函、新北市政府函、違反區域計畫法案件處分書（偵14522卷○000-000頁）、新北市○○區○○段○○○○段00000地號土地相關資料（偵14522卷十5-26頁）、金山區五湖段1582地號土地現場蒐證照片、扣案手機鑑識對話比對結論、telegram群組對話紀錄（偵14522卷十281-334、347-387、389-471頁）、黃柏瑋手機鑑識結果、石門區老梅段九芎林小段112-1地號土地現場蒐證照片、桃園市○○區○○○路0段000號現場搜索照片（偵14522卷十二60-144、149-152、427-430頁）、長生園生基位位置編號圖（偵14522卷十○000-000頁）、長生園現場蒐證照片（偵14522卷十四69-73頁）、附表一、二「證據」欄所示證據可證，足認被告5人之任意性自白與事實相符，可以採信。
㈡辰○○辯護人固主張辰○○於附表一編號5戊○○之部分應係未遂（
原訴62卷○000-000頁）。惟依據被告5人上開供述及手機鑑
識結果之對話紀錄，可知，本案集團詐欺模式（犯罪計畫）
是成員輪流上場，先找曾經投資失利、被騙過的被害人，向
被害人誆稱有生基位權利、有買家要高額購買生基位，接下
來開始按取得生基位憑證（一級或一階）、取得生基位土地
所有權狀（二級或二階）、取得生基罐子、生基蓋板、刻用
經文（罐子、蓋板刻經文）、科儀（三級或三階）等階段來
詐欺被害人，集團就每一位被害人都是接續實行詐術，直到
該被害人不再交出財物為止（即下車），則在每一位被害人
已經交出財物到確認不會再交出下一階段預計直之財物、真
正結束前，該次犯罪顯未終結，若共犯在取得財物後仍參與
該次犯罪，不能認為僅係未遂，故辰○○對戊○○所為如附表一
編號5之犯行，自不能認為係未遂，辯護人此部分主張，不
能為有利辰○○之認定。
㈢是以，被告5人有事實欄所載犯行事證明確，應依法論科。
二、論罪【本件無涉詐欺犯罪防制條例（下稱詐欺條例）第43、
44條，不贅比較說明】
㈠庚○○部分
⒈核庚○○於附表一編號1所為，係犯組織犯罪防制條例（下稱組
織條例）第3條第1項後段參與犯罪組織罪及刑法第339條之4
第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪；於附表一編號4、7、
附表二編號1、3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三
人以上共同詐欺取財罪。庚○○對同一被害人（或告訴人）基
於同一犯意，於緊密時間所為之詐欺行為，應評價為接續之
一行為。庚○○與附表一編號1、4、7、附表二編號1、3所示
犯罪組合，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。庚○○
於附表一編號1，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應
從重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉庚○○本案共詐欺5人，故庚○○之罪數為5罪分論併罰。
㈡辰○○部分
⒈核辰○○於附表一編號4所為，係犯組織條例第3條第1項後段參
與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐
欺取財罪；於附表一編號5所為，係犯刑法第339條之4第1項
第2款三人以上共同詐欺取財罪。辰○○對同一被害人（或告
訴人）基於同一犯意，於緊密時間所為之詐欺行為，應評價
為接續之一行為。辰○○與附表一編號4、5所示犯罪組合，有
犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。辰○○於附表一編號
4，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重依三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
⒉辰○○本案共詐欺2人，故辰○○之罪數為2罪分論併罰。
㈢己○○部分
⒈核己○○於附表二編號1所為，係犯組織條例第3條第1項後段參
與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐
欺取財罪；於附表二編號2、3所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。己○○對同一被害人（
或告訴人）基於同一犯意，於緊密時間所為之詐欺行為，應
評價為接續之一行為。己○○與附表二編號1、2、3所示犯罪
組合，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。己○○於附
表二編號1，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重
依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉己○○本案共詐欺3人，故己○○之罪數為3罪分論併罰。
㈣卯○○部分
核卯○○於附表二編號3所為，係犯組織條例第3條第1項後段
參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪。卯○○對同一告訴人基於同一犯意，於緊密時間
所為之詐欺行為，應評價為接續之一行為。卯○○與附表二編
號3所示犯罪組合，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。卯○○於附表二編號3，係一行為觸犯數罪名，為想像競
合犯，應從重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤黃柏瑋部分
⒈核黃柏瑋於附表一編號3所為，係犯組織條例第3條第1項後段
參與犯罪組織罪及刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
詐欺取財罪；於附表一編號5、8所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪。黃柏瑋對同一被
害人（或告訴人）基於同一犯意，於緊密時間所為之詐欺行
為，應評價為接續之一行為。黃柏瑋與附表一編號3、5、8
所示犯罪組合，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
黃柏瑋於附表一編號3，係一行為觸犯數罪名，為想像競合
犯，應從重依三人以上共同詐欺取財罪處斷。
⒉黃柏瑋本案共詐欺3人，故黃柏瑋之罪數為3罪分論併罰。
㈥檢察官以112年度偵字第24649、40991號、113年度偵字第201
74、20419、36239號、113年度調偵字第454號移送併辦意旨
書（原訴62卷○000-000頁）將庚○○、辰○○、己○○、卯○○與起
訴事實有事實上一罪關係之犯罪事實移送併辦，本院自得併
予審理論罪。
三、刑之加減
㈠詐欺條例第47條前段部分
⒈被告5人各自犯罪所得如附表三所示，被告5人之和解及給付
狀況則如下：
⑴庚○○與申○○、酉○○（原訴62卷○000-000、281-283頁）達成調
解，惟庚○○分毫未付（原訴62卷三285、341頁）。
⑵辰○○與寅○○達成調解（原訴62卷○000-000頁），目前已給付1
1萬元（原訴62卷○000-000頁）。
⑶己○○與林益德（更名為林睿寬）、未○○、酉○○（原訴62卷○00
0-000、277-279、281-283頁，酉○○無條件和解）達成調解
，並已給付林益德、未○○共75,000元（原訴62卷○000-000頁
）。
⑷卯○○與林益德（更名為林睿寬，原訴62卷○000-000）達成調
解，惟卯○○分毫未付。
⑸黃柏瑋與丙○○（訴1013卷55頁）達成調解，惟黃柏瑋分毫未
付（原訴62卷三345頁）。
⒉可知，等同有繳回全部犯罪所得之人僅有辰○○及己○○，但己○
○未曾於偵查中自白，故本案僅有辰○○有詐欺條例第47條前
段減刑規定之適用，爰依法減輕辰○○各罪之刑。
㈡刑法第59條部分
辰○○辯護人主張：辰○○有兩名未成年子女，且非主謀、僅涉
2位被害人，犯罪所得復微，請依刑法第59條規定酌減辰○○
之刑等語（原訴62卷○000-000、263-264、287-289頁）。惟
辰○○犯案時僅為20歲之青年，正值學習、求職容易階段，卻
選擇參與詐欺集團殘害國民，且詐欺犯罪破壞國民對彼此信
任，影響人民日常交易及生活，自不能僅看個別國民之受詐
金額非高，即遽認客觀上有何情堪憫恕之處。再辰○○所犯各
罪經適用詐欺條例規定減刑後，亦無縱科以最低之刑仍嫌過
重之情，故辯護人主張辰○○有刑法第59條規定適用，並不可
採。
㈢組織條例第8條第1項後段部分
⒈庚○○附表一編號1、辰○○附表一編號4之行為後，組織條例第8
條於112年5月24日修正公布，於000年0月00日生效施行，將
第8條第1項之「犯第三條之罪，偵查及審判中均自白者，減
輕其刑」修正為較嚴格之「偵查及歷次審判中均自白者，減
輕其刑」，經比較後，本案應適用修正前組織條例第8條第1
項規定。
⒉庚○○就附表一編號1犯行、辰○○就附表一編號4犯行，雖均於
偵查及審判中自白犯行，業如前述，然因想像競合論罪之結
果，有論及參與犯罪組織之該罪，不能直接適用修正前組織
條例第8條第1項減刑，惟本院會衡酌組織條例之減刑規定意
旨，就庚○○附表一編號1之罪、辰○○附表一編號4之罪量處妥
適之刑。
四、科刑
㈠審酌被告5人正值青壯，卻不思以正當方式賺取所需，遽為本
案犯行，所為不該，自應非難。次審酌被告5人之分工角色
、各自涉及被害人（或告訴人）人數、被害金額、調解及給
付賠償狀況等情，兼衡被告5人各自犯後態度、年齡、學歷
、工作、經濟實力、家庭生活扶養狀況及前科素行等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，併就庚○○、黃柏瑋、辰○○、 己○○部分，考量犯罪時空密接，侵害法益不同，責任重複非 難性中等，再衡酌刑罰邊際效應、回歸社會可能性、預防需 求、刑罰比例原則及恤刑等一切情狀，併定應執行之刑，以 資懲儆。
表A：
編號 事實 主文 1 事實欄申○○部分 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 2 事實欄乙○○部分 黃柏瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月。 3 事實欄寅○○部分 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 4 事實欄戊○○部分 黃柏瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月。 辰○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 5 事實欄辛○○部分 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年4月。 6 事實欄丙○○部分 黃柏瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 7 事實欄酉○○部分 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 8 事實欄未○○部分 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 9 事實欄林益德 （更名林睿寬）部分 卯○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年2月。 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。 ㈡辰○○未因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有法院前案紀錄 表可證。審酌辰○○一時失慮而罹刑典，惟犯後終知悔悟，且 與寅○○達成調解，目前有依約給付賠償金，是認辰○○經此偵 審程序及罪刑宣告後，應知警惕無再犯之虞，且不執行刑罰 有利寅○○收得賠償，故本院對辰○○所宣告之刑以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑5年，以啟 自新。另為確保辰○○受緩刑宣告後，能繼續附件所示調解筆 錄給付賠償金給寅○○，爰依刑法第74條第2項第3款規定，諭 知辰○○於緩刑期間內，應繼續依附件所示調解筆錄內容給付 賠償金。倘辰○○未履行緩刑負擔且情節重大，足認原宣告之 緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑 法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑，併此敘明。
五、沒收（僅論斷被告5人部分）
㈠庚○○部分
⒈扣案IPHONE7手機1支（0000000000，IMEZ000000000000000， 偵14522卷五59頁、原訴62卷二335頁）及IPHONE12手機1支 （0000000000、IMEZ000000000000000，偵14522卷四75頁、 原訴62卷三323頁），係庚○○所有且供聯繫本案所用之物（ 原訴62卷三243頁），並有手機鑑識結果（偵14522卷五63-8 7頁）、手機翻拍照片（偵14522卷五89-119頁）可證，應依 詐欺條例第48條第1項宣告沒收IPHONE7手機及IPHONE12手機 各1支。
⒉庚○○本案之犯罪所得為387,175元，且庚○○尚未給付任何賠償 金，故庚○○仍保有犯罪所得387,175元，為澈底剝奪犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收及追徵 庚○○之犯罪所得。
㈡辰○○部分
⒈扣案IPHONE14PRO手機1支（0000000000，IMEI00000-00000-0 0000，偵14522卷四63頁、原訴62卷二385頁）、IPHONE14PR O手機1支（0000000000，IMEI：000000000000000，偵14522 卷四77頁、原訴62卷三323頁）、IPHONE11手機1支（000000 0000，偵14522卷四77頁、原訴62卷三323頁）、IPHONE手機 1支（00000000000，偵14522卷四77頁、原訴62卷三323頁） ，均係辰○○所有之物。其中IPHONE11及IPHONE供本案聯繫所 用，業據辰○○供述明確（原訴62卷一237頁），並有調查局 函可證（見聲3139卷79頁），自應依詐欺條例第48條第1項 規定宣告沒收IPHONE11及IPHONE手機各1支。其餘2支IPHONE 14PRO手機尚無證據證明與本案有關，故不宣告沒收。 ⒉辰○○本案之犯罪所得為6,600元，而辰○○已給付寅○○超過6,60 0元賠償金，若再宣告沒收及追徵犯罪所得有過苛之虞，故 依刑法第38條之2第2項審酌後，不對辰○○宣告沒收及追徵犯 罪所得。
㈢己○○部分
⒈扣案IPHONE手機1支（0000000000）、生基罐7組（偵14522卷 六63頁、原訴卷二345頁），前者為己○○所有並供聯繫本案 所用（翻拍照片可證，偵14522卷六95-116頁），後者雖非 己○○所有，然顯係詐欺犯罪工具，依詐欺條例第48條第1項 規定，不問為何人所有仍應沒收，爰依詐欺條例第48條第1 項規定宣告沒收IPHONE手機及生基罐。
⒉己○○本案之犯罪所得為45,000元，而己○○已給付未○○、酉○○ 超過45,000元賠償金，若再宣告沒收及追徵犯罪所得有過苛 之虞，故依刑法第38條之2第2項審酌後，不對己○○宣告沒收
及追徵犯罪所得。
㈣卯○○部分
⒈扣案IPHONE14PRO手機1支（0000000000，偵14522卷七37頁 、原訴62卷二331頁），係卯○○所有並供聯繫本案所用（原 訴62卷三248頁），應依詐欺條例第48條第1項宣告沒收IPH ONE14PRO手機。
⒉卯○○本案之犯罪所得為14萬元，且卯○○尚未給付任何賠償金 ，故卯○○仍保有犯罪所得14萬元，為澈底剝奪犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收及追徵卯○○ 之犯罪所得。
㈤黃柏瑋部分
⒈扣案IPHONE8手機1支（0000000000，偵14522卷四77頁、原 訴62卷三333頁），係黃柏瑋所有並供聯繫本案所用（原訴 62卷○000-000頁），應依詐欺條例第48條第1項宣告沒收IP HONE8手機。
⒉黃柏瑋本案之犯罪所得為9,510元，且黃柏瑋尚未給付任何 賠償金，故黃柏瑋仍保有犯罪所得9,510元，為澈底剝奪犯 罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收及 追徵黃柏瑋之犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丑○○提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 林佳儀
法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳韋彤 中 華 民 國 114 年 5 月 26 日附表一：時間為民國，金額為新臺幣
編號 被害人 時間 詐欺過程 參與被告 （總詐得金額） 證據 1 申○○ （提告） 111年8月至9月 一、由庚○○於111年8月間，撥打電話予寅○○之配偶申○○，佯以申○○在長生園有5個生基位之權利，且有買家欲以高價承買等語等語，致申○○陷於錯誤，於111年8月24日至長生園委託癸○○向壬○○申請「生基位」憑證，並由癸○○向申○○收取申請5張「生基位」憑證之費用26,750元，再將壬○○所發行之憑證寄送給申○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，庚○○獲取詐欺犯罪所得2,675元之分紅，癸○○則獲取其餘19,075元之詐欺犯罪所得 二、申○○之後於111年9月1日與庚○○及真實姓名年籍不詳之買方約定於桃園不詳地點履約，並於當下與庚○○簽約，約定以單價55萬元之價格將生基位賣給買家，惟買家當場表示向申○○要求將生基位使用憑證換成使用權狀，再由癸○○向申○○表示申請權狀單價為12萬元，申○○當下並未購買，離開後認為遭到詐騙，遂向庚○○提出解約，並交付7萬元之賠償金給庚○○，庚○○因而獲取7萬元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、庚○○ （96,750元） 申○○證述、曹晉嘉證述、寅○○證述、申請表、現金簽收單、委託人同意書、申○○之紀錄照片、商品買賣契約書 （偵14522卷○000-000、267-272、279-282、339-342頁、偵14522卷○000-000頁） 2 巳○○ （提告） 111年8月至同年9月 一、由子○○於111年8月23日，撥打電話給丁○○母親巳○○，佯以巳○○在長生園有5個生基位之權利，且有買家欲以高價承買等語，致巳○○陷於錯誤，委託癸○○向壬○○申請「生基位」憑證，並約定於111年8月29日17時許，由子○○至桃園市○○區○○街00號巳○○住家，向巳○○女兒丁○○收取申請5張「生基位」憑證之費用27,000元，並由癸○○將壬○○所發行之憑證寄送給巳○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，子○○獲取詐欺犯罪所得2,700元之分紅，癸○○則獲取其餘19,300元之詐欺犯罪所得。 二、復經癸○○向巳○○佯稱需要再購買使用權狀始可辦理過戶，致巳○○陷於錯誤，委託癸○○向壬○○申請「生基位」權狀，簽立「委託人同意書」、「申請表」及「印鑑證明委任書」，並約定於111年9月8日14時30分及9月13日11時30分，由癸○○至桃園市○○區○○街00號巳○○住家，向巳○○女兒丁○○收取申請3張「生基位」權狀之費用15萬元（其中10萬元為子○○代墊）及30萬元（共計45萬元），癸○○簽立「現金簽收單」交付巳○○，並由癸○○將壬○○所發行之權狀寄送給巳○○，壬○○則再將長生園所在新北市○○區○○段000000000地號千萬分之3（約0.00000000平方公尺）之權利範圍移轉登記給巳○○，佯裝有販售生基位土地所有權之假象，實際上所移轉之土地範圍極小，根本無從置放任何生基位，壬○○獲取詐欺犯罪所得75,000元之權狀發行費用，子○○獲取詐欺犯罪所得35,000元之分紅，癸○○則獲取其餘24萬元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、子○○ （377,000元） *不在本判決範圍 巳○○證述、丁○○證述、長生園生基專案使用憑證（憑證編號009696至009700）共5紙、生基永久使用權狀共5紙、現金簽收單、印鑑證明委任書、委託人同意書、申請表、商品買賣契約、領款簽收單 （偵14522卷○000-000頁、偵14522卷○000-000、249-293頁） 3 乙○○ （提告） 111年9月至同年11月 一、由黃柏瑋於111年9月間，撥打電話予乙○○，佯以乙○○已過世丈夫邵光勳在長生園有5個生基位之權利，且有買家欲以每個生基位50萬元之價格承買等語，致乙○○陷於錯誤，至長生園委託癸○○向壬○○申請「生基位」憑證，並約定於111年9月間，由黃柏瑋至臺中市○○區○○路000號4樓之2乙○○住家，向乙○○收取申請5張「生基位」憑證之費用27,600元，乙○○因而當面交付現金27,600元與黃柏瑋，並由癸○○將壬○○所發行之憑證寄送給乙○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，黃柏瑋獲取詐欺犯罪所得2,760元之分紅，癸○○則獲取其餘19,840元之詐欺犯罪所得。 二、復經癸○○向乙○○佯稱需要再購買使用權狀始可辦理過戶，致乙○○陷於錯誤，委託癸○○向壬○○申請「生基位」權狀，並約定於111年10月17日，由乙○○委託友人宋嫚翊至長生園，將申請5張「生基位」權狀之費用615,000元（其中20萬元為黃柏瑋代墊）交付癸○○，癸○○簽立「現金簽收單」交付宋嫚翊，並由癸○○將壬○○所發行之權狀寄送給乙○○，壬○○再將長生園所在新北市○○區○○段000000000地號千萬分之5（約0.00000000平方公尺）之權利範圍移轉登記給乙○○，佯裝有販售生基位土地所有權之假象，實際上所移轉之土地範圍極小，根本無從置放任何生基位，壬○○獲取詐欺犯罪所得125,000元之權狀發行費用，子○○獲取詐欺犯罪所得41,500元之分紅，癸○○則獲取其餘248,500元之詐欺犯罪所得。 三、子○○再於111年11月間，撥打電話予乙○○，佯以有買家欲以每個生基位95萬元之價格承買，惟買家要求需再購買生基罐才願意承買等語，致乙○○陷於錯誤，向子○○購買生基罐，並約定於111年11月7日，由子○○至臺中市○○區○○路000號4樓之2乙○○住家樓下會議室，向乙○○收取購買5個生基罐之訂金10萬元（尚餘80萬元之尾款），並簽立「收據」交付乙○○，子○○因而獲取10萬元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、子○○、黃柏瑋 （542,600元） 乙○○證述、土地所有權狀、長生園生基專案使用憑證（憑證編號009829）、切結書、領款簽收單、現金簽收單 （偵14522卷○000-000、199-204頁） 4 寅○○ （提告） 111年9月至112年5月 一、由辰○○於111年9月至12月間，撥打電話予申○○，佯以有買家欲以高價承買，申○○將後續事宜交給寅○○即申○○之夫接手，5個生基位之使用權亦由寅○○接手，接手後辰○○又向寅○○佯稱有買家欲以每個生基位48萬元之價格向其承買15個生基位等語，致寅○○陷於錯誤，委託癸○○向壬○○申請生基位憑證，由癸○○於不詳時地向寅○○收取申請12張生基位憑證之費用66,000元後，將壬○○所發行之憑證寄送給寅○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得12,000元之憑證發行費用，辰○○獲取詐欺犯罪所得6,600元之分紅，癸○○則獲取其餘47,400元之詐欺犯罪所得。 二、寅○○之後於111年12月19日與辰○○及真實姓名年籍不詳之買方約定於長生園履約，並於當下與辰○○簽立「生基位買賣契約」，由「承買人」辰○○向「出賣人」寅○○以單價53萬元購買15張憑證，當場交付40萬元給寅○○作為訂金，並簽立「領款簽收單」交付寅○○，惟買家佯稱需再購買生基罐才願意承買等語，致寅○○陷於錯誤，向癸○○以總價200萬元購買17個生基罐，並於當場將所取得之訂金40萬元交付癸○○作為購買生基罐之訂金，癸○○簽立「現金簽收單」交付寅○○，之後寅○○再於111年12月20日於不詳地點將160萬元之生基罐尾款交付癸○○，癸○○因而獲取160萬元之詐欺犯罪所得。 三、辰○○又於111年12月28日向寅○○佯稱先前買家所交付40萬元之訂金實際上為生基位之管理費，致寅○○陷於錯誤，將54萬元（其中14萬元為辰○○代墊）交付癸○○作為管理費，並由癸○○簽立「現金簽收單」交付寅○○，癸○○因而獲取40萬元之詐欺犯罪所得。 四、庚○○再於111年12月間，撥打電話予寅○○，佯以有買家欲以高價向其承買生基位，且過年前一定會成交等語，惟寅○○選擇先於112年1月5日與辰○○及真實姓名年籍不詳之買方約定於長生園履約，但辰○○又向寅○○佯稱買家要求需湊齊20個生基位才願意承買等語，致寅○○陷於錯誤，急著於過年前將生基位賣出，選擇改與庚○○之買家進行交易，遂向辰○○提出解約，並簽立「合作終止協議書」，由寅○○交付238,500元之賠償金給辰○○，辰○○再將詐欺犯罪所得轉交癸○○，癸○○因而獲取238,000元之詐欺犯罪所得。 五、寅○○之後於112年3月8日與庚○○及真實姓名年籍不詳之買方約定於長生園履約，買家當場交付38萬元給寅○○作為訂金，惟買家佯稱需再購買蓋板才願意承買等語，致寅○○陷於錯誤，向癸○○以總價130萬元購買17個蓋板，並於當場將所取得之訂金38萬元交付癸○○作為購買蓋板之訂金，癸○○簽立「貨品訂貨單」交付寅○○，之後寅○○再分別於112年3月13日及5月16日於不詳地點將66萬元及26萬元之蓋板尾款交付癸○○，並於5月16日當天將生基位之管理費72,000元一併交付癸○○，癸○○因而獲取992,000元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、辰○○、庚○○ （3,296,000元） 寅○○證述、現金簽收單、合作終止協議書、合約書、寅○○之個人筆記、寅○○與辰○○LINE對話紀錄、癸○○與寅○○通聯譯文、生基位買賣契約、貨品訂貨單 （偵14522卷一67-70頁偵14522卷○000-000、319-335、339-342、355-360、371-373頁、偵14522卷九93-100、111-131、135-190、191-193頁、偵14522卷十二225、233、237-292頁） 5 戊○○ （提告） 111年10月至11月 一、黃柏瑋於111年10月12日，撥打電話予戊○○，佯以戊○○在長生園賠償戶專區有5個生基位之權利，且有買家欲以每個生基位40萬元之價格承買等語，致林金樹陷於錯誤，至長生園委託癸○○向壬○○申請生基位憑證，並約定於111年10月24日18時30分許，由癸○○至臺北市○○區○○路0巷0○00號4樓戊○○住家樓下，向戊○○收取申請5張生基位憑證之費用27,500元，並將壬○○所發行之憑證寄送給戊○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，黃柏瑋獲取詐欺犯罪所得2,750元之分紅，癸○○則獲取其餘1萬9,750元之詐欺犯罪所得。 二、戊○○後於111年11月2日14時許與黃柏瑋、癸○○及真實姓名年籍不詳之買方秘書約定於長生園簽約，並於當下與黃柏瑋簽立「商品買賣契約」，由「買方」黃柏瑋向「賣方」戊○○以單價66萬元購買5張憑證，當場交付10萬元與戊○○作為訂金，並簽立「領款簽收單」交付戊○○，惟買方秘書當場向戊○○要求將生基位使用憑證換成有記載位別之使用權狀，再由癸○○向戊○○表示申請權狀總價為61萬2,500元，戊○○當下並無現金購買，便將所收到之訂金10萬元交付給癸○○作為申請權狀之訂金，並由癸○○簽立「現金簽收單」交付戊○○。 三、之後戊○○自行上網找尋其他代辦權狀之經銷商，聯繫到另一名真實姓名年籍不詳之張專員，由張專員向壬○○申請權狀，並約定於111年11月8日11時許，由張專員至捷運板橋站1號出口，向戊○○收取申請5張「生基位」權狀之費用41萬5,000元，並於111年11月13日24時許至捷運新北投站1號出口將壬○○所發行之權狀交付給戊○○，壬○○再將長生園所在新北市○○區○○段000000000地號千萬分之5（約0.00000000平方公尺）之權利範圍移轉登記給戊○○，佯裝有販售生基位土地所有權之假象，實際上所移轉之土地範圍極小，根本無從置放任何生基位，壬○○因而獲取詐欺犯罪所得125,000元之權狀發行費用。 四、辰○○再於111年11月11日9時13分許，撥打電話予戊○○，佯以有買家欲以每個生基位50萬元之價格承買等語，惟後續戊○○心生懷疑後發現遭到詐騙，致未取得財物。 壬○○、癸○○、黃柏瑋、辰○○ （542,500元） 戊○○證述、領款簽收單、現金簽收單、商品買賣契約、長生園生基專案使用憑證（憑證編號00876）、生基永久使用權狀（權狀編號：006662）、黃柏瑋名片1張 （他3897卷73-74、77-93頁、偵14522卷○000-000、177-178頁、偵14522卷○000-000頁） 6 甲○○ （提告） 111年11月至112年4月 一、由子○○於111年11月間，撥打電話予甲○○，佯以甲○○在長生園有5個生基位之權利，且有買家欲以高價承買等語，致甲○○陷於錯誤，委託癸○○向壬○○申請「生基位」憑證及權狀，並約定於111年11月11日，由癸○○至臺北市○○區○○路000號2樓甲○○住家，向甲○○收取申請「生基位」憑證及權狀各4張（之後癸○○再多送甲○○憑證及權狀各1張，總計憑證及權狀各5張）之費用30萬元及368,000元，並簽立「現金簽收單」交付甲○○，再將壬○○所發行之憑證及權狀寄送給乙○○，壬○○則再將長生園所在新北市○○區○○段000000000地號千萬分之5（約0.00000000平方公尺）之權利範圍移轉登記給甲○○，佯裝有販售生基位土地所有權之假象，實際上所移轉之土地範圍極小，根本無從置放任何生基位，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元及125,000元，共計13萬元之憑證及權狀發行費用，子○○獲取詐欺犯罪所得3萬元及36,800元，共計66,800元之分紅，癸○○則獲取其餘471,200元之詐欺犯罪所得。 二、之後甲○○又向癸○○購買生基罐，並約定於111年11月15日，由癸○○至臺北市○○區○○路000號2樓甲○○住家，向甲○○收取4個生基罐（之後癸○○再多送甲○○1個生基罐，總計5個生基罐）之費用10萬元，並簽立「現金簽收單」交付甲○○，癸○○因而獲取10萬之詐欺犯罪所得。 三、子○○再於112年4月間，撥打電話予甲○○，佯以有買家欲以高價承買生基位，惟買家要求將生基罐升級才願意購買等語，致甲○○陷於錯誤，至長生園將生基罐升級之費用9萬元交付子○○，子○○因而獲取9萬元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、子○○ （858,000元） *不在本判決範圍 甲○○證述、土地所有權狀、現金簽收單、長生園生基專案使用憑證（憑證編號009706至009710）共5紙、長生園生基永久使用權狀（權狀編號006723至006727）共5紙、領款簽收單 （偵14522卷○000-000、219-241頁、偵40991卷11-14頁、偵14522卷○000-000、339-343頁） 7 辛○○ （未提告） 112年1月 由庚○○於112年1月間，撥打電話予辛○○，佯以辛○○在長生園有5個生基位之權利，且有買家欲以每個生基位60萬元之價格承買等語，致辛○○陷於錯誤，於112年1月16日至長生園委託癸○○向壬○○申請生基位憑證，並由癸○○向辛○○收取申請5張生基位憑證之費用2萬5,000元，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，庚○○獲取詐欺犯罪所得2,500元之分紅，癸○○則獲取其餘17,500元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、庚○○ 25,000元 辛○○證述、長生園生基專案使用憑證編號010492號至010496號（偵14522卷○000-000、227-236、245-248頁） 8 丙○○ （提告） 112年5月 一、由黃柏瑋於112年5月間，撥打電話予丙○○，詢問丙○○是否要購買長生園生基位，佯以購買後會介紹其他買家以高價承買賺取價差等語，致丙○○陷於錯誤，於112年5月間至長生園委託癸○○向壬○○申請生基位土地憑證，當場交付訂金1,000元給癸○○，並約定於112年5月26日，由黃柏瑋至臺北市○○區○○街00號3樓丙○○住家樓下，向丙○○收取申請5張生基位土地憑證之費用共計39,000元（含訂金總共4萬元），並由癸○○簽立「現金簽收單」交付丙○○，再將壬○○所發行之憑證寄送給丙○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得5,000元之憑證發行費用，黃柏瑋獲取詐欺犯罪所得4,000元之分紅，癸○○則獲取其餘31,000元之詐欺犯罪所得。 二、復經子○○向丙○○佯稱需要再購買使用權狀始可取得土地權狀，致丙○○陷於錯誤，委託子○○（此時子○○接手癸○○擔任長生園經銷商）向壬○○申請生基位權狀，並約定於112年6月13日、6月14日及6月19日，由子○○至臺北市○○區○○街00號3樓丙○○住家樓下，向丙○○收取申請5張「生基位」權狀之費用30萬元、10萬元及50萬元（總共90萬元），並由子○○簽立「現金簽收單」交付丙○○，再將壬○○所發行之權狀寄送給丙○○，惟壬○○此次並未移轉登記任何土地給丙○○，壬○○獲取詐欺犯罪所得125,000元之權狀發行費用，子○○則獲取其餘775,000元之詐欺犯罪所得。 三、子○○再向丙○○佯稱若加購生基罐可以更高價賣出，致丙○○陷於錯誤，向子○○購買生基罐，並約定於112年7月17日，由子○○至臺北市○○區○○街00號3樓丙○○住家樓下，向丙○○收取購買5個生基罐之訂金50萬元（尚餘25萬元之尾款），並簽立「現金簽收單」交付丙○○，子○○因而獲取50萬元之詐欺犯罪所得。 壬○○、癸○○、子○○、黃柏瑋 （144萬元） 丙○○證述、丙○○之女午○○證述、現金簽收單共5紙、長生園生基專案使用憑證（憑證編號010784至010788）共5紙、長生園生基永久使用權狀（權狀編號008087至008091）共5紙、土地所有權狀、生基罐照片、手寫詐騙過程時間軸 （士林調偵卷27頁、士林他715卷17、29-33、47、49、89頁、士林偵18447卷27-45、143-147頁、偵14522卷○000-000、249-277頁、偵14522卷○000-000、363-369頁）
附表二：時間為民國，金額為新臺幣
編號 告訴人 時間 詐欺過程 參與被告 （總詐得金額） 證據 1 酉○○ （提告） 112年9月至113年2月 一、由庚○○於112年9月17日，撥打電話予酉○○，佯以酉○○在奉天四面佛園區有15個生基位之權利，且有買家欲以每個生基位50萬元之價格承買等語，並約定於112年10月2日與庚○○在捷運三重站會面，先於庚○○車上簽立「專任委託銷售契約書」，由「甲方」酉○○委託「乙方」庚○○向買家出售總價1200萬元之生基位，致酉○○陷於錯誤，於當（2）日至福臨公司委託子○○向「阿奇」申請「生基位」憑證，並由子○○向酉○○收取申請15張「生基位」憑證之費用共計12萬元，再將福臨公司所發行之憑證寄送給酉○○，福臨公司獲取詐欺犯罪所得15,000元之憑證發行費用，庚○○獲取詐欺犯罪所得12,000元之分紅，子○○則獲取其餘93,000元之詐欺犯罪所得。 二、酉○○於112年10月2日在福臨公司向子○○購買憑證後，庚○○向酉○○表示買方公司代表己○○正位於會客室，酉○○與己○○見面後，己○○當場拿出20萬元佯稱為買方之訂金，惟遭酉○○以尚未拿到憑證為由拒絕收取。 三、復經庚○○於112年11月4日，撥打電話予酉○○，佯以買家要求需將生基位使用憑證換成使用權狀才願意承買等語，惟遭酉○○拒絕，庚○○再於113年1月18日撥打電話予酉○○，佯以有買家欲以每個生基位50萬元之價格承買5個生基位，惟買家要求需再購買生基罐才願意承買等語，欲詐騙酉○○以75萬元購買5個生基罐，再遭酉○○拒絕，但庚○○又於翌（19）日撥打電話予酉○○，佯以買家願意支付其中375,000元之生基罐款項，再由庚○○自行代墊75,000元，酉○○僅需支付其餘30萬元之款項等語，使酉○○陷於錯誤，由庚○○於113年1月21日載酉○○至高鐵新竹站向庚○○所夥同、真實姓名年籍不詳之罐商趙先生購買生基罐，並由趙先生向酉○○收取購買5個生基罐之費用70萬元（其中375,000元為買家代墊、25,000元為庚○○代墊，尚餘5萬元之尾款未給付趙先生），趙先生再將詐欺犯罪所得轉交庚○○，庚○○因而獲取30萬元之詐欺犯罪所得。 四、後來庚○○於113年2月20日撥打電話予酉○○，表示渠即將入伍，後續業務交由己○○接手，過程中己○○不斷向酉○○佯稱將與買家進行交易，卻從未進行交易，且後續與己○○及庚○○等人失去聯繫，始發覺受騙。 子○○、 庚○○、己○○ （42萬元） 酉○○證述、專任委託銷售契約書、四面佛園區使用憑證、與庚○○line對話紀錄、與己○○LINE對話紀錄 （偵14522卷十27-31、43-73頁） 2 未○○ （提告） 112年10月 由己○○於112年10月間，撥打電話予未○○，佯以未○○已過世丈夫蔡和雄在奉天四面佛園區有20個生基位之權利，且有買家欲以每個生基位110萬元之價格承買其中5個生基位等語，並由子○○將址設新北市○○區○○路0段00號21樓之1之福臨生活事業有限公司（下稱福臨公司）所發行之使用憑證寄送給未○○，復經己○○於112年10月13日駕駛1869-E8號自小客車至臺北市○○區○○路○段000巷0弄0號20樓載未○○前往與買家見面，惟買家當場向未○○要求將生基位使用憑證換成使用權狀，致未○○陷於錯誤，至福臨公司委託子○○向「阿奇」申請「生基位」權狀，並約定於112年10月13日15時30分許，由己○○載未○○兆豐銀行敦南分行臨櫃提領45萬元，並由子○○於同（13）日16時許駕駛BUU-3118號自小客車至該分行載未○○返家，於車上向未○○收取申請2張生基位權狀之費用45萬元，並由子○○將福臨公司所發行之權狀寄送給未○○，福臨公司獲取詐欺犯罪所得5萬元之權狀發行費用，己○○獲取詐欺犯罪所得45,000元之分紅，子○○則獲取其餘355,000元之詐欺犯罪所得。 子○○、己○○ （45萬元） 未○○證述、四面佛園區生基專案使用憑證（憑證編號B-000772至000786） （偵14522卷○000-000頁、偵20174卷23-29頁、臺北偵5213卷101-102、175-177頁） 3 林益德 （提告） （更名為林睿寬） 112年10月至113年1月 一、由卯○○於112年10月間，撥打電話予林益德，佯以林益德之前曾投資未上市股票獲補償，有申請奉天四面佛園區生基位之權利等語，致林益德陷於錯誤，於不詳時間與卯○○一同至福臨公司，委託子○○向「阿奇」申請「生基位」憑證，並由子○○向林益德收取申請15張「生基位」憑證之費用12萬元，林益德因而交付現金12萬元與子○○，再將福臨公司所發行之憑證寄送給林益德，福臨公司獲取詐欺犯罪所得15,000元之憑證發行費用，卯○○獲取詐欺犯罪所得12,000元之分紅，子○○則獲取其餘93,000元之詐欺犯罪所得。 二、林益德在福臨公司向子○○購買憑證後，卯○○當場撥打電話給買家，再向林益德佯稱買方欲以每個生基位170萬元之價格承買7個生基位，並拿出20萬元佯稱為買方之訂金，惟遭林益德以尚未拿到憑證為由拒絕收取。 三、復經卯○○再向林益德佯稱需要再購買使用權狀始可辦理過戶，致林益德陷於錯誤，委託子○○向「阿奇」申請生基位權狀，並由林益德於不詳時間在卯○○車上將申請7張生基位權狀之費用128萬元交付子○○，子○○簽立「領款簽收單」交付林益德，再將福臨公司所發行之權狀寄送給林益德，福臨公司獲取詐欺犯罪所得175,000元之權狀發行費用，卯○○獲取詐欺犯罪所得128,000元之分紅，子○○則獲取其餘977,000元之詐欺犯罪所得。 四、與卯○○洽談之過程中，己○○有於112年10月24日撥打電話予林益德，當時林益德因選擇與卯○○合作，暫時未予理會，惟卯○○後來表示渠母親發生嚴重車禍，後續業務交由庚○○接手，但庚○○又向林益德佯稱交易破局，使林益德再次聯繫己○○，己○○向林益德佯稱有買方欲以每個生基位180萬元之價格承買6個生基位，惟買家要求需再購買生基罐才願意承買等語，經林益德回覆並無生基罐，己○○表示要有生基罐始可進行交易，交易再度破局。 五、卯○○於113年1月10日重新與林益德聯繫，表示可繼續與林益德合作，並佯稱必需要有生基罐始可成交，交易三度破局。 六、林益德後來聯繫子○○，子○○亦向林益德佯稱若加購生基罐即可馬上成交，致林益德陷於錯誤，向子○○購買生基罐，並約定於113年1月18日，由林益德與子○○簽立「委託銷售契約書」，由「委託人」林益德委託「受託人」子○○以單價135萬元銷售7個生基位，且另外簽立「契約書」，約定生基罐總價140萬元由「甲方」林益德及「乙方」子○○各支付70萬元，並由林益德當場將購買7個生基罐費用70萬元交付子○○，子○○簽立「領款簽收單」交付林益德，子○○因而獲取70萬元之詐欺犯罪所得。 子○○、 卯○○、庚○○ 、己○○ （210萬元） 林益德證述、四面佛生基專案使用憑證、土地所有權狀、領款簽收單、卯○○與林益德LINE對話紀錄、庚○○與林益德之LINE對話紀錄、子○○與林益德簽立之委託銷售契約書、子○○與林益德LINE對話紀錄 （偵14522卷十75-79、87-129頁、偵14522卷十○000-000頁）
附表三：犯罪所得總計（新臺幣）
編號 姓名 犯罪所得 1 癸○○ 4,464,065元 2 子○○ 3,729,000元 3 壬○○ 497,000元 4 庚○○ 387,175元 5 辰○○ 6,600元 6 己○○ 45,000元 7 卯○○ 14萬元 8 黃柏瑋 9,510元
附件：辰○○與寅○○113年度附民移調字第1632號調解筆錄
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網