臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原簡上字第42號
上 訴 人
即 被 告 張勝紘
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 王泓鑫律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國113年8月26
日所為113年度桃原簡字第113號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：113年度偵字第18611號），提起上訴，本院管轄
之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，張勝紘處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。經查，上訴人即被告張勝
紘於本院審理時已明示僅就判決之刑提起上訴（見本院簡上
卷第172頁），是本件上訴範圍只限於原判決量刑部分，其
餘部分不在本院審判範圍，合先敘明。至於本案之犯罪事實
、認定犯罪事實所憑之證據及理由、論斷罪名、沒收，詳如
第一審判決書之記載。
二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，已與告訴人達成和解，
請從輕量刑等語。
三、撤銷改判之理由及量刑之說明：
㈠原審就被告所犯竊盜罪，處有期徒刑4月，固非無見，惟被告
於原審判決後，已與告訴人調解，並賠償告訴人新臺幣（下
同）5萬元，獲得告訴人原諒並同意對被告從輕量刑，此有
本院調解筆錄、告訴人於本院訊問時之陳述在卷可參（見本
院簡上卷第141至142頁、第144頁），原審未及審酌此有利
於被告之量刑事由，尚有未洽。從而，本件量刑基礎既有變
更，被告上訴指摘原審量刑未妥，為有理由，應由本院合議
庭就刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌：⒈被告不思正道取財，率爾竊
取他人所有財物，顯不尊重他人財產法益，所為確有不該，
應予非難。⒉被告坦承犯行，且提起上訴後已與告訴人達成
調解，賠償告訴人所受損害之犯後態度。⒊被告先前已有多
次竊盜前科，素行非佳。⒋被告之家庭經濟狀況、智識程度
、犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯罪所生
損害程度及告訴人對本案之量刑意見等一切情狀，量處如主
文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條
第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃榮德聲請以簡易判決處刑，檢察官吳宜展到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 藍雅筠 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余星澔 中 華 民 國 114 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。