臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度輔宣字第7號
聲 請 人 姚文達
代 理 人 劉昌樺律師
相 對 人 姚蕭秀珠
關 係 人 姚銅禮
姚麗芬
姚文蓬
上 一 人
代 理 人 張智程律師
王櫻铮律師
程序監理人 許翠玲律師
上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
選任許翠玲律師為相對人丙○○○之程序監理人。
理 由
一、按處理家事事件，為保護有程序能力人之利益認有必要者，
法院得依利害關係人聲請或依職權選任程序監理人；涉及受
監護或輔助宣告人之事件時，法院認有必要時，宜依家事事
件法第15條第1項、第2項之規定選任程序監理人，家事事件
法第15條第1項第3款、家事事件審理細則第22條分別定有明
文，又法院得就社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員
、或律師公會、社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具
有性別平權意識、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知
識之適當人員，選任為程序監理人，家事事件法第16條第1
項著有規定。
二、本件聲請人為相對人之次子，其聲請宣告相對人為受輔助宣
告之人，並選定關係人丁○○擔任輔助人，此為關係人丁○○到
庭表示同意，惟關係人即相對人之長子甲○○則到庭表明同意
宣告相對人為受輔助宣告之人，但不同意由關係人丁○○擔任
相對人輔助人，因相對人住院前均係由伊照顧生活起居，目
前相對人住在新中興醫院護理之家也是由伊去簽約，費用也
是由伊所管領之相對人帳戶支付，若相對人有任何狀況，新
中興醫院亦是與伊聯絡處理，故應選任伊擔任相對人之輔助
人等語。
三、經查，相對人因罹失智症，目前之精神狀態為意思表示或受
意思表示，或辨識其意思表示效果程度可能有不足，可考慮
選定適當輔助人協助處理重大決定等情，業經本院囑託國軍
桃園總醫院新竹分院張杰醫師就相對人精神狀況鑑定明確，
並有該院民國114年3月27日桃竹醫療字第1140000835號函及
精神鑑定報告書、暨該院114年4月8日桃竹醫療字第1140001
802號函及精神鑑定報告書等件在卷可參，足見聲請人聲請
宣告相對人為受輔助宣告之人，於法尚無不合，惟本件聲請
人及關係人丁○○、甲○○均有意願擔任相對人之輔助人，是何
人適合擔任相對人之輔助人，對相對人之權益有重大影響，
為保障其表意權及聽審權及確保其最佳利益，實有為其選任
程序監理人之必要。經本院審酌許翠玲律師具備專業知識與
實務工作經驗，且願意擔任本件程序監理人，爰依法選任許
翠玲律師為相對人之程序監理人。另，許翠玲律師於擔任本
件程序監理人之後，應分別與聲請人、相對人及關係人乙○○
（即相對人配偶）、丁○○（即相對人長女）、甲○○(即相對
人長子)等人會談，儘速瞭解相對人之心理狀態及意願，且
觀察本件聲請人及關係人等人與相對人之互動情形，並因聲
請人與關係人丁○○、甲○○究由何人適合擔任相對人之輔助人
未能達成共識，復應探究基於相對人之最佳利益，宜選定何
人擔任其輔助人為適當提出書面報告提供本院參考。
四、又本件各受會談人均應配合程序監理人辦理，且不得錄音錄
影，如有書狀或證物提出，自應以正本送達本院、繕本送達
對造及程序監理人，不可要求程序監理人私自收受。各會談
人於程序監理人提出報告後，如有必要應經由代理人或法院
與程序監理人聯繫，不可再與之聯繫，如有騷擾情事，程序
監理人自得將相關資料提供法院於本件審理時參酌，附此敘
明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 家事法庭 法 官 高敏俐正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 邱文彬