臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第360號
原 告 劉秋玲
訴訟代理人 劉嬑林
被 告 張郁欣
張鈞豪
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣200萬元，及自民國114年4月20日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣67萬元為被告供擔保後，得假執行。但被
告如以新臺幣200萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告2人與訴外人蔡福壽、林妤菲、朱蜀蓉於民
國109年7月20日共同向原告借款新臺幣（下同）200萬元，
並簽立金錢借貸契約書。嗣原告向被告請求返還借款時，被
告均未回應。爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明、主 張或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出金錢借貸契約書為證，被 告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，認原告主 張堪信為真正。
(二)按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定一個月以上之相當期限，催告返還，此為民法第478條 所明定。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有 期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條 定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得 請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，亦為民 法第233條第1項前段、第203條所明定。本件原告請求被告 返還借款，原告所提出金錢借貸契約書未載明清償期限，係 無確定期限之債務，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌 日即114年4月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，應屬有據。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請 被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。(三)原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰酌 定相當之擔保金額准許之；並依職權宣告被告2人如預供擔 保，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項前段。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 民事第一庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 陳麗麗