臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第132號
原 告 劉思辰
訴訟代理人 彭首席律師
被 告 郭芯妤
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月24日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣120萬元，及自民國114年2月24日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣40萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年5月26日向原告借款新臺幣（下
同）120萬元，原告已交付借款，雙方並簽訂借據，約定被
告應於113年6月13日還款，惟被告屆期並未清償，爰依消費
借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
120萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出借據乙紙及被告身分證等影
本在卷可稽，核與原告所述各節相符。被告就原告主張之上
開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，
堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。經查，被告向原告借款120萬元，並約定清償期
限，惟被告屆期並未清償。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付原告120萬元，即屬有據，應予准許。
㈢末按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人
亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
5，此觀民法第478條、第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條規定可明。承前述，原告貸予被告之借款已約定清
償期，惟被告屆期並未清償，則原告就系爭借款請求被告給
付自本件起訴狀繕本送達翌日即114年2月24日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告
120萬元，及自114年2月24日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，核無不合，爰酌
定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
民事第一庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 陳佩瑩