臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹簡字第115號
原 告 胡毅源
訴訟代理人 王煥傑律師
被 告 戴志軒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月9日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣121,145元，及自民國114年1月8日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之24，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：㈠被
告應給付原告新臺幣（下同）524,812元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供
擔保，請准宣告假執行。嗣變更第1項聲明為：被告應給付
原告474,812元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年3月21日14時56分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，自新竹市香山區牛埔路與牛埔
東路轉角禁止臨時停車標線處由北往南方向起駛，行至牛埔
東路6號前時，本應注意在設有禁止臨時停車標誌、標線處
所不得臨時停車，且起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有
無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，依
當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然起駛未讓
車道上行進中之車輛先行，適有原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車，沿牛埔東路6號旁巷道由西往東方向行駛
設有僅准右轉通行標誌之無號誌路口，亦疏未依標誌右轉反
左偏跨越槽化線左轉，雙方車輛因此發生碰撞，致胡毅源人
車倒地，受有第一腰椎猛爆性骨折合併脊髓壓迫之傷害（下
稱系爭傷害），原告就此向臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹
地檢署）對原告提起過失傷害之刑事告訴，嗣經新竹地檢署
檢察官以111年度偵字第12586號提起公訴，並經本院刑事庭
以112年度竹交簡字第108號刑事簡易判決判處被告有罪確定
，而原告先前以同一事實提起刑事附帶民事訴訟對被告求償
，經本院民事簡易庭以112年度竹簡字第245號民事簡易判決
（下稱系爭前案判決）確定在案。原告於系爭前案判決後再
新增損害，另受有醫療費用820元、護膝、貼布及營養品費
用共36,000元、勞動能力減損437,992元，以上合計474,812
元之損害。原告爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並
聲明：如上開變更後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭前案判決及確定證明
書、診斷證明書等件影本為證，而被告因前開不法行為，業
經本院刑事庭以112年度竹交簡字第108號刑事簡易判決認定
被告犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000
元折算1日確定在案，並有前揭刑事簡易判決在卷可佐，且
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，視同自認，則原告之主張堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查
，被告所為前開侵權行為，致原告受有系爭傷害，是原告依
前開規定，請求被告賠償其所受損害，於法有據。
㈢茲就原告請求之項目與金額審酌如下：
⒈醫療費用部分
原告主張其因本件事故就醫治療，而支出醫療費用820元等
語，此據其提出國立臺灣大學醫院附設醫院新竹臺大分院新
竹醫院（下稱臺大醫院新竹分院）及新竹國泰綜合醫院（下
稱國泰醫院）之診斷證明書、醫療費用收據等件影本可佐，
而經本院核對上開收據金額確與原告請求醫療費用之金額相
符，故原告此部分之請求，應屬有據。
⒉護具及營養品費用部分
原告又主張受傷後支出購買護膝、貼布及營養品費用共計36
,000元等情，雖據提出訂購單影本為憑，然其未舉證使用上
開護膝、貼布、營養品之必要性，是原告此部分請求，即屬
無據，不應准許。
⒊勞動能力減損部分
⑴按勞動能力減損之損害賠償，旨在補償受侵害人於通常情形
下有完整勞動能力時，憑此勞動能力陸續取得之收入，被害
人身體或健康遭受損害，致喪失或減少勞動能力，其本身即
為損害，並不限於實際所得之損失；被害人因身體或健康受
侵害而減少勞動能力所受之損害，其金額應就被害人受侵害
前之身體健康狀態、教育程度、專門技能、社會經驗等方面
酌定之，不能以一時一地之工作收入為準。故所謂減少或殘
存勞動能力之價值，應以其能力在通常情形下可能取得之收
入為標準。
⑵原告主張其因本件事故受傷，致勞動能力減損18%，受有437,
992元之損失等情，並提出臺大醫院新竹分院113年5月27日
診斷證明書為證，而觀該診斷證明書內容記載：「…個案後
於2024年2月5日至本院環境與職業醫學部門診就診，影像檢
查顯示第一腰椎椎體減少小於25%，理學檢查顯示直抬腿測
試陽性，根據美國醫學會永久失能評估指引，個案之全人損
傷比達百分之九，若參酌其診斷、職業與年齡進行校正，校
正後全人損傷比達為百分之十八，即勞動能力減損比例為百
分之十八。」，應可證明原告確因本件事故受有18%勞動力
減損之損害。本院審酌原告於本件事故發生前身體、四肢均
健全，尚未達勞動基準法第54條第1條第1項第1款規定之65
歲強制退休年齡，應具工作能力。又原告主張勞動力減損之
期間應自111年3月21日至原告年滿65歲之116年1月20日止及
其於事發時在新竹市日用品運送服務業職業工會投保勞保，
然參酌依系爭前案判決之認定，原告在本件車禍發生時即無
工作，於本件亦未提出車禍時真實薪資之證明，是應以最低
基本工資作為計算之標準為適當，故原告主張以每月所得45
,800元計算，尚嫌無據。又依照行政院勞動部公布之111年
最低基本工資為每月25,250元，是以原告薪資所得及18%勞
動能力減損比例計算，原告每年勞動能力減損所受損害之數
額應為54,540元（計算式：25,250×12×18%＝54,540）。依霍
夫曼式計算法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息）核
計其金額為241,470元【計算方式為：54,540×3.00000000+(
54,540×0.00000000)×(4.00000000-0.00000000)=241,469.0
0000000000。其中3.00000000為年別單利5%第4年霍夫曼累
計係數，4.00000000為年別單利5%第5年霍夫曼累計係數，0
.00000000為未滿一年部分折算年數之比例(305/365=0.0000
0000)。採四捨五入，元以下進位】。
⒋從而，原告得請求被告給付之金額為242,290元（計算式：醫
療費用820元＋勞動能力減損241,470元＝242,290元）。
㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查被告駕車
固有過失，然系爭前案判決已認定兩造均有過失，是原告確
實具有過失，而本件應有民法第217條第1項過失相抵法則之
適用。系爭前案判決審酌兩造之過失情節，認兩造應各負50
%肇事責任，本院爰依前揭規定，減輕被告50%之賠償金額。
從而，原告得請求被告按50%過失比例賠償121,145元（計算
式：242,290元×50%＝121,145元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定
期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於114年1月7
日送達被告，有本院送達證書為憑，是原告請求自起訴狀繕
本送達之翌日即114年1月8日起至清償日止，按週年利率5%
計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付121,
145元，及自114年1月8日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保宣
告假執行，惟此僅促使法院職權發動，爰不另為假執行准駁
之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已
失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 辛旻熹