拍賣抵押物
臺灣新竹地方法院(民事),抗字,114年度,21號
SCDV,114,抗,21,20250512,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度抗字第21號
抗 告 人 豐富建設有限公司

兼 法 定
代 理 人 黃珮縈


相 對 人 賴順鵬
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月14日
本院司法事務官所為113年度司拍字第130號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
　　主　文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
　　理　由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法
院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有
明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與
否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及
抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記
，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁
定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提
起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為
廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第
270號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：抗告人之法定代理人黃珮縈於
民國102年9月16日向其借款新台幣（下同）500萬元，約定1
10年12月16日償還，如未清償另有違約金之約定，並將其所
有如原裁定附表所示之不動產設定400萬元之最高限額抵押
權予相對人，為擔保其對相對人過去、現在及將來於該限額
內所負債務之清償，經登記在案。未料上開借款抗告人屆期
不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設
定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本、本
票影本等件為證。
三、抗告人抗告意旨略以：目前房價已達每坪90萬元，希望重新
估價等語。
四、經查，相對人就其於原審之聲請，已據其於原審提出上開資
料為證，而上開資料依據形式上審查結果，已堪認定本件抵
押權擔保之債權存在，且該債權清償期已經屆至而未受清償
，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物，原審所為准許拍賣
抵押物之裁定，於法並無不合。至抗告意旨所述，似對執行
程序中之估價金額異議，實非本件抗告程序所得審酌。是原
裁定准予拍賣抵押物，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定
不當，求予廢棄，並無理由，應予以駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24
條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4
49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日　　　　　　　　　民事第一庭　審判長　法　官　林南薰　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘韋廷　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林哲瑜以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡芳