臺灣新竹地方法院民事判決
114年度家繼訴字第12號
原 告 張首珠
訴訟代理人兼
送達代收人 吳世敏律師
訴訟代理人 苗繼業律師
被 告 曹志瑋
上列當事人間請求塗銷繼承登記等事件，經本院於民國114年4月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表所示新竹縣○○鄉○○村○○街000號6弄18號房地
，於民國113年11月6日所為分割繼承登記予以塗銷。
二、兩造就被繼承人曹正文所遺如附表所示新竹縣○○鄉○○村○○街
000號6弄18號房地之遺產，由原告單獨繼承登記取得所有權
。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告為原告被繼承人曹正文（民國113
年8月17日過世）之獨子，曹正文過世後留有遺產清冊所示
之遺產，兩造均為曹正文之繼承人。原告因曾中風導致右半
身麻痺不良於行，領有中度肢障之身心障礙手冊，不便前往
辦理繼承事宜，遂委託被告全權辦理除戶證明、遺產清冊之
請領及遺產稅申報、被繼承人之存款、股票、壽險帳戶之結
清等。然被告在未告知原告且得原告同意之情況下，將位於
新竹縣之兩處房產均辦理繼承登記於自己名下，並將存款、
股票等動產帳戶辦理結清後均存入自己帳戶。經原告發覺後
委託律師發函催告返還，被告方同意與被告協商並返還遺產
，並於114年1月10日與原告簽署遺產分割協議書，同意將目
前由原告居住使用，如附表所示之新竹縣○○鄉○○村○○街000
巷0弄00號房地(下簡稱系爭房地）之登記移轉給原告，由原
告單獨繼承取得所有權登記。惟因該房地業經被告無權辦理
113年11月6日之分割繼承登記，程序上必須經由法院判決塗
銷該違法的繼承登記後，再依據兩造間遺產分割協議書由原
告辦理繼承登記，無法逕由被告辦理移轉登記予原告。為此
特具狀提起本件起訴等語，並聲明：一、被告就如附表所示
新竹縣○○鄉○○村○○街000巷0弄00號房地於113年 11月6 日所
為分割繼承登記應予塗銷。二、附表所示新竹縣○○鄉○○村○○
街000巷0弄00號房地由原告單獨繼承登記取得所有權。三、
訴訟費用由被告。並提岀被告之最新戶籍謄本、曹正文之遺
產清冊、存證信函及回執、遺產分割協議書、系爭房地113
年11月6日繼承登記資料及最新房地謄本等件為證。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查
被告於114年4月9日本院言詞辯論時當場當庭表明對原告之
聲明認諾，即陳稱：（問：答辯聲明？）我完全同意，的確
有原告起訴狀及存證信函所述之事實等語，依上開規定，本
院即應本於被告之認諾而為其敗訴之判決。從而，原告請求
上揭分割繼承登記應予塗銷、並由原告單獨繼承取得所有權
，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 家事法庭 法 官 林建鼎 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書 記 官 鄭筑尹 附表：被繼承人之遺產
編號 財 產 內 容 權利範圍 0 新竹縣○○鄉○○村○○街000號6弄18號建物 全部 0 新竹縣○○鄉○○段000○0地號土地 78分之1 0 同上段604地號土地 000000分之1527 0 同上段605地號土地 78分之1 0 同上段605之33地號土地 全部 0 同上段605之81地號土地 78分之1