臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第625號
原 告 徐保嘉
被 告 張信仁
上列原告因被告傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度竹簡附民字第64號)，本
院於民國114年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年4月26日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告與原告均於法務部○○○○○○○0○○○○○○)服刑中，被告不滿原
告檢舉其賭博，基於傷害之犯意，於民國112年11月20日上
午8時30分許，在新竹監獄麵食班廁所內，徒手毆打原告，
使原告受有頭部及臉部多處挫傷、右上門牙部分斷裂等傷害
。
㈡爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償，詳細項目
與金額如下：
⒈人工植牙費用新臺幣(下同)20萬元：人工牙根材料費3萬元
、手術費3萬5000元、補綴物材料3萬5000元，2顆門牙共2
0萬元。
⒉慰撫金5萬元。
㈢綜上，被告應賠償之項目共計25萬元，並聲明：被告應給付
原告25萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：我刑事部分已經判刑並執行，為何還要賠償等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，以前揭方式傷害原告，致原告
受有上開傷害之事實，業據提出臺灣新竹地方檢察署監察官
113年度偵字第4656號聲請簡易判決處刑書、桃園市牙醫醫
療機構收費標準表、門診收據、醫療費用明細、計程車乘車
證明、法務部○○○○○○○收容人申請單、高昇診所診斷證明書
、國軍桃院總醫院新竹分院診斷證明書等件為證(見附民卷
第9-19頁、竹簡卷第69-109頁)，並經本院調閱本院113年度
竹簡字第467號(下稱本件刑案)刑事卷證查核無誤，被告對
此亦不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第193條第1項、第195條第1項定有明文。經查，被告上開故
意行為，侵害原告身體健康之事實，已如上述。而被告之不
法行為與原告所受損害間亦有相當因果關係，則被告自應負
損害賠償責任。茲將原告請求項目及其金額，分述如下：
⒈人工植牙費用部分：
原告主張因本件傷害行為致門牙損傷2顆，上門牙已斷裂3
分之1至牙齒第2層象牙質，僅能以植牙方式回復原狀及功
能。經牙醫師建議須俟日後出獄再行植牙，遂依照造桃園
市牙醫醫療機構收費標準計算人工植牙各項收費，2顆門
牙共計20萬元等語，並提出桃園市牙醫醫療機構收費標準
及診斷證明書為據。然經本院發函詢問高昇牙醫診所：原
告所受傷勢之治療方式及費用為何？有無人工植牙之必要
？若有，所需各項目之花費及人工植牙之數量為何？經該
診所函覆稱：牙位11切緣切面部分崩裂，已多次填補，但
易脫落，建議做固定假牙1顆，費用為2-3萬元，可參考牙
醫師公會資料並諮詢公會。有牙齒不需做人工植牙等語，
此有該診所114年2月24日114第01號函在卷可稽(見竹簡卷
第123頁)。據此，可認原告無做人工植牙之必要性，但仍
有做固定假牙之必要。又原告迄今固尚未支出上開費用，
然依高昇牙醫診所回函所載，固定假牙費用2-3萬元。是
以，原告請求被告賠償因本件傷害所受右上門牙損傷費用
3萬元部分，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則
屬無據。
⒉慰撫金部分：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定
時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀
況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如
財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受
之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情
事，俾資為審判之依據。查原告因被告之不法行為而受有
如上所述之傷害，又依兩造於本院陳述之智識程度及家庭
經濟生活狀況，與其等之稅務電子閘門財產所得調件明細
表所示之財產與所得資料，本院審酌上情，認原告所受精
神上之損害，以2萬元以資撫平，尚屬相當，原告此部分
之請求，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，要難准
許。
⒊綜上，原告因本件被告不法行為所受之損害金額為5萬元(
假牙費用3萬元＋精神慰撫金2萬元)。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第203條分別定有明文。本件原告對被
告得請求之損害賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延
利率，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年4
月26日(見附民卷第21頁)起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬
元，及自113年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，即無不合，應予准許，逾此部分之請求，即屬
無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩
造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴 訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 楊霽