清算事件
臺灣新竹地方法院(民事),消債清字,113年度,39號
SCDV,113,消債清,39,20250523,2

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度消債清字第39號
聲 請 人
即債務人 陳桂蘭
代 理 人 蔡采薇律師(法扶律師)
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文鈞


相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 吳東亮


相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文


相 對 人
即債權人 和潤企業股份有限公司

法定代理人 劉源森
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人甲○○自中華民國一百一十四年五月二十三日十六時起開始
清算程序，並同時終止清算程序。
　　理　由
一、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不
可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；次按，債
務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更
生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下稱：
消債條例）第151條第7項、第3條分別定有明文。又前開法
律規定之「但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不
在此限」，其立法意旨係基於債務清償方案成立後，應由債
務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟於例外情形下發生
情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行
困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事由時，則仍能聲請
更生或清算。且上開條文之「因不可歸責於己之事由，致履
行顯有重大困難」，並未附加「不可預見」之要件，亦即該
事由並不以債務人「不可預見」為必要。該項但書規定情形
，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判時存在即可，不以
協商成立後始發生者為限，並與債務人於協商時能否預見無
關。債務人於協商時縱未詳加思考、正確判斷，或可預見將
來履行可能有重大困難而仍冒然簽約成立協商，亦不能據此
即認其履行顯有重大困難係可歸責於債務人（司法院98年第
1期民事業務研究會第24號司法院民事廳消債條例法律問題
研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：
　　聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下
同）1,078,224元以上，曾與金融機構成立前置協商，惟繳
款數年後，因家人生病需要龐大醫藥費，不得已而協商毀諾
。聲請人復向本院聲請債務前置調解而調解不成立，聲請人
並於民國（下同）113年10月1日具狀聲請轉清算等語。
三、經查：
㈠、聲請人前開聲請意旨，業據債權人中國信託商業銀行股份有
限公司提出臺灣臺北地方法院103年度司消債核字第3165號
協商成立裁定影本，並經本院調閱113年度司消債調字第207
號調解案卷查閱屬實。聲請人先前是否因不可歸責於己之事
由，致履行有困難，僅須於法院就更生或清算之聲請為裁判
時存在，即與消債條例第151條第7項但書之規定相符，已如
前述。又聲請人現積欠之債務，積欠款項總額約為1,141,48
1元，此有各債權人提出之陳報狀在卷可稽（見本院卷第63
、65頁、調解卷第67、69、75、77頁）。從而，本件聲請首
即核與債清條例第2條第1項、第3條、第80條前段、第151條
之程序要件相符。
㈡、關於聲請人之財產收入及支出部分：
　⒈聲請人名下財產有設定動產擔保之2017年出廠機車一台，此
有債權人即抵押權人和潤企業股份有限公司提出之書狀、全
國動產擔保交易線上登記及公示查詢服務表可證(見本院卷
第63、82頁)，並據聲請人提出國泰人壽滿期金或年金領回
總覽及保單借款一覽表所示（見本院卷第33-39頁），聲請
人名下保單尚有借款，應無可請領之保險費用。另本院依職
權調查聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果財產，聲
請人名下無其他財產（見限閱卷第3、7頁），是聲請人上開
機車業逾法定使用年限，堪認債務人之財產應不敷清償財團
費用及財團債務，無進行清算之實益。
　⒉聲請人陳報目前於中華德幼兒園及懷石餐飲行銷工作，並提
出113年6月至同年9月之薪資轉帳證明附卷供參(見本院卷第
41-49頁)，然聲請人為44年次，現年70歲，已達法定退休年
限，是其得否於清算程序開始後，持續兼職或再尋覓更高薪
之工作可能性極微，又聲請人主張其無償債能力乙情，亦可
自「財團法人法律扶助基金會准予聲請人扶助律師」乙事獲
得印證。兩相對照以觀，聲請人客觀上確實不能清償旨揭債
務，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係俾
重建其經濟生活之必要。
　⒊又聲請人主張其每月生活必要支出為17,076元(見調解卷第13
頁)。經查，聲請人所主張每月生活必要支出，未逾衛生福
利部公告臺灣省114年每人每月最低生活費之1.2倍即18,618
元（114年每月生活所必需數額一覽表，見本院卷第79頁）
，應認可採，是聲請人每月生活必要支出即以17,076元計算
，洵堪認定。
㈢、綜上所述，聲請人為五年內俱未從事營業活動之一般消費者
，復未經法院裁定開始更生程序、許可和解或宣告破產，且
曾向本院聲請債務前置調解不成立，及向金融機構成立協商
後因不可歸責於己之事由而協商毀諾，本院衡諸聲請人目前
之全部收支暨其財產狀況、積欠債務數額及評估其勞動能力
等情，聲請人已不能維持人性尊嚴之最低生活條件，而有不
能清償債務之虞，兼之本件查無債清條例第6條第3項、第8
條或第82條所定應駁回清算聲請之事由存在，則其本件清算
之聲請，自屬有據，並應准許，依消債條例第85條第1項規
定，應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。
五、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　民事第ㄧ庭　 法　官　 黃致毅以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 魏翊洳