更生事件
臺灣新竹地方法院(民事),司執消債更字,113年度,101號
SCDV,113,司執消債更,101,20250524,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執消債更字第101號
聲 請 人
即債務人 周意涵
代 理 人 楊佳樺律師(法扶)


相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蔡政宏
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 林淑真


相 對 人
即債權人 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 吳佳曉
代 理 人 邱碧慶


相 對 人
即債權人 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
代 理 人 邱漢欽
相 對 人
即債權人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 闕源龍


相 對 人
即債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


相 對 人
即債權人 台新大安租賃股份有限公司

法定代理人 張南星


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應
以裁定認可更生方案。且法院為認可之裁定時，因更生方案
履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之
生活程度，得為相當之限制。於消費者債務清理條例（以下
簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院113年度消債更字第100號
裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，而債務人於
民國（下同）113年12月4日所提每月清償新臺幣（下同）2,
230元、每年2月份增額還款30,150元、履行期間六年、總清
償金額341,460元、清償成數20.85%之更生方案，經通知債
權人以書面對更生方案表示意見，其中債權人台新國際商業
銀行股份有限公司具狀表示同意，另債權人國泰世華商業銀
行股份有限公司、臺灣銀行股份有限公司、第一國際資融股
份有限公司均具狀表示不同意，其所表達之意見為：債務人
清償債務成數過低、債務人所申請就學貸款與一般貸款不同
、更生方案中應對債務人於清償期間為生活程度一定限制等
語。
三、次查，債務人任職於○○○○養蜂事業有限公司，確有薪資之固
定收入，有債務人所提○○○○養蜂事業有限公司之薪資明細影
本在卷足憑。再經本院審酌債務人之下列情事，可認其於11
3年12月4日提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案
：
（一）查債務人更生方案所陳每月收入為27,062元、每年獎金有
33,000元（包括年終、中秋、端午獎金），有債務人所提
薪資明細影本等在卷可證。其所提每月收入27,062元雖低
於本院113年度消債更字第100號裁定所審認每月收入29,7
42元，然債務人已到院陳稱該計算係依實際薪資、其裁定
時並未扣除勞健保費用、又加班時數有減少等語，並提出
薪資明細等供核對。鑒於債務人已提出薪資明細相佐，是
於有其他歧異認定證明前，仍以實際任職每月收入27,062
元為認定依據。
（二）就債務人有無納入更生方案之財產，經查其債務人名下有
機車乙輛、自用小客車乙輛，然上開車輛均有設定動產抵
押，又債權人合迪股份有限公司、台新大安租賃股份有限
公司亦曾陳報無餘額，是本院認無攤計入更生方案之實益
，有本院職權調取債務人之稅務電子閘門財產所得調件明
細表、債務人所提財產狀況說明書、債權人之債權陳報狀
、本院114年5月15日詢問筆錄等在卷可稽。
（三）就更生方案所列每月必要支出24,618元，因債務人前已向
本院提出每月支出明細等相關證明供審核，雖略高於本院
113年度消債更字第100號民事裁定所審酌每月23,076元。
經本院審酌債務人除個人支出外，尚需負擔二名未成年子
女（分別為101年、102年出生）扶養費支出，且114年最
低生活費基準亦較113年數額提高，堪認債務人更生方案
所列每月支出24,618元為合理。
（四）然觀本件 債務人所提之更生方案，債務人每月收入約為2
7,062元，於更生方案履行期間（6年）可處分所得總額為
2,146,464元（計算式：27,062×12×6+33,000×6=2,146,46
4），扣除必要生活費用總額1,772,496元（計算式：24,6
18×12×6=1,772,496），餘額為373,968元（計算式：2,14
6,464-1,772,496=373,968）。則附件所示更生方案，以
每月為一期清償金額2,230元、每年2月份增額還款30,150
元，清償總額為341,460元（計算式：2,230×12×6+30,150
×6=341,460），已達前開餘額之91.31%（計算式：341,46
0÷373,968×100%=91.31%）。本院審度債務人已將其每月
所得扣除其支出後餘額逾九成均用於清償債務，足認其已
盡力清償。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案其清償金額高於聲請前二
年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認為更生方案之條
件已盡力清償，且無本條例第63條所定不應認可之消極事由
存在，故不經債權人會議可決，逕行認可更生方案。另依本
條例第62條第2項規定，為促使債務人履行更生方案，並教
育其合理消費觀念，就債務人在未依更生條件全部履行完畢
前之生活程度，裁定如附件二之相當限制，爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　24　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官 許智閔