臺灣新竹地方法院民事判決
112年度訴字第832號
原 告 王劭群
王穎婕
共 同
訴訟代理人 蘇亦洵律師
楊禹謙律師
被 告 徐以芸
訴訟代理人 黃振洋律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國114
年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被繼承人王志宗為原告之父，訴外人徐
巧芸為王志宗之配偶，王志宗於民國111年3月1日死亡，繼
承人為原告及徐巧芸。如附表所示之不動產原均登記為王志
宗所有，竟皆於108年12月17日，遭以信託為原因，辦理所
有權移轉登記予被告（下稱系爭物權行為）。而信託契約書
（下稱系爭信託契約）上「王志宗」之簽名、蓋章均非王志
宗所為，王志宗無意思表示；又系爭信託契約對於信託財產
如何管理、處分均無約定，亦無任何指示，顯見王志宗、徐
巧芸、被告對於系爭信託契約必要之點意思未經一致，故系
爭信託契約不成立，系爭物權行為均屬無效。另王志宗於生
前均自行管理、使用如附表所示之不動產，依民法第87條規
定，系爭信託契約及系爭物權行為均屬通謀虛偽之意思表示
而無效。爰先位依民法第767條第1項中段、第821條規定，
請求塗銷系爭物權行為之所有權移轉登記。另因如附表所示
之不動產自始至終均由王志宗自行管理、使用，系爭信託契
約屬消極信託，不適用信託法，應類推適用民法委任之相關
規定，而依民法第550條規定，因王志宗死亡而消滅，爰備
位依第767條第1項中段、第821條、第179條規定，請求被告
移轉登記如附表所示不動產之所有權等語。並聲明：㈠先位
聲明：1.被告應將於108年12月17日就如附表所示之不動產
以信託為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。2.願供擔保
請准宣告假執行。㈡備位聲明：1.被告應將如附表所示之不
動產所有權移轉登記予原告、徐巧芸公同共有。2.願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：於111年12月初，徐巧芸與原告王劭群討論繼承
事宜時，原告王劭群以通訊軟體LINE提及王志宗生前有向原
告提及系爭信託契約之事，可見系爭信託契約確為王志宗親
簽及蓋印，系爭信託契約亦明確記載必要之點且意思表示合
致，並非通謀虛偽意思表示。被告為徐巧芸之姊妹，受王志
宗及徐巧芸信賴，且被告從事過土地代書相關事務，並實際
親自辦理如附表所示之不動產多項稅務、保險事宜，有管理
之事實，系爭信託契約並非消極信託等語，資為抗辯。並聲
明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願
供擔保請准宣告免為假執行。
三、經查，王志宗為原告之父，徐巧芸為王志宗之配偶，被告為
徐巧芸之姊妹；王志宗於111年3月1日死亡，繼承人為原告
及徐巧芸。如附表所示之不動產原皆登記為王志宗所有，於
108年12月17日以信託為原因，移轉所有權登記予被告等情
，有戶籍謄本、戶口名簿、遺產稅免稅證明書、地政登記相
關資料、土地建物查詢資料在卷可考（本院卷一第21至25、
31至38頁，本院卷二第45至49頁），且為被告所不爭執，堪
信為真實。
四、得心證之理由：
本件兩造爭執之點，應在於：㈠原告主張系爭物權行為無效，是否可採？㈡系爭信託契約是否因王志宗死亡而消滅？茲分述如下：
㈠原告主張系爭物權行為無效，為無可採：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按第三人主張表意人
與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第三人應就其所主張
有利於己之此項積極事實負舉證之責（最高法院112年度台
上字第736號判決意旨參照）。復按民法第87條第1項所定之
通謀虛偽意思表示，必須表意人與相對人均明知其互為表現
於外部之意思表示係屬虛構，而有不受該意思表示拘束之意
，始足當之。又物權行為具有獨立性及無因性，不因其原因
之債權不存在而當然失效（最高法院113年度台上字第2205
號判決意旨參照）。另按當事人對於契約必要之點，意思表
示一致者，該契約即為成立，此觀民法第153條第2項之規定
自明。而稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，
使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管
理或處分信託財產之關係，信託法第1條亦定有明文。準此
，委託人以信託之意思，將財產權移轉予合意之受託人，使
受託人依信託本旨管理或處分信託財產者，信託契約即為成
立（最高法院103年度台上字第75號判決意旨參照）。
2.系爭信託契約上確實有「王志宗」之簽名及印文，有系爭信
託契約影本在卷可考（本院卷一第30頁）。而觀諸LINE對話
紀錄截圖（本院卷一第85頁），原告王劭群曾於111年12月7
日傳送：「爸之前生前其實有跟我們提到信託的事，他是有
說他想解約但是你不肯我才會問你這問題」等語（本院卷一
第85頁），可見王志宗生前確實知悉「信託的事」存在，且
解除契約亦係以有效成立為前提。故基於上開事證，已難遽
認王志宗有原告所主張未曾為意思表示，或非親簽、蓋印，
或屬通謀虛偽等情。
3.再經依原告聲請囑託法務部調查局鑑定，該局以113年8月27
日調科貳字第11303231120號函復略以：「本案因參考筆跡
質量不足，依現有資料歉難鑑定」；又經依原告聲請囑託內
政部警政署刑事警察局鑑定，該局以114年2月26日刑理字第
1146002594號函復略以：「經檢視送鑑資料及事項，有關附
件一文件上甲方欄『王志宗』字跡，是否為王志宗所書寫一節
，因需王志宗本人平日於待鑑文件相近期間、以相同書寫方
式所寫簽名字跡原本多件，故依現有資料無法認定」，有上
開函文在卷可參（本院卷一第399頁，本院卷二第21頁）。
故亦無從逕認系爭信託契約非王志宗所親簽。
4.又系爭信託契約載明王志宗將如附表所示之不動產「信託登
記予乙方（按：即被告，下同）名下，乙方對上開房地有管
理處分權」，並於第3條約定：「本契約之受益人及權利歸
屬人為丙方（按：即徐巧芸，下同），倘甲方（按：即王志
宗，下同）於信託存續期間死亡，甲方之其他繼承人不得主
張此信託契約之不動產為甲方遺產而解除契約，則乙方應配
合將上開不動產移轉登記予丙方名下」，可知系爭信託契約
主要目的在於為徐巧芸之利益管理並於特定條件（如王志宗
死亡）下處分如附表所示之不動產，排除王志宗其他繼承人
之主張，使之移轉登記予徐巧芸，足見系爭信託契約之當事
人已就必要之點為約定，難認系爭信託契約因欠缺必要之點
而不成立。
5.況系爭信託契約是否曾經王志宗為意思表示，或其上「王志
宗」之簽名及印文是否為王志宗所親為，或是否為通謀虛偽
意思表示，或是否對於必要之點未經意思表示一致等節，依
物權行為之獨立性及無因性，均無從當然推認系爭物權行為
本身具有無效之事由。
6.從而，原告主張系爭物權行為無效云云，尚無足採。原告先
位依民法第767條第1項中段、第821條規定，請求被告塗銷
系爭物權行為之所有權移轉登記，核屬無據。
㈡系爭信託契約不因王志宗死亡而消滅：
1.前揭系爭契約第2條明確約定被告對如附表所示之不動產有
「管理處分權」，且被告曾繳納如附表所示之不動產之相關
稅捐，亦曾於109年至110年間向新竹市稅務局就如附表編號
1至2所示之不動產辦理自用住宅稅申請、復查及訴願，有被
告提出之新竹市稅務局109年9月21日新市稅房字第10902328
14號函、109年9月8日新市稅地字第1090015573號函、續期
保費繳款通知書、房屋稅繳款書、地價稅繳款書、新竹市稅
務局公文收執證明、新竹市稅務局109年12月3日新市稅法字
第1090023350號房屋稅復查決定書、新竹市政府110年2月8
日府行法字第1100030987號函及所附之109年度訴字第62號
訴願決定書、新竹市稅務局110年10月5日新市稅法字第1100
010902號房屋稅復查決定書、新竹市政府110年12月23日府
行法字第1100188780號函及所附之110年度訴字第66號訴願
決定書在卷可憑（本院卷一第87至105、223至259頁），足
認被告有管理如附表所示之不動產之事實，難認屬所謂消極
信託。
2.況按信託關係不因委託人或受託人死亡、破產或喪失行為能
力而消滅。信託法第8條第1項前段定有明文。前述系爭契約
第3條亦明確約定王志宗於信託存續期間死亡時，被告所負
有之義務如何。可見系爭信託契約不因王志宗死亡而消滅，
且無從類推適用民法第550條前段規定。
3.基上，原告備位依民法第767條第1項中段、第821條、第179
條規定，請求被告移轉登記如附表所示不動產之所有權，亦
屬無據。
五、綜上所述，原告先位依民法第767條第1項中段、第821條規
定，請求被告將於108年12月17日就如附表所示之不動產以
信託為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷；備位依第767
條第1項中段、第821條、第179條規定，請求被告將如附表
所示之不動產所有權移轉登記予原告、徐巧芸公同共有，均
無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，
亦失所依據，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘
明。至原告雖聲請再囑託財團法人台灣經濟科技發展研究院
鑑定云云，惟本件已經依原告聲請蒐集諸多文件資料囑託法
務部調查局、內政部警政署刑事警察局，均已函覆無法鑑定
，原告又聲請其他單位鑑定，乃重複調查，核無必要，併予
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日
書記官 洪郁筑
編號 不動產 地號/建號 權利範圍 備註 1 土地 新竹市○○段0000地號 140/100000 2 建物 新竹市○○段0000○號 全部 門牌號碼：新竹市○區○○街000號12樓 3 土地 新竹市○○段000地號 1/20 4 土地 新竹市○○段000地號 1/20 5 土地 新竹市○○段000地號 1/20