臺灣新竹地方法院民事判決
112年度親更字第1號
原 告 丁○○（外文姓名：H○○○ M○○○ J○○ K○○○○，
法定代理人 乙○○○（外文姓名：D○○○ T○○ T○○○○ P○○○○○，
訴訟代理人 彭亭燕律師（財團法人法律扶助基金會）
被 告 甲 ○○ ○○ （越南國籍人士，中文名：吳○○）
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國114年4月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告丁○○（外文姓名：H○○○ M○○○ J○○ K○○○○ ，西元20
20年4月2日生，越南國籍）非其母乙○○○（外文姓名：D○○○
T○○ T○○○○ P○○○○○，越南國籍）自被告甲 ○○ ○○ （越
南國籍，中文名：吳維越）受胎所生之婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件夫妻之一方於中華民國境內持續一年以上有經常
居所，由中華民國法院審判管轄。但中華民國法院之裁判顯
不為夫或妻所屬國之法律承認者，不在此限，家事事件法第
53條第1項第4款定有明文，而親子關係事件程序依家事事件
法第69條第1項準用前開規定。查原告之母乙○○○（外文姓名
：D○○○ T○○ T○○○○ P○○○○○，越南國籍）於民國109年4月2日
在越南國產下原告，原告自出生後即隨母於100年3月24日入
境來台居住，屬持續一年以上在中華民國境內有經常居所之
人等情，業據臺灣高等法院112年度家抗字第19號民事裁定
認定在案（見本院卷第5頁），而我國裁判並無顯不為越南
國法律承認之情，則依前揭規定，本院對原告與被告甲 ○○
○○ （越南國籍人士，中文名：吳維越）間之否認推定
生父事件有審判權。
二、次按子女之身分，依出生時該子女、其母或其母之夫之本國
法為婚生子女者，為婚生子女。但婚姻關係於子女出生前已
消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或
其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女，涉外民事法
律適用法第51條定有明文。查原告之母及被告均為越南國國
民，且原告之母及被告已於108年9月19日離婚等情，有結婚
證明書、婚姻情況認證書在卷可參（見同卷第43頁、本院11
1親53卷第17頁），依前揭規定，關於原告與被告間之親子
關係認定，自應適用越南國之法律規定。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民
事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：伊母乙○○○與被告已於民國108年9月19日離
婚，伊係000年0月0日出生，伊之生父實係第三人丙○○，伊
母與丙○○已於108年11月19日在越南國辦理結婚註冊，惟因
伊受胎期間在乙○○○與相對人之婚姻關係期間，依民法第106
3條第1項規定，伊受推定為被告之婚生子女，而無法登記為
丙○○之女兒，爰依同條第2項規定，起訴請求否認伊為乙○○○
自相對人受胎所生之婚生子女等語，並聲明請求為判決如主
文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)原告上開主張業據提出越南政府核發之婚姻情況認證書、報生紙出生登記紀錄及護照、結婚證書、結婚證明書、原告母與被告之結婚證明書、協議離婚原本及譯本（上開文書均含中、越文本，及我國駐越南國胡志明市台北經濟文化辦事處驗證書）、柯滄銘婦產科診所親緣DNA鑑定報告書等件為證(見本院111親53卷第13至43頁、本院卷第43至50頁、臺灣高等法院112家抗19卷第89至94頁)，並有本院依職權調閱之內政部移民署內政部移民署111年12月2日移署資字第1110138692號函及檢附之原告來台申請書及其母居留資料查詢，以及入出境紀錄在卷可參（見本院111親53卷第57至65頁），且經丙○○到庭具結證稱：我是原告的親生父親，與被告沒有關係。（問：原告與原告母現都與你同住？原告母也已經與你結婚了？）對，我是原告的親生父親，而且也已經有做過親子DNA鑑定。（提示111親53卷第43頁柯滄銘婦產科親子鑑定報告書，有何意見？）沒有意見，這就是我跟原告的親子鑑定報告。（問：原告的中文姓名就是丁○○？）對，跟我的姓等語明確（見本院卷第38、39頁），復依上開親緣DNA鑑定報告書所載結論：「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除丙○○（F）與乙○○○之女（Ｄ，即原告）之親子關係，其親子關係概率值為99.999999％」等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因系統檢驗方法鑑定親緣關係之精確度極高，是審酌上開相關事證，並考量以DNA進行親子血緣鑑定之正確率極高，準此，堪認原告為丙○○之親生子女之情屬實甚明。
(二)本件依涉外民事法律適用法第51條規定，既應適用越南國法律為準據法，又按「子女在母親之婚姻期間出生或受胎，為夫妻之婚生子女（A child who is born or conceived by the wife during the marriage period is the common child of the husband and wife）」、「當父母不承認子女時，其必須提出證據，且該不承認必須由法院決定（When a parent doesnot recognize a child,he/she must have evidence and such non-recognition shall bedetermined by a court）」，越南國婚姻與家庭法第88條第1項、第2項定有明文。惟因原告母受胎期間與被告仍有婚姻關係，依前揭越南國法律規定，原告受婚生推定為被告之女，且有權查明其身世。經查，原告主張其實係丙○○之親生子女等情，業如前述，且並無任何反證可資否認上揭鑑定報告之科學推論，反面觀之，堪認原告與被告間並無真實血緣關係存在。而一人不可能同時有二名生父，原告既為丙○○之親生子女，即非其母自被告受胎所生之子女，復有上揭相事證可稽。從而，原告訴請確認其非其母自被告受胎所生，核屬有據，自應准許。
四、末按，原告實際上並非其生母自被告所生，原告與被告間真
實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，玆因原告提起
本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定所不得不
然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由
原告負擔，較為公允，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 家事法庭 法 官 林建鼎 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 鄭筑尹