臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第1127號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師
被 告 范張秀英（即范振田之繼承人）
范貴華（兼范振田之繼承人）
范貴良（即范振田之繼承人）
范玉霞（即范振田之繼承人）
范美玉（即范振田之繼承人）
范嘉琪（即范振田之繼承人）
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年5月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落新竹市○○段○○○○地號土地上如【附圖】所示標
示a面積51平方公尺之1層鐵皮建物及坐落之水泥地、水泥地
基、標示b面積25平方公尺上方之鐵皮建物拆除，並將上開
土地騰空返還予原告。
二、被告應於繼承被繼承人范振田之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣（下同）參仟玖佰柒拾捌元，及自民國（下同）一一
二年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息，暨自一一二年五月一日起至返還上開土地之日止，按月
連帶給付原告肆佰肆拾貳元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告於繼承范振田之遺產範圍內連帶負擔。
五、原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；第168條至
第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為
承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法
第168條、第175條分有明文。原告起訴時以范振田為被告，
嗣范振田於113年12月18日死亡，其繼承人為被告范張秀英
、范貴華、范貴良、范玉霞、范美玉、范嘉琪（下稱被告6
人），由原告聲明承受訴訟（卷第165-166頁），核與前引
規定無違，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
㈠、原告原起訴請求范振田拆除其所有並無權占用原告所管理、
中華民國所有之坐落新竹市○○段0000地號土地（下稱系爭土
地）上之鐵皮建物、水泥地等地上物，並請求范振田給付不
當得利2,694元，及自111年11月1日起至返還系爭土地之日
止，按月給付原告898元。
㈡、嗣經本院囑託新竹市地政事務所測量范振田無權占有系爭土
地之面積，及范振田之子范貴華於113年2月22日開庭時陳稱
系爭土地均係由其處理等語，原告因而認范貴華可能為上開
鐵皮地上物所有人後，於113年8月26日追加范貴華為被告，
變更聲明為：⑴被告范振田、范貴華應將系爭土地上如新竹
市地政事務所複丈日期112年3月23日土地複丈成果圖（下稱
【附圖】）標示a面積51平方公尺之1層鐵皮建物及坐落之水
泥地、水泥地基、標示b面積25平方公尺上方之鐵皮建物（
下稱系爭地上物）拆除，並將系爭土地騰空返還予原告。⑵
被告范振田、范貴華各應給付原告3,978元，及自112年5月1
6日民事更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。並自112年5月1日起至返還系爭土地之日止，
按月給付原告442元。倘被告一人已為給付，其餘被告於已
給付範圍內免除給付義務（卷第123頁）。
㈢、范振田於113年12月18日死亡後，其繼承人為被告6人，經原
告聲明承受訴訟後，原告最終聲明為：⑴被告6人應將系爭土
地上之系爭地上物拆除，並將系爭土地騰空返還予原告。⑵
被告6人應於繼承被繼承人范振田之遺產範圍內連帶給付原
告3,978元，及自112年5月16日民事更正聲明狀繕本送達翌
日即112年5月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並
自112年5月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付原告442
元。⑶訴訟費用由被告6人負擔。⑷願供擔保，請准宣告假執
行（卷第181-182頁）。核與前引規定無違，應予准許。
三、除被告范貴華外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、原告為系爭土地之管理人（所有權人為中華民國，權利範圍
全部），被繼承人范振田所建造之系爭地上物無權占用系爭
土地。嗣范振田於113年12月18日死亡後，系爭地上物由被
告6人繼承，范振田先前申請專案讓購系爭土地案亦因逾期
未繳納價金經原告註銷。爰依民法第767條第1項規定，請求
被告6人拆除系爭地上物並騰空返還系爭土地。
㈡、范振田無權占用系爭土地，且僅繳交至111年7月底之土地補
償金，故范振田應自111年8月1日起至112年4月30日止，按
系爭土地111年1月申報地價（即每平方公尺1,400元）年息5
%，給付原告相當於租金之不當得利3,978元，詳如【附件】
所示。於范振田死亡後，依民法第179條、繼承法律關係，
請求被告6人於繼承范振田遺產範圍內，連帶給付原告3,978
元。並自112年5月1日起至返還系爭土地之日止，按月連帶
給付原告442元。
㈢、聲明：如程序事項二、㈢最終聲明所示。
二、被告則答辯以：
㈠、被告范貴華：不爭執系爭地上物為范振田所建、系爭地上物
無權占用系爭土地、范振田已繳納至111年7月底之土地補償
金，惟不同意原告拆除系爭地上物，被告范貴華一直都有購
買系爭土地之意思等語。答辯聲明：⑴原告之訴及其假執行
之聲請均駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。⑶如受不利判決，願
供擔保請准宣告免為假執行（卷第179頁）。
㈡、除被告范貴華外，其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、系爭土地為中華民國所有，原告為其管理人，權利範圍全部
；系爭地上物為范振田所建，無權占用系爭土地；范振田於
113年12月18日死亡後，系爭地上物之事實上處分權由被告6
人繼承；范振田已給付原告系爭土地補償金至111年7月底等
情，為到場之被告范貴華所不爭執，並有土地建物查詢資料
、【附圖】、戶籍謄本、繼承系統表在卷可稽（卷第13、63
、151-163頁），此部分事實應堪先予認定。
㈡、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段定有明文。又物之拆除，為事實上之處分行為，僅
所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限（最高法院
102年度台上字第2053號民事判決意旨參照）。次按繼承，
因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有
規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第11
47條、第1148條第1項前段亦有明文。經查：被告6人公同共
有之系爭地上物無權占用系爭土地，則原告依民法第767條
第1項前段、中段規定，請求被告6人拆除系爭地上物，並將
系爭土地返還予原告，為有理由，應予准許。至於【附圖】
標示b、d、e所示之花台、標示c所示之1層鐵皮建物、標示f
所示之PC地坪為隔壁之訴外人普賢宮所建造，原告將另行處
理，不在本件審理範圍，附此敘明。
㈢、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。又無權占有土地，所獲得之利
益係土地之使用，而使用他人土地，依社會通念須支付租金
，是無權占有人所獲得之利益，應係相當於土地租金之利益
，而土地租金之利益，則依土地所處地點、相關位置而應有
一定客觀標準。至於相當租金利益之計算標準，應參酌土地
法第105條、第97條第1項規定予以計算，而按城市地方房屋
之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限
，土地法第97條第1項定有明文，至於所謂年息10%為限，乃
指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報地價額年息10
%計算，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人
利用基地之經濟價值及所受利益等項，以為決定（最高法院
84年度台上字第1447號判決意旨參照）。次按繼承人對於被
繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承
人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責
任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦有明文。經查：
⒈系爭土地111年1月申報地價為每平方公尺1,400元（卷第183
頁），原告請求按申報地價年息5%計算范振田所獲利益，於
法有據。則范振田自111年8月起至112年4月止，尚積欠原告
如【附件】所示相當於租金之不當得利3,978元，是以原告
自得請求范振田給付3,978元，及自112年5月16日民事更正
聲明狀繕本送達翌日即112年5月24日（卷第81頁）起至清償
日止，按年息5%計算之利息，原告請求以112年5月17日作為
民事更正聲明狀繕本送達之日期，則屬無據。此外，原告請
求被告6人於繼承范振田遺產範圍內，自112年5月1日起至返
還系爭土地之日止，按月連帶給付原告442元（計算式詳【
附件】），亦有理由。
⒉綜上，范振田死亡後，原告依民法第179條、第1148條第2項
、第1153條第1項之規定，請求被告6人於繼承范振田之遺產
範圍內，連帶給付原告3,978元，及自112年5月24起至清償
日止，按年息5%計算之利息，暨自112年5月1日起至返還系
爭土地之日止，按月連帶給付原告442元，均為有理由，應
予准許。逾此範圍，則為無理由，應予駁回。
㈣、至原告固於范振田死亡前追加范貴華為被告，惟原告最終聲
明係以被告范貴華為范振田之繼承人而為請求，並未再主張
系爭地上物亦為被告范貴華所建造。是以，就程序事項二、
㈡追加起訴范貴華部分應予駁回。
四、關於假執行部分，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，本
院慮及本件執行涉及大面積之地上鐵皮建物之拆除，被告因
假執行鐵皮建物全毀，恐受不能回復之損害，不宜於訴訟確
定前為假執行，爰駁回原告假執行之聲請。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項，
由法院酌量情形命一造負擔。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 凃庭姍
【附圖】新竹市地政事務所複丈日期112年3月23日土地複丈成果
圖（卷第63頁）
【附件】相當於租金之不當得利計算式（卷第79頁）