臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第349號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳偉強
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第15268號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳偉強犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月。緩刑4
年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後2年內，向執行檢
察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務。
事實及證據
一、犯罪事實：
陳偉強於民國113年8月間加入真實姓名年籍不詳之人、通訊
軟體line暱稱「李嘉薇」等人所屬3人以上之詐欺集團，提
供其所申辦、使用之遠東國際商業銀行000-00000000000000
號（起訴書誤載為「000-0000000000000號」，應予更正）
帳戶，並提供網際網路銀行帳號密碼、約定帳戶，同時擔任
取款車手，而與本案詐欺集團之成員，共同意圖為自己不法
之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
先由本案詐欺集團成員於113年8月5日間撥打電話予馬郁婷
，對其訛稱帳戶涉及洗錢、須將帳戶內款項交付警方託管等
語，致其陷於錯誤，依指示提供其所有之帳戶資訊，致其帳
戶於113年8月16日至113年9月2日間共計被匯款新臺幣(下同
)1190萬元至第一層人頭帳戶（戶名：康源在，遠東商業國
際銀行000-00000000000000帳戶，該帳戶所涉詐欺案件另由
警偵辦），嗣後再由本案詐欺集團成員將上開詐欺款項中之
340萬元，於113年9月2日某時許轉匯至陳偉強申辦、使用之
遠東國際商業銀行000-00000000000000號帳戶，嗣後陳偉強
於113年9月4日下午1時許，依照「李嘉薇」指示至址位新竹
市○區○○路○段000號遠東國際商業銀行新竹經國分行欲提領
上開款項時，為行員察覺有異，報警處理而當場查獲，惟行
員第一時間未予處置，造成上開款項仍由本案詐欺集團成員
利用網路銀行操作轉匯至其他人頭帳戶，以此方式隱匿詐欺
取財犯罪所得去向、所在。
二、證據名稱：
(一)被告陳偉強於警局詢問時之供述，及檢察官偵訊時、本院準
備程序時、簡式審判程序審理時之自白。
(二)告訴人馬郁婷於警詢中之指訴。
(三)證人黃渝陽於警詢中之證述。
(四)被告與「李嘉薇」之通訊軟體line對話紀錄、被告之網路銀
行操作通知、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防通報單、告訴人所提
供之匯款明細、被告所有之遠東國際商業銀行000-00000000
000000號帳戶交易明細。
三、論罪科刑：
(一)論罪：被告陳偉強所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之
一般洗錢罪。
(二)共同正犯：被告與暱稱「李嘉薇」、本案不詳詐欺集團成員
間，就上開犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應依刑法
第28條之規定，論以共同正犯。
(三)想像競合犯：被告就上開所犯係以一行為同時觸犯三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條
前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財罪處斷。
(四)刑之減輕事由：按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白
，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。查本件被告已於偵
查中及本院審理時自白加重詐欺犯行，惟查無犯罪所得須自
動繳交，故無犯罪所得繳交問題，仍應依詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段規定，減輕其刑。
(五)按想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重
罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減
免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑
事由，評價始為充足，是法院決定處斷刑時，雖以其中最重
罪名之法定刑，作為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應
將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405、440
8號判決意旨參照）。查被告就一般洗錢犯行，業已於偵查
中及本院審理時均自白犯行，且被告於本案並無犯罪所得，
是就其所犯之一般洗錢罪，原應依洗錢防制法第23條第3項
規定減輕其刑，惟被告所犯之一般洗錢罪，屬想像競合犯中
之輕罪，是依首揭說明，就上開被告應減輕其刑部分，本院
將於量刑時併予衡酌。
(六)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告正值壯
年，有相當之謀生能力，不思以正當方式獲取金錢，竟貪圖
不法報酬，加入詐欺集團而為本案詐欺犯行，擔任車手從事
取款後轉交款項等犯行，使金流不透明，致不法之徒得藉此
輕易詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受
阻，並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全
，同時導致被害人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實
值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告所擔任之分工
角色與所生危害程度、被害人受騙金額多寡，及考量被告因
腦傷患有水腦、癲癇、認知功能障礙、記憶力、判斷力、定
向力損傷、且長期服用癲癇藥物，上開症狀處於永久狀態而
領有中度身心障礙證明(見本院卷第35頁至第39頁)，暨其為
專科畢業之智識程度、從事機械工人、未婚無子女、家中有
父母、弟弟、有負債、家庭經濟狀況普通等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以資懲儆。又被告犯罪後態度尚可，坦承 犯行已具悔意，起訴書具體求刑被告有期徒刑2年6月以上之 刑，尚嫌過重。
(七)緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有法院前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查， 其僅因一時失慮而罹刑章，惡性非深，且犯後坦承犯行，態 度已見悔意，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後 當知所警惕，相信不會再犯，是本院認對被告所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予 宣告緩刑4年，以啟自新。另為使被告深切反省，不可存有 僥倖之心，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，又為促 使被告日後得以知曉尊重法治及他人財產之權益，及為期被 告於服務社會中得導正其偏差行為與觀念，爰依刑法第74條 第2項第5款之規定，諭知被告應於判決確定後2年內，向執 行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其 他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務， 並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期能 使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為之 不當，並培養正確法治觀念，以達到法律制定之目的。至於 被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他 符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題， 應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行 政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥 為指定。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘 明。
四、不予沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項固有明文。然被告於本案犯 行並未獲得任何報酬，業據被告供述在卷，且卷內並無積極 證據足認被告有因此實際取得何報酬或利益，故不予宣告沒 收犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決 如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第七庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 彭筠凱附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。