臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第155號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝棋安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11206號、第15566號），本院判決如下︰
主 文
謝棋安幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、謝棋安已預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或
財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基
於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年2月
27日21時6分許前之不詳時間，將其所申辦之中國信託商業
銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）
及臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶
）之金融卡及密碼提供予不詳之詐欺集團成員，容任詐欺集
團使用於詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣該詐欺集團成員
取得前開金融帳戶之金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以如附表編號
1至4所示之詐騙方式，詐騙如附表編號1至4所示之人，致其
等均陷於錯誤，而依指示於如附表編號1至4所示之時間，轉
帳如附表編號1至4所示之款項至謝棋安如附表編號1至4所示
之帳戶。詐騙集團成員旋將如附表編號1所示中信銀行帳戶
內款項提領一空，以此方式製造金流之斷點，而掩飾或隱匿
該犯罪所得之所在或去向；如附表編號2至4所示臺銀帳戶內
之款項則因銀行及時列為警示帳戶而未經提領，尚未生掩飾
或隱匿該犯罪所得之所在或去向之結果。
二、案經翁倩惠、邱唯溱、潘苙榞、陳韋廷訴由新竹縣政府警察
局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之言詞或
書面陳述，檢察官、被告謝棋安於本院準備程序時均同意其
作為本案證據之證據能力（本院卷第40頁），於辯論終結前
亦未對該等證據之證據能力聲明異議，本院復審酌前揭陳述
作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為
適當，是本案有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述
等供述證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均得為證據
。其餘非供述證據，被告並未於本院言詞辯論終結前表示無
證據能力，復查其取得過程亦無何明顯瑕疵，而認均具證據
能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告謝棋安矢口否認有何幫助詐欺、幫助洗錢犯行，辯
稱略以：我沒有將中信銀行帳戶、臺銀帳戶的金融卡及密碼
交給他人使用，目前這2個帳戶的存摺還在，但金融卡都遺
失了，因為不常用這2個帳戶的金融卡，另外收起來，可能
在搬家時掉了，中信銀行帳戶最後1次使用已經忘記了，臺
銀帳戶已經超過7年沒有使用云云。
㈡被告坦承申辦上開中信銀行帳戶、臺銀帳戶，平日該等帳戶
金融卡暨密碼，均係其自己保管（113年度偵字第15566號卷
第87至89頁），及詐欺集團成員以如附表所示方式，詐騙如
附表所示之人，致其等均陷於錯誤，而依指示於如附表所示
時間，轉帳如附表所示款項至被告如附表所示之中信銀行帳
戶、臺銀帳戶等事實，被告並不爭執，並有中信銀行帳戶、
臺銀帳戶之開戶基本資料及交易明細（113年度偵字第15566
號卷第49至55頁、113年度偵字第11206號卷第16至33頁背面
）及如附表編號1至4【證據出處】欄所示之證據在卷可稽，
故此部分之事實堪可認定，合先敘明。
㈢被告雖以前詞置辯，惟本院基於以下理由，認為被告於113年
2月27日21時6分許前之不詳時間，將其中信銀行帳戶、臺銀
帳戶的金融卡及密碼交付給不詳詐欺集團成員使用：
⒈被告於警詢及偵查中辯稱：我在113年3月12日因朋友要匯款
到我的台新銀行帳戶時，告知我無法匯款，我打電話到銀行
，發現我名下銀行帳戶遭警示，我當天回家找卡片都找不到
，就打電話掛失我的金融卡，並至派出所報案；我遺失的金
融卡除了中信銀行帳戶、臺銀帳戶，還有台新銀行帳戶，這
3個帳戶金融卡的密碼都一樣，我沒有將密碼貼在卡片上，
我之前將這3個帳戶的金融卡放在皮夾，大約在4、5年前搬
家時遺失等語（113年度偵字第15566號卷5至6頁背面、第87
至89頁），惟查：①被告之中信銀行帳戶於111年7月12日至
同年10月12日間，有數筆現金存款、扣款紀錄，②被告之台
新銀行帳戶於112年11月10日至同年12月12日間，有薪資存
款、存款及多筆提款紀錄，③被告係於113年3月11日透過AI
語音客服掛失其中信銀行帳戶金融卡，於113年4月23日掛失
、補發其中信銀行帳戶存摺，臺銀帳戶則係於113年3月4日
設定為警示帳戶，未有113年3月間辦理掛失之紀錄，此有其
中信銀行存摺內頁影本、台新銀行帳戶存摺內頁影本、中信
銀行帳戶異動資料、臺銀帳戶資料附卷可佐（113年度偵字
第15566號卷第27至28頁、第29至30頁、第50頁，113年度偵
字第11206號卷第16至34頁），則被告顯然於111年、112年
間仍有使用其中信銀行帳戶、台新銀行帳戶，且被告稱其中
信銀行帳戶存摺未遺失，卻於113年4月23日辦理掛失、補發
存摺，其所述情節與客觀事實顯然不同，真實性令人存疑。
⒉衡以取得被告中信銀行帳戶、臺銀帳戶金融卡之詐欺集團成
員，本係有意利用他人帳戶作為財產犯罪之工具以逃避追查
，應不致選擇一來路不明，隨時可能遭原帳戶持有人申請掛
失或註銷之帳戶，更不可能選擇無法使用之帳戶，以免詐欺
所得之金額無法提領，是其等在向告訴人等施用詐術而要求
轉帳時，應確有充分把握該帳戶其得使用，更不會被帳戶所
有人或持有人掛失止付，而此等確信，在該帳戶金融卡係偶
然拾得、行竊得手或未經持有人交付之情形下，鮮有可能；
再金融卡之密碼，係為確保該金融卡為帳戶持有者或其授權
之人使用而設置，他人本無從獲悉，尤以被告亦自稱在該等
金融卡上均未載明任何密碼，則該詐欺集團成員既然無庸猜
測密碼、亦未受妨礙，甚至根本無懼於遭他人掛失之風險，
而能準確的於告訴人轉帳後，隨即持被告之中信銀行帳戶金
融卡提領詐欺贓款（臺銀帳戶內之詐欺贓款因警示帳戶而凍
結，詐欺集團成員未及提領），顯然上開帳戶之金融卡暨其
密碼應係被告自行交付該詐欺集團某成員使用，否則豈有可
能如此，由此同徵被告前揭所辯確不足採。
⒊從而，本院依據上開證據及說明，認為被告於113年2月27日2
1時6分許前（即本案第1位被害人匯款之時間前）之不詳時
間，將其中信銀行帳戶、臺銀帳戶的金融卡及密碼交付給不
詳之詐欺集團成員使用。
㈣考諸金融帳戶為個人理財工具，申請開設金融帳戶並無任何
特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請
之，且一個人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使
用，此乃眾所週知之事實，而時下以財產犯罪諸如以電話詐
騙促使被害人操作銀行自動櫃員機或匯款而詐取金錢之行為
甚為猖獗，且廣為媒體報導，並經政府有關機關呼籲，不要
受騙。則依一般人之社會生活經驗，苟不以自己名義申請開
戶，卻向不特定人蒐集他人之帳戶供己使用，其目的極可能
利用該帳戶供作非法詐財或為其他財產犯罪之用，即藉此收
受、提領特定犯罪所得，而逃避國家追訴、處罰，應屬一般
智識經驗之人所能知悉或預見。查被告於案發時年滿45歲，
審理時自承為大學畢業、曾從事電腦維修員、現為便利商店
店員等情（本院卷第92頁），足認其具有一定之智識及社會
經驗，又被告先前於107年7月6日已有掛失止付其臺銀帳戶
之紀錄（113年度偵字第11206號卷第34頁），對於金融帳戶
之管理、使用應有相當之認識，其當可預見將此有關個人財
產、身分之帳戶金融卡及密碼，淪落於他人手中，極可能被
利用為與詐欺取財、一般洗錢等有關之犯罪工具，是被告雖
無取得金融卡者必然持以詐欺他人、洗錢之確信，然預見有
此可能性，卻仍將其中信銀行帳戶、臺銀帳戶之金融卡及密
碼交付他人使用，顯然被告對於該人縱以該帳戶作為不法財
產犯罪使用，確予以容任，則被告有幫助詐欺集團利用上開
帳戶詐欺取財、一般洗錢之不確定故意甚明。
㈤綜上，被告前揭辯解難認可採，其中信銀行帳戶、臺銀帳戶
之金融卡及密碼應係由被告交付予他人使用，且依其智識及
經驗，被告亦得預見該他人利用其帳戶供作非法詐財使用、
提領特定犯罪所得之可能性，猶仍交付該等帳戶金融卡暨密
碼，則其當有幫助詐欺取財、一般洗錢之行為及故意均堪以
認定。故本件事證明確，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文；次按，主刑之重輕，依第33條規定之次
序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度
相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重
主刑為準，依前22項標準定之，刑法第33條第1項、第2項、
第3項前段亦有規定；再按，犯罪在刑法施行前，比較裁判
前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形，
比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用
有利益之條文（最高法院27年上字第2615號判決先例、109
年度台上字第4243號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法相關條文於113年7月31日修正公布
全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，自公
布日即113年8月2日施行：
①113年7月31日修正公布前洗錢防制法第2條第2款係規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得
之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者
」；修正後洗錢防制法第2條第1款則規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。
②113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項、第3項
係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金…前2項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，又斯時刑法第339條第1
項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將
本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科
或併科50萬元以下罰金」；修正後洗錢防制法第19條第1項
則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，併刪除修正前洗錢防
制法第14條第3項之規定。
③113年7月31日修正公布前修正公布之洗錢防制法第16條第2項
則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑」，至113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條
第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⒊觀諸本案之犯罪情節及被告於偵審時之態度，被告所涉幫助
洗錢之財物實未達1億元，而其於本案偵查及審理中均否認
洗錢罪名。經比較：依被告行為時即113年7月31日修正公布
前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月
（徒刑部分），依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超
過5年（特定犯罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪），依1
13年7月31日修正公布前第16條第2項規定，不能減刑，僅能
依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑，則最低度刑得減
至有期徒刑1月以上，最高不得超過5年（含5年）；而113年
7月31日修正公布後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低
刑為有期徒刑6月，最高為5年，不能依113年7月31日修正公
布後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，僅能依刑法第30條
第2項幫助犯規定減輕其刑後，則法定最重本刑最高為5年未
滿（不含5年），最低度刑得減至有期徒刑3月，兩者比較結
果，揆諸刑法第35條規定，比較罪刑，應先就主刑之最高度
比較，主刑最高度相等者，就最低度比較之，當以113年7月
31日修正公布後洗錢防制法規定，最重宣告刑為5年未滿，
對被告較為有利，是本案應整體適用113年7月31日修正公布
後洗錢防制法。
㈡罪名：核被告就附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項、第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；就附表編
號2至4所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19
條第1項後段、第2項之幫助一般洗錢未遂罪。
㈢想像競合犯：被告提供中信銀行帳戶、臺銀帳戶之金融卡及
密碼之一行為，同時幫助詐欺集團成員詐騙如附表所示之被
害人，並幫助詐欺集團成員洗錢既遂、洗錢未遂，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢既遂罪處斷
。
㈣刑之減輕事由：被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行
為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減
輕之。
㈤量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見將金融帳戶交
付他人使用，可能遭他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所
得之工具，仍任意將自己所有之中信銀行帳戶、臺銀帳戶之
金融卡及密碼，交付予不詳詐騙集團成員騙取他人財物之用
，使如附表所示之被害人遭詐騙受害，紊亂社會正常交易秩
序及交易安全，便利不法之徒輕易於詐騙後取得財物，以此
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，使司法偵查機關難
以追查詐欺犯罪者之真實身分，實有不該。另考量被告否認
犯行，犯後態度難認良好，復衡以被告前有竊盜、不能安全
駕駛等前科素行，及被告之犯罪動機、手段、造成之危害，
其自述大學畢業，曾從事電腦維修員、現為便利商店店員，
經濟狀況勉持，獨居，未婚無子女之家庭生活狀況等一切情
狀（本院卷第92頁），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠洗錢之財物或財產上利益部分：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，此 為刑法第2條第2項所明定。而洗錢防制法有關沒收之規定， 亦於113年7月31日經修正公布施行，自同年8月2日起生效。 修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」第2項規定：「犯第19條或第20條之罪，有 事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財物或財產 上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之。」，惟修正 後洗錢防制法第25條第1項、第2項之沒收主體對象，係以洗 錢正犯為限，不及於幫助、教唆犯；至幫助、教唆洗錢之行 為人縱獲有報酬之不法所得，應依刑法沒收規定處理，尚難 依本條規定，對幫助、教唆犯洗錢罪之行為人諭知洗錢行為 標的財產之沒收（臺灣高等法院113年度上訴字第3628號判
決要旨可資參照）。查本件被告係將其中信銀行帳戶、臺銀 帳戶之金融卡及密碼提供予他人使用，而為幫助洗錢犯行， 依前開判決要旨，與修正後同法第25條第1項、第2項之適用 主體對象並非相符，故不依此項規定對被告就本案洗錢財物 宣告沒收。
㈡犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項亦分別定有明文。經查，被 告固將其中信銀行帳戶、臺銀帳戶之金融卡及密碼交付予詐 騙集團成員持以詐騙使用，然依卷內事證，並無任何積極證 據佐證被告確有實際取得報酬，應認被告並無任何犯罪所得 ，無從宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第二庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表（金額單位為新臺幣）：
編號 被害人 詐騙方式 轉帳時間及金額 匯入帳戶 證據出處 1 翁倩惠 詐欺集團於113年2月26日某時許起，使用蝦皮商城及通訊軟體LINE向翁倩惠佯稱：抽獎活動中獎，欲領獎需先依指示轉帳處理帳戶問題云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 113年2月27日21時6分許，轉帳2萬9,985元。 中信銀行帳戶 1.告訴人翁倩惠於警詢時之指訴：113年度偵字第15566號第7頁正反面 2.通訊軟體LINE對話紀錄截圖：113年度偵字第15566號第23至24頁 3.蝦皮商城中獎訊息截圖：113年度偵字第15566號第22頁 4.ATM轉帳交易明細截圖：113年度偵字第15566號第25至26頁 113年2月27日21時18分許，轉帳3萬元。 2 邱唯溱 詐欺集團於113年3月1日20時23分許起，使用社群軟體Instagram向告訴人邱唯溱佯稱：抽獎活動中獎，欲將中獎商品折換現金需先支付核實金云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 113年3月3日14時33分許，轉帳4,000元。 臺銀帳戶 1.告訴人邱唯溱於警詢時之指訴：113年度移歸字第593號第7至8頁 2.網路銀行轉帳交易明細截圖：113年度移歸字第593號第23頁正反面 3.通訊軟體LINE對話紀錄截圖、社群軟體Instagram對話紀錄截圖：113年度移歸字第593號第24頁背面至第27頁背面 113年3月3日14時51分許，轉帳8,000元。 3 潘苙榞 詐欺集團於113年3月1日某時許起，使用社群軟體Instagram向告訴人潘笠榞佯稱：抽獎活動中獎，欲將中獎商品折換現金需先支付核實金云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 113年3月3日14時36分許，轉帳2,000元。 1.告訴人潘苙榞於警詢時之指訴：113年度移歸字第593號第9至11頁 2.存摺內頁影本：113年度移歸字第593號第36頁 113年3月3日14時46分許，轉帳2,000元。 4 陳韋廷 詐欺集團於113年3月3日某時許起，使用社群軟體Instagram向告訴人陳韋廷佯稱：抽獎活動中獎，欲將中獎商品折換現金需先支付核實金云云，致其陷於錯誤，依指示轉帳。 113年3月3日14時41分許，轉帳20,000元。（起訴書誤載為2,000元，逕予更正） 1.告訴人陳韋廷於警詢時之指訴：113年度移歸字第593號第12頁正反面 2.網路銀行轉帳交易明細截圖：113年度移歸字第593號第44頁 3.通訊軟體LINE對話紀錄截圖、社群軟體Instagram對話紀錄截圖：113年度移歸字第593號第45至48頁背面