臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第96號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許雅堤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第1
02號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（114年度金訴字第274號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。緩刑參年，
並應依附表二所示之調解筆錄內容支付損害賠償。
事實及理由
一、本件事實：
㈠甲○○依其年紀、智識經驗，得預見以自己之金融機構帳戶為
不明人士收款，復將所收不明款項提領而轉交予身分不詳之
人，極可能係為詐騙集團遂行財產犯罪，竟仍不違背其本意
，與某詐騙集團成員「鄭欽文」（真實年籍姓名不詳，所屬
詐騙集團下稱本案詐騙集團），以及其他收水成員，共同意
圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之不確
定故意，先由甲○○於民國112年11月7日前之某日，將其名下
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）相關資料，透過通訊軟體LINE提供予「鄭欽文」。
嗣本案詐騙集團之機房成員即對乙○○施以附表一所示之詐術
，致乙○○陷於錯誤，乙○○因而接續於附表一所示之「匯款時
間」，匯款如附表一所示之金額（單位均為新臺幣，下同）
，至本案帳戶；爾後，甲○○再進一步將上述所收受款項，於
附表一所示之「提款或轉出時間」、「提款或轉出地點」，
接續提領及轉出，其中提領部分並轉交予本案詐騙集團之收
水手。甲○○與本案詐騙集團即以此行為分擔方式，取得上述
款項，同時製造金流斷點，隱匿上述詐欺犯罪所得與其來源
。
㈡案經乙○○訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方檢察
署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告甲○○於偵查中，以及於本院準備程序所為之自白。
㈡如附表一所示之各項證據。
㈢被告與本案詐騙集團成員「鄭欽文」之LINE對話紀錄。
㈣本案帳戶之申設資料與交易明細。
㈤被告提領附表一所示款項之監視器影像畫面截圖。
三、論罪：
㈠新舊法比較：
⒈按法律變更之比較，應就罪刑有關之法定加減原因與加減例
等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必
減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅
度），「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比
較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由
而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且
應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案
之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社
會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，方
就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之適用
時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字第272
0號、113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告本案行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並於同年8月2日施行：
⑴洗錢行為之定義規定：
修正前洗錢防制法第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他
人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得」；修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或
危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。準此，提供
或交付金融帳戶予詐騙集團成員並進一步提領而以任何形
式轉交之行為，因使詐騙集團得以輕易轉移被害人遭詐欺
犯行而交付之款項，符合隱匿或掩飾特定犯罪所得及其來
源、去向之要件，從而不問修正前、後均屬洗錢防制法所
定義之洗錢行為，合先敘明。
⑵應適用之處罰規定：
修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）。前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（第3項
）」；修正後同法第19條則規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金（第1項）。前項之未遂犯罰之（第2項）」。
亦即，修正後洗錢防制法第19條已刪除修正前第14條第3
項關於科刑上限規定。
⑶偵審自白減刑規定：
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後同
法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑」。亦即，修正後之規定就減刑增加「如有
所得並自動繳交全部所得財物」之要件。
⒊經查：
⑴本案被告洗錢之財物未達1億元，而其洗錢之前置犯罪係最
重本刑為7年之三人以上共同詐欺取財罪，因此科刑範圍
如適用修正前規定，實未遭修正前洗錢防制法第14條第3
項所限制。又被告本案偵查中即有自白，且其未獲得任何
犯罪所得（詳後述），自無繳交犯罪所得之問題可言，因
此其不論適用修正前、後之洗錢防制法，均有上述減刑寬
典適用。
⑵據此，被告本案洗錢犯行如適用修正前洗錢防制法，其處
斷刑與量刑範圍為有期徒刑1月至6年11月；另一方面，倘
適用修正後洗錢防制法，處斷刑與量刑範圍則均為有期徒
刑3月至4年11月。
⒋綜合以上，經整體比較適用修正前與後之洗錢防制法規定，
於本案中，參照刑法第35條第2項前段、第3項，仍以修正後
之規定較有利於被告。是依刑法第2條第1項規定，被告本案
涉犯一般洗錢罪之部分，應以修正後之洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈢實質上一罪之說明：
被告於本案中，始終係本於「鄭欽文」之指示，先後提領或轉
出如附表一所示之款項。因此，被告乃本於單一之行為決意，
於密切接近之時間或地點實行犯罪，侵害者均為同一法益，具
體行為之間的獨立性可謂薄弱；是依照一般社會觀念，在法律
評價上應視為數個舉動之接續施行，從而合為包括之一行為予
以評價，屬於接續犯，而僅以一罪論處。
㈣裁判上一罪之說明：
被告本案所犯各罪，在自然意義上雖非完全相同，然均仍有部
分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪
方符合刑罰公平原則。是依刑法第55條想像競合犯之規定，應
從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈤共同正犯關係之說明：
被告與本案詐騙集團之成員間，就本案全部犯罪事實均具有犯
意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均應論以共同正犯。
㈥減刑規定適用之說明：
被告自偵查起，即始終自白犯行，而其供稱係為求貸款，始有
本案行為，因此並為受有任何報酬（見偵卷第151頁），從而
亦無繳交犯罪所得之問題。是依詐欺犯罪危害防制條例第47條
前段規定，應減輕其刑。
四、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖急於貸款，卻仍在具
有判斷識別能力之情況下，按照不明人士指示，率爾將個人
銀行帳戶提供予不詳他人所用，並依指示轉帳、提款，涉及
詐欺及洗錢犯行，所為應予非難；惟念及其始終坦承犯行，
並未受有犯罪所得，且已與告訴人達成和解，承諾賠償金額
幾乎已填補告訴人全部損失（見本院金訴卷第39頁），犯後
態度可謂良好；復同時考量其犯罪動機、手段與情節、告訴
人因而所損失之財物價值等；另兼衡被告各項素行，及自述
國中畢業之智識程度、從事餐飲業、月薪約2萬5,000元、未
婚、不必扶養他人、小康之家庭經濟狀況等一切情狀（見本
院金訴卷第35頁），量處如主文所示之刑。 ㈡另按刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不 過度之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適 用該但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑 」結合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重 罰金刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條 但書「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨 ，如具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒 刑2月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定 最輕徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為 低時，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪 行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作 用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪 之罰金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析 言之，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科 刑時，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併
科罰金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪 之「併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最 高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。據此，本院 綜合上述所敘及之各開量刑事由，認本案科處被告重罪即加 重詐欺取財罪之自由刑即足充分評價其犯行，因此未再另行 宣告輕罪即一般洗錢未遂罪之併科罰金刑，附此說明。 ㈢緩刑之宣告：
⒈被告先前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有其 法院前案紀錄表在卷可參（見本院金簡卷最末頁）。其因一 時失慮而觸犯刑事法律，嗣後坦承犯行，具有悔意，更已盡 其所能與告訴人達成和解。是本院認被告經此偵審程序暨刑 之宣告，當已更加注意自身行為，而無再犯之虞，因認對其 所處之刑以暫不執行為適當。爰依刑法第74條第1項第1款規 定，予以宣告緩刑3年，以啟自新。
⒉又為使被告能善盡其對告訴人之賠償責任，爰依刑法第74條 第2項第3款之規定，命被告依附表二所示之和解筆錄內容履 行。
五、不予宣告沒收之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行，其中修正前第18條規定，移列至修正 後第25條第1項明定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財 物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。此 為洗錢犯罪沒收之特別規定，且沒收乃刑法所定刑罰及保安 處分以外之法律效果應適用裁判時法，則依刑法第2條第2項 規定及特別法優先於普通法之原則，本案就洗錢標的之沒收 ，即應適用修正後洗錢防制法第25條第1項規定。至上開特 別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不 宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文，亦應 認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。
㈡經查：如附表一所示，被告本案提領或轉出之款項，為其本 案所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第 1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然審酌被 告本案犯行僅係形同車手之角色，尚非主謀者；且其已將本 案贓款上繳予集團上游成員，沒有再行阻斷金流之可能，亦 未實際支配，如再予沒收，將有過苛之虞。爰依刑法第38條 之2第2項之規定，裁量不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃依琳提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 新竹簡易庭 法 官 翁禎翊以上正本證明與原本無異。
書記官 彭姿靜 中 華 民 國 114 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人(是否提告） 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 相關證據 1 乙○○ （提告） 本案詐騙集團致電乙○○佯稱：因涉嫌洗錢案件，須將帳戶內款項匯至指定帳戶以供對帳及監管云云。 112年11月7日9時47分許 55萬元 本案帳戶 1.證人即告訴人乙○○於警詢之證述。 2.告訴人之匯款交易傳票、匯款之監視器影像畫面 編號1提款或轉出資訊 1.提款或轉出人：甲○○ 2.提款或轉出之帳戶：本案帳戶 3.提款或轉出時間： ⑴112年11月7日11時27分許起至同日11時42分許止（提款） ⑵112年11月7日12時19分許（轉出） 4.提款或轉出地點： ⑴新竹牛埔郵局（址設新竹市○○區○○○路00號，起訴書誤載為新埔郵局，應予更正） ⑵網路銀行轉出 5.提款或轉出金額（手續費均予扣除）： ⑴共54萬元（嗣轉交予本案詐騙集團收水手） ⑵9,980元（轉入三信商業營行帳號0000000000號人頭帳戶） 6.備註： 所提領或轉出款項即包含編號1所示被害人（即乙○○）所匯入者
附表二：
編號 調解筆錄 內容 1 本院114年度附民移調字第86號調解筆錄 （見本院金訴卷第39頁） 被告願給付告訴人54萬元。 給付方式： 自114年5月26日起至清償日止，按月於每月26日前給付1萬5,000元，匯款至告訴人指定之帳戶內。如一期不按時履行，視為全部到期。