臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第83號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃先梓
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15410號），本院判決如下：
主 文
黃先梓犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、按告訴，得委任代理人行之，且應提出委任書狀於檢察官或
司法警察官，刑事訴訟法第236條之1第1項前段、第2項分別
定有明文。次按告訴人委任其代理人，其代理權之範圍，係
依雙方委任之內容而定，刑事訴訟法對委任之方式及代理權
之範圍並未設規定，自應就委任之實質內容予以調查審認（
最高法院109年度台上字第5108號判決同此見解）。本案傷
害犯行係發生於民國000年0月0日，而告訴人賴品翰委託其
父賴智章於113年6月3日前往新竹市警察局第二分局東勢派
出所製作筆錄，表明係受其子賴品翰委託對被告提出傷害之
告訴，其後告訴人賴品翰並提出委託書表明委託其父賴智章
提出本案告訴（偵卷第9頁），是以揆諸前開說明，應認告
訴人賴品翰已合法委任賴智章為告訴代理人，且提出告訴尚
未逾6個月之告訴期限。
三、論罪科刑：
㈠核被告黃先梓所為，係犯刑法277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃先梓僅因細故即貿然
對告訴人賴品翰為上開傷害犯行，造成告訴人受傷，法治觀
念顯有偏差，兼衡被告坦認犯行之犯後態度，惟迄今並未與
告訴人和解或賠償告訴人之損害，並考量其犯罪之動機、目
的、手段，暨其自述專科畢業，家庭經濟狀況小康（偵卷第
4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧 以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 林曉郁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第15410號 被 告 黃先梓
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、黃先梓因與賴品翰發生行車糾紛，竟基於傷害之犯意，於民 國113年6月1日19時12分許，在新竹市○區○○路00號前毆打賴 品翰，致賴品翰受有頭部其他部位鈍傷、頭暈及目眩、噁心 等傷害。
二、案經賴品翰訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告黃先梓於偵查中之自白。
㈡證人賴品翰於偵查中之證述。
㈢衛生福利部基隆醫院診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 洪期榮本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書 記 官 魏珮如