臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第457號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄭健隆
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第5599號），本院判決如下：
主 文
鄭健隆犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BGL-5557」號車牌貳面，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
鄭健隆因其所有車牌號碼000-0000號自用小客車驗車未合格
致上開車牌遭監理機關註銷，竟基於行使偽造特種文書之犯
意，先於民國113年12月間某日，在蝦皮購物網站上，以新
臺幣8,000元之代價，向真實姓名、年籍不詳之人購入偽造
之車牌號碼「BGL-5557」號車牌2面（登記所有人為陳兆均
），迨該偽造車牌2面配達後，即於114年1月初某日，將之
懸掛在其所有之上開自用小客車上，並駕駛該車輛行駛於道
路上而行使之，而足以生損害於監理機關對於汽車號牌管理
之正確性。嗣於同年2月8日2時36分許前之某時，鄭健隆駕
駛上開懸掛偽造車牌之車輛違規停放在新竹市○區○○路○段00
0號前，為警方於同日2時36分許發現而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官
聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告鄭健隆於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即在場之包家寧於警詢中之證述。
㈢警員曾鴻葦於114年2月8日出具之偵查報告1紙。
㈣新竹市警察局第一分局於114年2月8日2時36分許之扣押筆錄
影本、扣押物品目錄表各1份。
㈤車牌號碼000-0000號、BGL-5557號車之車輛詳細資料報表各1
份。
㈥上開偽造車牌之查獲現場及扣案物品照片4張。
㈦扣案之偽造BGL-5557號車牌2面。
㈧從而，被告前揭任意性自白核與事實相符，本案事證明確，
被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪。又被告偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文
書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告因其原有車輛驗車未過致
其車輛車牌遭註銷，依法本不得駕駛該車輛，竟為圖一己之
便，不思遵循相關規範，而上網價購他人名下、偽造之車牌
號碼000-0000號車牌並懸掛在上開車輛上供其行車使用，妨
礙主管機關對於車輛牌照管理、稽核之正確性，是被告所為
當無任何可取之處，惟念及被告自始坦承犯行，犯後態度尚
可，且被告除駕駛懸掛前揭偽造車牌2面之前揭車輛上路外
，並無藉此更犯其他犯罪之情形，是其行為尚非屬最嚴重之
情形，另衡諸被告自述其小康之家庭經濟狀況及高職肄業之
教育程度（見偵卷第7頁，本院卷第9頁）等一切情狀，認應
量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。五、末按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經 查，扣案之偽造車牌2面，為被告自網路上所購得，且懸掛 於自用小客車行使等情，經本院認定如前，當屬被告所有、 供本案犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳志中聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 許鈞淯附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。